Concernant cette révision de l’Histoire par le Président de la République en vue des élections européennes et pour flatter l’Islam, fonds de commerce de la gauche, Monsieur Joseph Castano fait une mise au point intéressante. J’ai rajouté les inter-titres :
Certaines des trahisons antérieures
Lors de ses voyages en Algérie dans le but de « panser les plaies du passé », l’inénarrable François Hollande a reconnu publiquement que : « Pendant cent trente-deux ans, l’Algérie a été soumise à un système profondément injuste, brutal et destructeur. Je reconnais ici les souffrances que le système colonial a infligé au peuple algérien »… et encore : « La France est responsable d’une colonisation injuste et brutale ; elle est responsable des massacres d’innocents algériens à Sétif, Guelma et Khenattra »… tout en se gardant bien, de dénoncer ces centaines d’autres massacres d’innocents européens qui ont précédé les représailles et ces autres milliers de massacres d’innocents européens et musulmans fidèles à la France qui ont jalonné huit années de terrorisme aveugle et lâche.
Par cette indécente sélectivité minable, ce Chef d’état honni a injurié et humilié –non les Français d’Algérie, comme se plaisent à dire certains idiots utiles de service- mais, tout simplement, la France, son peuple, son Histoire, son honneur ainsi que la mémoire et le sacrifice de ses soldats.
Depuis lors, un florilège de réactions issues du milieu « progressiste » n’a pas manqué de vilipender en des termes diffamants l’œuvre colonisatrice de la France en Algérie. C’est ainsi, qu’encouragé par l’attitude et les déclarations du matamore élyséen remisé au placard depuis, ce petit monde de « moralistes à la conscience pure » n’a eu de cesse de monter les enchères en comparant le colonialisme français à l’esclavagisme… Il n’en fallut pas plus à son successeur « Choupinet 1er » ou « Jupiter », pour s’illustrer à son tour dans cette même Algérie si convoitée par les chefs d’état français en quête de nouveaux électeurs…
Les trahisons de Jupiter
Le 15 février 2017, « Jupiter » déclarait à la télévision algérienne : « La colonisation fait partie de l’histoire française. C’est un crime, un crime contre l’humanité, c’est une vraie barbarie. Et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face, en présentant nos excuses à l’égard de ceux envers lesquels nous avons commis ces gestes ».
Le 13 septembre 2018, le dénouement de tant d’infamies s’est concrétisé par la reconnaissance officielle par « Jupiter » de la responsabilité de l’Etat dans la disparition à Alger en 1957 de Maurice AUDIN, militant communiste pro-FLN. Soupçonné d’héberger des terroristes de la cellule armée du Parti communiste algérien, AUDIN fut arrêté le 11 juin 1957 lors de la « bataille d’Alger » par les parachutistes du général MASSU et mourra lors de sa détention.
Ce nouvel acte de « repentance » de « Jupiter » est conforme à ses prises de position antérieures sur « l’affaire algérienne ». En novembre 2016, dans un entretien au Point, il avait déclaré : « En Algérie, il y a eu la torture, mais aussi l’émergence d’un Etat de richesses de classes moyennes, c’est la réalité de la colonisation ».
Le dénigrement habituel de la France par Macron
Monsieur MACRON, dénigrer l’histoire de son pays, de son passé, sa grandeur, le sacrifice de ses aînés et de ses soldats est un acte criminel. Nous n’avons pas à tronquer notre histoire pour faire plaisir à telle minorité, telle association au « cœur sur la main » ou tel parti politique. « Dans cette rumination morose, les nations européennes oublient qu’elles, et elles seules, ont fait l’effort de surmonter leur barbarie pour la penser et s’en affranchir » écrivait Pascal Bruckner. Que ceux qui s’adonnent à ce type d’autoflagellation jouissive n’oublient pas cette mise en garde de Henri de Montherlant : « Qui a ouvert l’égout périra par l’égout. »
Ce dénigrement perpétuel de la France et de son passé colonial par nos « bien pensants », présidents en tête, martyrocrates de profession, faussaires de l’antiracisme, est le pire danger auquel elle est confrontée.
Ces déclarations infamantes, basées sur une méconnaissance totale du sujet, inspirées de surcroît par un sentiment anti-français, nous dépeignent, aujourd’hui encore, « l’Algérie coloniale, comme ayant été l’apartheid » et les soldats qui ont écrit son histoire dans le sang et les larmes, des « barbares ». Ces « historiens » de bas étage nous « rappellent » que « la colonisation était contraire aux lois de la République, notamment par son côté ségrégationniste » (sic). Quelle hérésie !
Pourquoi la colonisation de l’Algérie en 1830 ?
Si Charles X fut à l’origine de « l’expédition d’Alger », c’est précisément la République (la IIe) qui ordonna la conquête de l’Algérie. Cependant, à cette époque il n’était aucunement question de colonisation. Ce que Charles X -et avec lui l’Europe- voulait, c’était supprimer la piraterie en Méditerranée. En effet, toute la côte « barbaresque », de l’Egypte à Gibraltar, n’était qu’une seule et très active base d’opérations de piraterie dirigée contre la France, l’Espagne, l’Italie et surtout contre les convois chargés de marchandises qui sillonnaient la méditerranée.
C’est pour réduire cette piraterie que les premières incursions chrétiennes de représailles sur les côtes algériennes virent le jour au début du XVIe siècle et permirent aux Espagnols, sous la conduite de Pedro Navarro, d’investir Alger et de libérer trois-cents captifs chrétiens. Pour les en chasser, les algériens firent appel en 1515 aux corsaires turcs qui occupaient depuis 1513 le port de Djidjelli en Kabylie, notamment à un pirate sanguinaire, Kheir-Ed-Din, dit Barberousse en raison de la couleur de sa barbe. Ils occupèrent Alger et y instaurèrent un régime de terreur, exécutant ceux qui refusaient la nouvelle domination turque. Ainsi, par l’entremise de ce pirate que le sultan de Stamboul avait nommé émir des émirs, beylerbey, la Turquie prit officiellement pied dans le bassin occidental de la Méditerranée. Alger était pour elle une base avancée, ce que Gibraltar et Singapour furent plus tard pour l’Angleterre. De là, elle pouvait porter des coups très durs à la navigation chrétienne. Avec ces ressources, Barberousse et les Turcs chassèrent les Espagnols et conquirent le territoire algérien, allant jusqu’à placer le pays sous la dépendance nominale du sultan de Constantinople. Le Maghreb était devenu une province turque.
Forte de ses soixante bâtiments dont trente-cinq galères, la flotte algérienne écumait la Méditerranée et amassait des trésors. De plus une autre source énorme de profits était constituée par l’esclavage. Il s’exerçait, pour une part, aux dépens de populations d’Afrique noire que l’on enlevait après avoir investi les villages et, pour une autre part, de la piraterie. L’avantage de cette dernière résidait dans l’échange des esclaves chrétiens contre de fortes rançons. Un bénédictin espagnol, le Père Haedo, estimait qu’Alger devait avoir 60 000 habitants et 25 000 esclaves chrétiens.
Quand Charles X décida l’occupation d’Alger, la Prusse, l’Autriche, la Russie, les grands de l’heure, approuvèrent sans commentaires particuliers. C’est ainsi qu’en cette aube du 25 mai 1830, la France partit pour l’Algérie… sans se douter qu’elle allait y rester 132 ans.
Mensonges et révisionnisme
Aussi quant nos « historiens de salons » s’élèvent contre « la saisie de terres, l’annexion de territoires, l’évangélisation, le pillage des ressources minières » (sic), ils ne peuvent qu’engendrer le ridicule…
Concernant « la saisie de terres », ils voudraient nous faire croire que les premiers pionniers firent main basse sur de riches et fertiles terres agricoles enlevées de force aux indigènes… alors qu’en réalité, ils découvrirent un désert, une lande hérissée de broussailles au bord d’un marais pestilentiel où pullulaient les moustiques.
Sur l‘évangélisation, nos « historiens » se sont encore fourvoyés… S’ils reprochent à la France cette annexion, ils « oublient » cependant de signaler que ce sont les ascendants des « victimes du colonialisme français » qu’ils défendent aujourd’hui avec tant de véhémence, qui sont les véritables colonialistes.
– Qui a annexé ce pays autrefois habité par la race berbère et qui faisait alors partie intégrante du monde occidental ?
– Qui a soumis par la force ce même peuple berbère, majoritairement chrétien, à la conversion à l’Islam ?
Quant au « pillage des ressources minières », que d’infamies !
C’est la France qui a découvert et mis en valeur à grand frais les zones pétrolifères et les gisements de gaz du Sahara prétendument destinés à assurer son indépendance… mais qui, en réalité, n’ont eu de cesse d’enrichir les apparatchiks algériens…
Durant l’épisode sanglant de la guerre d’Algérie, le leitmotiv constant des responsables du FLN était que la rébellion se justifiait par le besoin de plus de justice, de bonheur et de liberté pour la « malheureuse » population musulmane. Cependant au cours d’une audience qu’il accorda à un haut prélat d’Algérie, en septembre 1961, sa Sainteté Jean XXIII prononça : « Vous avez vos idées, c’est bien, mais moi j’ai constaté une chose : c’est que chaque fois que la France se retire d’un pays, la liberté et la civilisation reculent. »
Que ces paroles du Pape inspirent à nos gouvernants de fécondes réflexions !
José CASTANO
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
la kippa c’est comme le voile rien de religieux là-dedans c’est pour embêter le monde,si ils veulent de la religion c’est chez eux pas dans la rue
Que les goyims portent la kippa ? mais vous n’y pensez pas.
Les Français ne trouvent pas le Talmud à leur goût, ce ne sont pas vraiment des lois pour les Français, ça. Et dire que tout cela est défendu par « ceux qui sont à l’avant garde de la République et de ses valeurs. »
En voici quelques extraits :
Un Non-juif est comme un chien. Les écritures nous apprennent qu’un chien mérite plus de respect qu’un non-juif.
Les juifs ont droit à être appelés « hommes », pas les Non-juifs.
Il faut remplacer les serviteurs Non-juif morts, comme les vaches, ou les ânes perdus et il ne faut pas montrer de sympathie pour le juif qui les emploie.
Les âmes des non-juifs proviennent d’esprits impurs que l’on nomme porcs.
Les juifs sont des humains, non les Non-juifs, ce sont des animaux.
Les Non-juifs et les animaux sont utilisés de manière équivalente dans une comparaison.
Même qu’un non-juif à la même apparence qu’un juif, ils se comportent envers les juifs
de la même manière qu’un singe envers un homme.
Lorsque vous mangez en présence d’un non-juif c’est comme si vous mangiez avec un chien.
Tous les enfants des goyims sont des animaux.
Les non-juifs sont idolâtres, ils sont comparés aux vaches et aux ânes.
Il ne faut pas avoir plus de compassion pour les non-juifs que pour les cochons, quand ils
sont malades des intestins.
Les juifs peuvent voler les non-juifs:
La propriété d’un Non-juif appartient au premier juif qui la réclame.
Les juifs peuvent mentir et se parjurer, si c’est pour tromper ou faire condamner un Non-juif.
Le nom de dieu n’est pas profané quand le mensonge a été fait à un Non-juif.
Si un juif trouve un objet appartenant à un goyim, il n’est pas tenu de le lui rendre.
Des juifs qui trompent un Non-juif, doivent se partager le bénéfice équitablement.
L’usure peut être pratiquée sur les Non-juifs, ou sur les apostats.
Les juifs peuvent garder sans s’en inquiéter les affaires perdues par un Non-juif.
Si un juif a la possibilité de tromper un non-juif, il peut le faire.
les incroyants ne bénéficient pas de la loi et Dieu à mis leur argent à la disposition d’Israël.
Les juifs peuvent jurer faussement en utilisant des phrases à double sens, ou tout
autre subterfuge.
A lire dans : http://vs666.unblog.fr/2008/08/26/juifset-non-juifs-goyims/
Kippa, voile etc… c’est ces religions qui on besoin d’un support matériel afin de consuptualiser la foi en Dieu et affirmer ainsi la hiérarchie dans cette religion, une sorte de legitimisation de l’ordre sociale. Jésus, Notre Seigneur, à revolutionné, cette conception matériel, en mettant l’importance sur la spiritualité. Notre Père à envoyé Notre Seigneur Jesus, afin de libéré l’homme de l’Alliance qui le tenais prisonnier à la circoncision ou l’inconcirsion, d’honoré notre Créateur par des offrandes spirituelles et non pas par des offrandes consistant à des repas nourrissant les prêtres officiants, qui avaient là à manger sans avoir fait à manger. Jésus-Christ est venue nous donner la liberté de nous défaire de l’idolâtrie et d’élève l’homme dans la spiritualité, par l’adoration de la création. Bon ceci dit aussi instruits soit-il monsieur Zemmour, n’est lui pas libéré de cette kippa certe pas matériel mais spirituel qui au lieu de libéré, elle emprisonne l’âme. Mr Zemmour soi-disant Juif amaghzire (berbère) n’est lui pas autant français, qu’il ne sera le soldat Juif combattants pour Israël, bien plus qu’il ne combat pour la France, pays qui par décret à extirpé ses ailleux de la berberité indigènes pour en faire des Français de la république massoniques. C’est le moins visibles des sionistes à l’oeuvre, mais il de loin celui qui oeuvre le mieux pour le sionisme. Je ne critique pas là le décret Crémieux qui aurai pour être aussi républicain que cela, il aurait bien d’inclure tout les indigènes, arabophones et berbophones. La seul chose que je critique par le biais de Zemmour c’est son sionisme.
« Je ne critique pas là le décret Crémieux »
Crémieux, ancien ministre de la justice, était un sioniste notoire. Il était le président de l’Alliance israélite universelle, et Grand-Maître de la franc-maçonnerie, qui avaient pour but d’éliminer tout christianisme dans les sociétés humaines.
https://medias-presse.info/le-dechristianisation-et-lislamisation-de-leurope-sont-une-bonne-nouvelle-selon-lanalyse-judaique/37445
(voir aussi les commentaires)
« Kippa, voile etc… c’est ces religions qui ont besoin d’un support matériel afin de concepptualiser la foi en Dieu »
Non. Elles n’en ont pas besoin, mais cela en fait partie (de la religion) pour notre bien.
@Efgy
Je sais juste que Crémieux était Juif, je connais pas l’histoire de l’époque colonial pour défendre ou critiqué ses actions politiques. Je sais qu’il promulgué un décret qui porte son nom et qu’à la suite les juifs d’Algérie sont passaient du statut d’indigènes à celui de Français de plein droit. Cela a était une injustice de l’histoire de France, qui priviligia une minorités d’indigènes sur une base religieuse et ethnique, face aux reste des Algériens qui sont eux musulmans et berbères même si une majorité ne dépassant pas les 60% sont arabophones. Je n’ai jamais compris pourquoi l’etat Français n’a pas privilégié une politique assimilatrice envers les indigènes nords africains ou en une partie des régions fortement berbérophones. Au lieu de ça l’etat coloniale à préféré francisé les juifs et donner un avantage à l’arabisation de régions entières sous la colonisation. Je précise ma pensé, pourquoi la politique coloniale en Algérie, à aidé l’arabe à avoir une implantation encore plus forte et en cela a contribuer à ce que la langue berbère perde du terrain. Ma réponse est la même que celle concernant la mythologie toute fabriquer de l’émir abdelkader. Il n’a jamais était l’émir que l’histoire impose qu’il a était. Combien de valeureux hommes véritables résistants aux colonialisme en fini leurs vies dans les bagnes de Cayenne ou de nouvelles-Caledonnie. Un bon nombre d’entre eux comme Mokrani, sont mort sur le chant d’honneur ou dans les bagnes, pendant que l’ami de la France était invité dans les salons parisiens. Cet émir en carton à fini sa vie avec familles et proches en Syrie, à Damas, et la France lui payé une rente mensuel bien conséquente. Que la France puisse faire référence à cet homme c’est normal, il a servie l’intérêt de la colonisation, mais que l’Algérie indépendante et nationaliste puissent passé dans l’oublie Mokrani et bien d’autres et célébrer cet ami de la France, le traite de l’Algérie moderne, ça c’est pas compréhensible. C’est juste le fait qu’il soit un notable musulman et arabe et que les autres hommes résistants aux colonialisme son tous des Kabyle, des berbérophones et don ta dimension de l’islam n’a d’importance que dans la sphère privé.