Le zoologiste britannique Peter Daszak
Bien que les médias mainstream titrent abusivement que toute origine artificielle du covid est à exclure, foi d’experts de l’OMS et de leur lecture des preuves, il en est tout autre dans la réalité.
Et c’est un journal bien correct qui donne la preuve de cette désinformation qui s’étale dans les colonnes des Huffpost et autres officines de propagande au service du scientifiquement correct, de l’Empire du Milieu et de la panique covidienne.
Cet article du Parisien du 10 février dernier est publié à la fin de la mission de l’OMS en Chine, mission de quatre semaines à Wuhan dont deux semaines de quarantaine, des visites de musées et trois heures seulement dans le fameux laboratoire de l’institut de virologie de Wuhan, qui laisse un goût d’inachevé. Car si la Chine se réjouit des mauvais résultats de la mission de l’OMS à Wuhan pour découvrir l’origine de la pandémie, les États-Unis ont de nombreux doutes sur les conclusions des scientifiques qui, en fait, ont donné beaucoup de munitions pour la propagande du gouvernement de Pékin en définissant l’hypothèse de la fuite du virus d’un laboratoire de Wuhan, toujours soutenue par les Américains, « extrêmement improbable ».
Dans Le Parisien du 10 février, on peut lire en effet que la mission d’experts de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS), composée de spécialistes chinois et étrangers, a reconnu « n’avoir aucune certitude quant aux origines du Covid-19 ». Ned Price, le porte-parole de la diplomatie américaine, a déclaré de son côté à la presse que « les Chinois, du moins jusqu’à présent, n’ont pas offert la transparence requise dont nous avons besoin et dont, tout aussi important, la communauté internationale a besoin pour que nous puissions empêcher que ce type de pandémie ne se reproduise »
Le porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, a souligné pareillement qu’un examen attentif du rapport sur les enquêtes menées sera nécessaire et qu’il sera « impératif » d’avoir « une équipe d’experts à nous sur le terrain » en Chine. Des propos que les membres de l’équipe d’enquête n’ont pas aimé. Le zoologiste britannique Peter Daszak, qui faisait partie de l’équipe d’experts qui a enquêté à Wuhan pendant 28 jours, a rétorqué qu’il ne fallait pas trop compter sur les renseignements américains : « Ne vous fiez pas trop aux renseignements américains », « de plus en plus désengagés sous Trump », ils sont « franchement erronés sur de nombreux aspects », a-t-il twitté au dernier jour de son séjour dans le pays asiatique.
Or, toujours dans Le Parisien, on apprend que cet expert britannique, un des plus favorables au récit chinois d’une transmission de l’animal à l’homme a des conflits d’intérêt dans l’affaire. En effet, il président de EcoHealth Alliance, ONG américaine de prévention contre les épidémies, qui « a collaboré avec cet institut de virologie sur certains projets. Avec des financements variés, notamment de la Défense américaine, EcoHealth Alliance a participé à des recherches depuis plus de cinq ans sur les coronavirus des chauves-souris. De 2014 à 2019, Daszak aurait directement collaboré avec la Chinoise Shi Zhengli, connue sous le nom de « Bat Woman » en raison de son hyperspécialisation en la matière. Au mois de novembre dernier, le site d’investigation sanitaire US Right To Know a affirmé, à l’appui de courriels qu’il avait envoyés, que Peter Daszak était à l’origine d’une tribune, signée par 27 grands scientifiques dans le numéro du Lancet du 29 février 2020, appelant à rejeter les « théories du complot » courant sur l’origine fabriquée du coronavirus. Ces spécialistes concluaient « à une écrasante majorité » que le virus est originaire de la faune. En outre, selon US Right To Know, quatre signataires sont liés financièrement à EcoHealth Alliance. »
Francesca de Villasmundo
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Je suis curieux, et inquiet, de voir comment les principaux syndicats des salariés, CGT, CFDT, FO, vont agir pour contrecarrer la fameuse et tres nefaste loi Macron sur le travail. En fait un retour en arrière avant 1936 pour certains articles.
Recourir à l’arme supreme des travailleurs: La grêve? Il faudrait pour cela que les salariés soient ultra motivés. Vus les résultats des dernières élections, il semble que cela soit loin d’être le cas. La majorité des électeurs s’est couchée devant Macron, la majorité des travailleurs va t elle se coucher devant le CNPF?
A suivre.
tout appel au réveil des citoyens est vain, ce sont de petites minorités qui font l’histoire.
Les dernière élections l’ont démontrées. C’est un classique qui avait été un peu oublié, mais c’est avec une minorité déterminée que l’Histoire avance. Macron et ses copains milliardaires l’ont prouvé.
Je viens, au hasard de mes pianotages, d’atterrir sur votre site que je découvre. Je ferai d’abord une remarque à propos d’un commentaire précédent. Il me semble, pour le moins, que considérer que la majorité des électeurs s’est couchée devant Macron est une représentation plus qu’approximative de la réalité. Macron n’avait obtenu qu’environ 20% des votants au premier tour…,ce qui, même en lui ajoutant la droite « classique » ne faisait pas une majorité. Au second tour, les électeurs ne se sont pas couchés devant Macron mais se sont soumis à l’éternel appel vibrant à l’exorcisme du démon terrifiant: le FN. Qui, une fois de plus, a pu jouer son rôle de repoussoir servant à assurer la pérennité des forces et de l’idéologie dominantes (en attendant qu’éventuellement il devienne son dernier recours…). L’abstention et les votes blancs, largement majoritaires aux législatives, ne permettent pas d’affirmer qu’il y avait une majorité de « Macron-niais » parmi les électeurs. Si nous payons depuis des décennies la disparition de toute lutte idéologique associée à un projet radicalement transformateur, il reste que, bien que laissés sans soutien politique, philosophique, intellectuel et clairement contestataire, les électeurs ont compris que, dans cette V° « République », tout espoir de transformation par les urnes ne pouvait être effleuré qu’au moment des présidentielles. Aussi, pour les électeurs qui avaient mis leur espoir en Mélenchon et la FI, dès l’instant que leur candidat n’était pas présent au second tour, la messe était dite: la broyeuse de l’immondialisation capitaliste et de sa succursale européenne allait continuer à tourner. Envisager que l’on puisse enrayer cette machine en ayant une majorité à l’Assemblée ne pouvait même pas relever du rêve. D’autant que ces électeurs, pourtant dépolitisés par la soumission idéologique des politiciens ont cependant compris, sans toujours oser clairement se l’avouer, que dans l’UE, les gouvernements sont aux ordres de ce qu’ont appelle le néolibéralisme (a-t-on oublié qu’ils avaient réussi à voter NON à la constitution européenne malgré le matraquage politico-médiatique affirmant la nécessité du OUI? En tout cas oublié par TOUS les « courants politiques »). Sans doute finiront-ils peut-être par percevoir plus nettement qu’aucune transformation radicale et, même, aucune démocratie, ne peuvent exister sans sortir de l’UE et de l’euro: souverainetés populaire et nationale sont le minimum vital (sans garantir pour autant la livraison du bonheur social généralisé: cela n’est pas suffisant mais nécessaire).
D’ailleurs, que l’oligarchie ait éprouvé le besoin de promouvoir son bébé-banquier est dû essentiellement à la des-confitures Fill-honteuse. Mais étaler aussi clairement la domination de la finance et la soumission absolue des partis de gouvernement à l’idéologie dominante pourrait à terme (peut-être plus rapidement qu’ils ne peuvent le croire) devenir dangereusement gênante.
Je ne peux développer davantage mes réflexions dans ce commentaire. Pour ceux qui seraient intéressés, j’avais fini –face au vide politique abyssal depuis des années– par réaliser un blog présentant des vieux textes qui seront –peut-être– perçus différemment aujourd’hui. « Immondialisation: peuples en solde! », c’est son titre. (Faudra plus de 5 minutes. Commentaires critiques bienvenus).
Méc-créant.
Bravo Monsieur!Que tout ceci est fort bien exprimé.
Il y a Macron et il y a les remistes par action et/ou par omission…. Mais est-ce suffisant?
Qui se penche sur les arrières de l’élection des représentants du Peuple (pardon, erreur il faut lire des « partis » et non Peuple). Au prix de quelles trahisons seront nous sous ordonnances-injonctions…
Certes il faut aller de l’avant pour éviter d’aller en marche arrière toute… Mais sans analyse de base-court, les rackets deviendront incompréhensibles…. au filet, mignon !
http://wp.me/p4Im0Q-20g
Le traité de libre-échange Japon-UE est en bonne voie… http://queteverite.blogspot.com/2017/06/la-marche-irresistible-du-libre-echange.html