Dans son éditorial du Mitteilungsblatt n° 507 d’avril 2021, M. l’abbé Stefan FREY, Supérieur du District d’Autriche de la FSSPX, s’interroge sur le fait de se faire vacciner et y répond clairement par la négative : « nous devons faire part de notre extrême préoccupation morale quant à l’actuel vaccin contre la Covid et rappeler avec insistance de ne pas se soumettre au vaccin ».
C’est là une position qui rappelle, toutes proportions gardées, celles de M. l’abbé Lang (FSSPX Allemagne) et du Père Joseph (Capucin de Morgon) dans la Revue 77 de Civitas.
D’autres ecclésiastiques du monde de la Tradition ont des positions plus nuancées, comme celles de M. l’abbé Denis PUGA (FSSPX, district de France) dans un BO spécial Vaccins n° 273b de 47 pages d’avril 2021, ou plus opposées comme celles de M. l’abbé Arnaud SELEGNY (FSSPX, Menzingen).
MPI vous propose aujourd’hui le point de vue du supérieur du District d’Autriche.
Nous oblige-t-il moralement, est-il moralement défendable, ou constitue-il une faute morale ?
Il n’est actuellement aucune question qui préoccupe plus les fidèles chrétiens – et de façon générale toute personne droite et honnête – que celle de la position morale et médicale à adopter face aux injections massives du vaccin contre la Covid, dont le but déclaré de ses administrateurs et partisans, qui ne reculent devant rien et usent de tout pour y parvenir, est de « vacciner l’ensemble de l’humanité »1 . Si nous écoutons le Pape François ou des prélats de haut rang comme l’archevêque Lackner, le président de la conférence des évêques d’Autriche, nous aurions, nous catholiques, le devoir moral de nous laisser vacciner. Et en face, il y a un nombre incalculable d’experts de toutes les disciplines possibles et imaginables, qui avertissent en revanche catégoriquement des dangers qu’implique cette vaccination. Qui devons-nous croire ? Comment chacun peut-il, dans sa situation concrète, parvenir à une décision avisée et éthiquement défendable ?
Sans pouvoir me présenter comme un spécialiste de la médecine, il nous incombe toutefois le devoir, à nous prêtres, de donner des indications en ce qui concerne les implications morales de ce vaccin et d’apporter aux fidèles une orientation aussi claire que possible. Pour éclaircir suffisamment cette question hautement complexe, nous avons intimement collaboré avec des médecins, qui se sont de leur côté consacrés durant des semaines à d’intenses travaux de recherche. Une remarque d’emblée : la plupart des médecins ne sont guère informés au sujet de la recherche et du développement des vaccins et autres médicaments. Trop de ce que fait l’industrie pharmaceutique se déroule dans l’ombre du secret et dans la dissimulation. Il est semble-t-il besoin de la révélation de scandales, pour qu’un peu de lumière puisse être faite dans l’horrible commerce de ces gens, comme par exemple il y quelques années, le trafic d’organes du Planned Parenthood, par le plus grand groupe d’avortements au monde, qui bradait en masse des organes d’enfants avortés à des groupes pharmaceutiques2. Pour parvenir à une appréciation morale approfondie du vaccin contre la Covid, les champs de problématiques suivants doivent au moins être éclairés :
1. L’origine des vaccins
Il est de notoriété publique que des lignées cellulaires embryonnaires provenant d’avortements ayant soi-disant eu lieu des décennies auparavant furent utilisées pour la recherche et le développement des actuels vaccins. Ce fait ne semble pourtant pas troubler certains esprits. Mais lorsque l’on sait ce qui se passe dans l’ombre, à savoir que pour l’exploitation des organes développés d’un embryon, le petit enfant est arraché vivant du ventre de sa mère, « dépecé » et « étripé » vivant, afin que l’on parvienne de la sorte aux organes encore vivants et que cela s’est déroulé systématiquement un nombre de fois incalculable et se déroule toujours, alors la chose est à considérer autrement. Ces faits, publiés de nombreuses fois ces derniers temps, ont pu être écartés sous prétexte d’être des affirmations sans consistance provenant de complotistes. C’est pourquoi il fut nécessaire d’étayer solidement ces informations par des preuves et des documents irréfutables. Le mérite de ce travail revient à Mme le Docteur Eva-Maria Hobiger et sera traité dans l’article qui suit («FSSPX Mitteilungsblatt » (Distrikt Österreich), April 2021 (Nr. 507), pages 10-17). Celui qui se fait vacciner doit être conscient qu’il finance et soutient – de gré ou de force – les abominables machinations d’une industrie pharmaceutique sans scrupules.
2.L’examen des risques
Les communiqués faisant état de graves effets secondaires et de cas mortels en grand nombre suite à la prise du vaccin contre la Covid3 se multiplient. Quelle est la dangerosité de ces vaccins ? Personne ne peut répondre à cette question. Personne ne peut exclure des lésions à long-terme, voire même des lésions héréditaires. Personne ne sait si la vaccination de masse ne se terminera pas en une catastrophe humanitaire d’une ampleur mondiale. Le Docteur Norman Zeelan4, médecin spécialisé dans ce domaine et chercheur reconnu en Allemagne, rend attentif au danger : «Personne ne conteste que même le développement et la phase de test d’une vaccination effective durent environ entre 10 et 20 ans. Ce laps de temps ne peut être raccourci que si l’on est en possession d’une machine à remonter le temps… Il n’y a jamais eu de vaccination, dont le développement et l’observation à long-terme aient duré moins de 4 à 5 ans et qui ne se soit pas terminée en catastrophe. – Des milliards de jeunes gens en bonne santé doivent être soumis à cette expérimentation humaine aux conséquences inconnues, alors que l’avantage qu’ils en tireraient pour eux-mêmes et pour autrui n’a pas encore pu être exactement établi. » Est-il permis d’exposer de la sorte sa propre santé et peut-être celle de sa descendance à des risques aussi sérieux, sans vraiment pouvoir en reconnaître l’utilité ? Le bon sens ne se révolte-il pas avec véhémence là-contre ?
3. La proportionnalité
Il y a une année la terrifiante image d’une grave pandémie, à peu près comparable à la grippe espagnole, dont 50 à 100 millions de personnes moururent en Europe, s’étalait sous nos yeux. Entre-temps, l’alerte aurait pu être levée depuis longtemps. Les chiffres des Départements Fédéraux pour la statistique n’indiquent pas de taux de mortalité pour 2020 explosant le cadre des précédentes années, la maladie n’étant presque exclusivement dangereuse que pour les groupes d’âge au-delà de 80 ans – comme c’est le cas pour chaque épidémie de grippe ordinaire. Comment des mesures aussi graves et risquées, auxquelles on soumet la population sans interruption, peuvent-elles dès lors être justifiée en pareille situation ?
4. À qui profite le vaccin ?
L’évidence des faits nous mène malheureusement au constat que la campagne de vaccination mondiale est au service d’un agenda politique, dont le but est d’apporter un nouvel ordre mondial à l’humanité, une dictature selon le modèle socialiste, qui nous enlèvera certes la sphère privée et la liberté, mais qui en échange nous apporterait « l’égalité », « la justice », « la paix » et « la sécurité » – comme toutes les dictatures l’ont en fait formulé jusqu’à présent. Avons-nous le droit de nous soumettre à de telles conceptions méprisantes de la nature humaine et antichrétiennes, sans engager une résistance ?
Conclusion et perspective
Bien que les quatre problématiques évoquées doivent encore être approfondies d’un point de vue argumentatif, nous devons faire part de notre extrême préoccupation morale quant à l’actuel vaccin contre la Covid et rappeler avec insistance de ne pas se soumettre au vaccin. Je sais que nombreux sont ceux à être sous pression pour se faire vacciner. Mais il est toujours permis de s’en remettre à sa conscience et de retarder le vaccin jusqu’à ce que l’un des vaccins inertes (Totimpfstoffe) annoncés soit proposé, reposant sur des méthodes de développement conventionnelles et qui ne présente aucune faute d’un point de vue moral. La Providence divine nous fait vivre en ces temps difficiles. Celui qui sait tout et qui est infiniment bon sait ce qu’il peut nous demander. Dans les épreuves extraordinaires, Il nous offre des grâces extraordinaires, afin que nous fassions nos preuves. Il veut que nous vivions entièrement de l’union avec notre bien-aimé Rédempteur et que nous puisions la vie et la force dans les mystères de Sa Passion et de Sa Résurrection. Puisse-t-Il à tous donner la force de persévérer, le courage de résister et de souffrir, mais qu’Il vous console aussi par la joie sans faille de Sa Sainte Résurrection.
Si la Très Sainte Vierge a annoncé la propagation mondiale de l’idéologie gauchiste à travers la terre, elle a aussi annoncé Sa victoire finale sur cette dernière.
Prions Marie pour qu’elle nous guide et nous apporte lumière et force.
C’est dans cet esprit que je vous souhaite de tout cœur une belle Semaine Sainte et une joyeuse fête de Pâques, remplies de grâces !
Votre abbé Stefan Frey
1 « La pandémie ne sera vaincue qu’une fois tous les habitants de la terre vaccinés », expliquait la chancelière Merkel (Bundeskanzlerin.de, 19.02.2021). – « Le monde ne reviendra à la normalité qu’une fois l’ensemble de la population mondiale vaccinée » (Bill Gates)
2 Un Tribunal de l’Etat Fédéral allemand a sommé le Département de la santé et des services sociaux des Etats-Unis de publier des informations concernant l’achat d’organes « frais et jamais congelés ». … La décision du Bundesgericht dit que l’entreprise Advanced Biosciences Resources (ABR) vendait des foies et des thymus prélevés après la 14ème semaine de grossesse pour des centaines de dollars la pièce. La même chose pour des cerveaux, des yeux et des poumons. … ABR pouvait encaisser plus de de 2000 dollars pour un seul fœtus de Planned Parenthood. Le Gouvernement Fédéral allemand a participé des années durant à ce marché potentiellement illégal », est-il dit dans une communication de presse de Judicial Watch du 15.3.2021 (dailycaller.com/2021/03/16/federal-court-judicial-watch-financial-record-fetus-organs).
3 On dénombre actuellement en Europe environ 4000 décès en lien avec le vaccin contre la Covid (données officielles de l’EMA (European Medicines Agency)), état au 13.3.2021).
4 Le Docteur Zeelan est un des seuls médecins chercheurs de la République Fédérale d’Allemagne (Bundesrepublik Deutschland) à avoir fait des études cliniques indépendantes, prospectives et randomisées, en double aveugle, contrôlées versus placebo. Il dispose d’une expérience clinique longue de plusieurs décennies, fut récompensé d’un prix pour son travail de recherche et a publié dans plusieurs revues internationales (rubikon.news, Gefährliche Geninjecktion, 12.3.2021).
5 Elle (Soeur Lucie) me répéta à plusieurs reprises et avec une solennité appropriée: « Ce que la Mère de Dieu aimerait, c’est que le Saint Père et tous les Évêques consacrent la Russie à son Cœur Immaculé à l’occasion d’une cérémonie particulière. Si celle-ci a lieu, alors la Sainte Vierge convertira la Russie et la paix règnera dans le monde. Sans cela, les erreurs de la Russie se répandront partout. » – « Est-ce que cela signifie, selon Elle, que tous les pays sans exceptions seront conquis par le communisme ? » – « Oui. » (Frère François de Marie des Anges, Fatima Joie intime – Évènement mondial, p.274).
Source : Mitteilungsblatt n° 507 d’avril 2021
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Vous avez avec cette entrevue excellente d’une des têtes
pensantes de la FSPX le plus bel exemple de la position
incohérente et en porte a faux de ce groupe face a l’apostasie et les hérésies de ceux qui se présentent les hiérarques de l’Église.
Il n’y a pas un groupe de croyants catholiques sur la terre depuis cinquante ans qui a aussi bien décrit et fait la preuve e la dérive hérétique et apostate de ses
prétendus hiérarquelss. Ils ont dans leurs écrits, paroles et actions renié la tradition (qui est un des piliers de la foi catholique) de l’Église; ils ont établis officiellement des documents hérétiques; ils ont posé des gestes d’apostasie (nombreux et indiscutables).Ils continuent a dénaturer la doctrine et la FSPX les dénonce et en est consciente. Donc, ces faussaires sont la illégitimement et n’ont donc aucun droit a la gouverne et hélas,la FSPX continue a les reconnaître et les appeler « pape » ,évêques. C’est le monde a l’envers. Et la Fraternité est enfermée dans une position intenable insoluble. Il faut supplier N.S.J.C
de prendre en main ce problême pour ressusciter SON Église qui est aux mains de loups ravisseurs.Viens Seigneur Jésus. Cécilien 7/avril 2016
Lequel des S de FSSPX refusez-vous, S[acerdotalis] ou S[ancti]?
@Cécilien
Que la situation soit compliquée et inextricable, qu »elle paraisse insoluble, certes. Mais imaginez vous l’Eglise sans tete, sans chef, sans hiérarchie terrestre ? De quel droit canonique non seulement un simple fidèle, mais meme des pretres ou des évèques, peuvent proclamer l’invalidité ou l’illégitimité du pape et de la hiérarchie: ce serait l’anarchie totale, l’accélération fulgurante de schismes en tous genres, une ruine rapide de l’Eglise sur terre.
Pas de pape, donc plus d’évèque, plus de prètres, plus de sacrements…; impensable!
Que le pape et la hiérarchie professent des erreurs est extrèmement grave, suffisamment gravepour en « rajouter » encore dans la confusion…
Je ne suis ni canoniste, ni théologien; j’essaye comme beaucoup d’autres de garder la vraie Foi, et aussi simplement un peu de bon sens…
Qu’à l’instant T le pape et la hiérarchie puissent se tromper c’est déjà arrivé: St Pierre n’a t-il pas aussi renié le Christ à un moment d’égarement.
Il faut garder Foi, Espérance, Charité, et aussi humilité, patience, prudence. L’Eglise sur Terre est MILITANTE, ce qui fait que nous devons porter ici-bas notre croix et vivre avec le Christ sa Passion: ce n’est qu’au Ciel, à la grace de Dieu, que nous recevrons récompense éternelle et « repos ».
Re- Bonjour ,Volodymyr Bellovak qui écrit :
– Qu’à l’instant T le pape et la hiérarchie puissent se tromper c’est déjà arrivé: St Pierre n’a t-il pas aussi renié le Christ à un moment d’égarement.-
Non , jamais ex cathedra !
Concernent St Pierre , il n’avait pas encore reçu le charisme de l’infaillibilité Pontificale solenne et ordinaire par NSJC !
Toutefois , je vous rejoins Volodymyr Bellovak concernent le sédévacantisme , car cela est trop réducteur du souci depuis Vatican II , c’est les hommes d’églises a 99% , éveques , Cardinaux , qui ont plus ou moins tombe dans l’erreur et hérésie !?
Cela n’est pas qu’un problème ou histoire du Pape seul , mais de l’ensemble des hommes d’église .
Sans doute, mais Saint Pierre, malgré son infaillibilité, a bien pourtant été « repris en main » par Saint Paul…Donc un pape peut parfois se tromper, il est infaillible mais pas en tout et pour tout!
Et d’un simple point-de-vue historique il n’est pas inutile de rappeler la genèse de Vatican II qui a rendu possible les erreurs de ce concile; Le dernier livre du professeur Roberto de Mattei, « Le ralliement de Léon XII », apporte des éclairages intéressants auxquels les sédévacantistes devraient réfléchir: malgré la défense rigoureuse de la sainte doctrine catholique, les papes Léon XIII avec le ralliement à la IIIème république laique, maçonnique, et anticléricale, puis aussi plus tard Pie XI avec la condamnation des christeros et aussi de l’action française, ont, pour des raisons trop humaines et faussées, politiques et pastorales, psychologiquement, intellectuellement, politiquement, et disciplinairement, ouvert la porte de l’Eglise et des esprits catholiques aux libéraux et modernistes qui s’y sont engouffrés! Bien qu’infaillibles sur le plan doctrinal théorique, ces papes antéconciliaires se sont lourdement trompés sur les plans politiques et pastoraux entrainant ainsi de graves conséquences doctrinales pour l’Eglise…
Faute de tape, lire : « Le ralliement de Léon XIII » ( et non Léon XII ).
J’affirme des choses sérieuses et ne suis pas pour m’amuser a jouer a des lettres.Compris
Code de Droit Canonique de 1917, ca. 1325.2 : « Toute personne qui après avoir reçu le baptême… refuse de se soumettre au Souverain Pontife et de rester en communion avec les membres de l’Église qui lui sont soumis, elle est schismatique. »
Bien sûr Claire, mais la communion est le partage d’une même Foi, et les éléments canoniques, ne sont là que pour ordonner ce partage d’une même Foi.
C’est pour cela que chercher un lien canonique avec un hérétique est un non sens.
J’entend bien ce que vous me dite , mais vous oubliez que la mission canonique est une exigence de droit divin et pas que simplement ecclésiastique .
(Pie IX – Encyclique Quartus supra)
« Tous ceux qui résistent obstinément aux Prélats légitimes de l’Eglise, spécialement au Souverain Pontife de tous, et refusent d’exécuter leurs ordres, ne reconnaissant pas leur dignité,ont toujours été reconnus comme schismatiques par l’Eglise catholique .
@Claire Nguyen
Donc, si on suit votre raisonnement, Mgr M. Lefebvre à bien été condamné par Paul VI puis excommunié par Jean-Paul II légitimement et à juste titre ?
Une chose est de reconnaitre l’autorité de la hiérarchie, une autre est de devoir désobéir à cette autorité, qui elle-meme désobéit à la précédente, justement par obéissance au magistère traditionnel.
Je pense qu’ici m. l’abbé de La Roque a bien résumé la position que doit garder la FSSPX qui a été celle de son fondateur; la hiérarchie de l’Eglise ( « officielle » et « visible » ) est valide et légitime malgré les erreurs qu’elle professe souvent. On doit lui obéir quand elle enseigne la vraie Foi, mais ne pas la suivre dans ses erreurs. Accepter une reconnaissance totale ( canonique ) de la part de cette hiérarchie sans accord doctrinal total causerait le danger pour la FSSPX de ne plus dénoncer les erreurs de la hiérarchie, et donc le danger pour l’Eglise « militante » de poursuivre sa propre ruine sans etre contredite.
La FSSPX se distingue du sédévacantisme qui prétend que l’Eglise « officielle » n’est plus l’Eglise catholique.
Cependant on peut aussi, hélas, observer une distinction au sein meme de la FSSPX entre ceux qui sont prets à une reconnaissance rapide, sans compromis officiel certes, mais sans accord doctrinal total préalable ( ainsi des trois évèques de la FSSPX, Mgr Tissier de Malleray compris, lire la fin de ses réponses aux questions de « la porte latine » ), et ceux, tels m. l’abbé de La Rocque, qui estime, à mon humble et prudent avis avec raison, que la mission de la FSSPX est d’amener d’abbord la hiérarchie à renouer totalement avec toute la vraie Doctrine traditionnelle avant toute reconnaissance canonique officielle prématurée qui mettrait un terme à la confrontation doctrinale et donc « gèlerait » la hiérarchie dans ses égarements doctrinaux car, l’expérience récente et actuelle le montre, la FSSPX n’oserait plus dénoncer publiquement ces égarements ( ce qui tromperait aussi les fidèles ).
Non, vous faites erreur. Certes le pape a un pouvoir de juridiction universel mais dont l’objet est le bien des âmes. Cette juridiction ne peut être légitimement utilisée contre ce bien.
C’est pourquoi nous reconnaissons le pape, mais refusons ses ordres qui contreviennent gravement au bien de l’Eglise : ex, le communion au divorcés-remariés.
Permettez moi de vous revenir un peu plus tard , je vais solliciter Dimanche prochain après du R.P Marziac 93 ans à la Maison St Joseph à Caussade plus d ‘explication sur le sujet , qui est le point ‘d’achoppement , non seulement de la FSSPX mais aussi pour les autres Fraternitées et organisation ( IBMC ) qui ne sont pas sur la position de la FSSPX .
J’invite tout le monde a faire une retraite de St Ignace au plus vite avec le R.P Marziac , il va avoir 94 ans en Juillet et a plus de 60 ans de sacerdoce , c’est lui qui dispense les retraite aux abbés de la FSSPX de 30 jours .
Lien :
http://laportelatine.org/activites/retrait/ignami/ignami.php
@Xavier Bernard Celtillos- Non, vous faites erreur. Certes le pape a un pouvoir de juridiction universel mais dont l’objet est le bien des âmes. Cette juridiction ne peut être légitimement utilisée contre ce bien.
Certes , toutefois en quoi cela rend caduc l’obligation Dogmatique d’avoir mission canonique pour se livrer a un ministère sur la surfasse de la planète !
Claire est sans doute la même personne que Claire NGuyen et que notre bon vieux troll Robert rencontré ici https://medias-presse.info/25-mars-2016-une-date-extraordinaire-pour-leglise-et-le-monde/51709
Alors, Claire ou Robert, tu crois en Dieu et en la Sainte Eglise ou toujours pas ?
Je vous invite a faire une retraite de St Ignace avec le R.P Marziac Jean-Jacque :
Maison St Joseph
Le Treilhou
82300 Caussade
France 05 63 93 00 88
N’hésite pas de l’informer que c’est moi-meme qui vous sa invité a cette retraite .
Je vous invite aussi a aller faire un tour sur se Forum Canadien qui semble plus actif , malgré leurs position , beaucoup de référence perspicaces qui sont repris :
:http://deojuvante.forumactif.org/t693-l-abbe-schoonbroot-face-aux-mariages-can-1098
Bonjour Volodymyr Bellovak ,
Pour votre première question , Mgr Lefebvre a été condamné (1988) pas encore plus sérieux que Paul VI et Jean-Paul II !
A savoir le Magistère et tradition de la Sainte Eglise de St Pierre a S.S Pie XII .
Les hommes d’églises ( dite Conciliaires ) sont certes dans beaucoup d’erreurs et hérésies depuis le Concile Vatican II , Toutefois , Monseigneur a répondu surtout en 1988 par d’autres erreurs certaines et formelles pour le moins . ( vis-a-vis du Magistère de la tradition ), dictées par autre chose que le Magistère et la Foi Catholique .
Bonjour madame,
merci de m’avoir répondu…partiellement; pourriez vous expliciter les « erreurs » qu’aurait commis Mgr Lefebvre en 1988 d’après vous ? Merci à vous.
Pie XII, Décret de la Congrégation du Saint-Office concernant la consécration d’un évêque sans provision canonique, 9 avril 1951, Documents Pontificaux de Pie XII, 1951, p.123 a écrit:La Suprême Congrégation du Saint-Office, après avoir reçu mandat spécial du Souverain Pontife, a publié le décret:
Tout évêque, de n’importe quel rite ou dignité qui sacre un évêque sans que celui-ci ait été nommé par le Siège apostolique, ni confirmé expressément par celui-ci, ou s’il reçoit la consécration, MÊME SOUS UNE CONTRAINTE GRAVE (2), encourt par le fait même, l’excommunication réservée tout spécialement au Siège apostolique. Le décret entre en vigueur à partir de sa promulgation.
Le 11 avril 1987, Mgr Lefebvre déclarait à Nantes : « Si je sacrais un évêque sans l’autorisation indispensable du pape, je serais schismatique » [Monde-et-Vie, 15 mai 1987] ( un an avant les sacres )
Mgr Lefebvre a agi en état de nécessité; plus de vingt ans après Benoit XVI a du reconnaitre implicitement la légitimité des sacres épiscopaux réalisés par mgr Lefebvre…Aucune raison de distinguer l’ordination de prètres et ces sacres…
Pie XII écrit ex cathedra :MÊME SOUS UNE CONTRAINTE GRAVE !
Cela vous semble pas assez claire !?
Benoit XVI voulait excommunier une nouvelle fois la FSSPX a la fin de sont pontifical aller directement a 18 minutes , sermon de Fellay ,
http://www.dici.org/wp-content/uploads/2016/04/puy-en-velay.mp3
Madame,
Votre affirmation est erronée, à aucun moment Mgr Lefebvre n’a énoncé des « erreurs certaines et formelles », car si cela avait été le cas, croyez bien que Rome aurait sauté sur l’occasion pour le condamner.
La seule réserve doctrinale que Rome a émis vis à vis de Mgr Lefebvre est contenu dans l’acte de condamnation Ecclesia dei : « À la racine de cet acte schismatique, on trouve une notion incomplète et contradictoire de la Tradition. Incomplète parce qu’elle ne tient pas suffisamment compte du caractère vivant de la Tradition ».
Sauf que l’argument de la « Tradition vivante » est un un concept erroné condamné notamment par Saint Pie X, ce qui explique pourquoi Rome s’est arrêté là dans ses considérations doctrinales…
La constitution de l’Église est intangible, d’institution divine, et on ne peut donc porter la main sur elle. Si l’épikie, avec toutes les précautions qui s’imposent, permet d’interpréter la législation de l’Église, elle ne saurait autoriser à agir à l’encontre de la Constitution de l’Église.
C’est dans ce dernier point que gît le problème.
J’affirme que l’épiscopat, sa transmission et sa dépendance du souverain Pontificat, appartiennent à la constitution de l’Église.
Avant de m’efforcer d’étayer cette affirmation, je fais simplement remarquer ceci : le sacre d’un évêque sans mandat apostolique est un acte d’extrême gravité – tout le monde en convient – et l’excommunication est là pour le rappeler. Ceux qui l’accomplissent, l’approuvent ou en bénéficient doivent donc avoir des raisons (et des raisons objectives, publiques, communicables) d’une gravité équivalente pour agir ainsi, et en particulier pour justifier que leur acte ne passe outre qu’à une loi disciplinaire. Sans quoi ils manquent gravement. En d’autres termes, la charge de la preuve de la légitimité d’un tel sacre leur incombe, et leur incombe préalablement.
Or je ne vois pas que cela ait été sérieusement fait, ni du côté de Mgr Lefebvre, ni du côté des innombrables descendants de Mgr Thuc.
J’affirme donc que l’épiscopat et son lien de dépendance avec le Pontificat suprême est partie intégrante de la constitution de l’Église. Je l’affirme parce que :
c’est l’enseignement de l’Église ;
c’est la pratique de l’Église ;
c’est la nature de l’épiscopat ;
les conséquences le montrent abondamment.
A Claire et aux autres amis qui veulent réaliser la quadrature du cercle et un peu plus.
1- l’Église a été arienne pendant pres d’un siecle et n’est pas morte;elle existait toujours dans la foi des chrétiens;
2- Allez lire Paul IV, Robert Bellarmin et d’autres grands
théologiens; un hérétique et un apostat ne peuvent être catholiques parce qu’ayant posé des gestes,publié verbalement ou par écrit des erreurs doctrinales,parce qu’ipso facto en le faisant, ils se coupent des liens chrétiens. Ainsi, Roncalli,Montini,Voyjtila,Ratzinger et maintenant Bergoglio,sont tous hérétiques et apostats.
Ils le sont sans condamnation officielle et sans concile et leur état n’a pas besoin qu’on sorte la machinerie lourde pour le prouver. Leur seule négation d’un seul dogme et la commission d’une seule apostasie suffit a la face des croyants pour que leur légitimité
soit déclarée et qu’ils soient mis en demeure de se rétracter publiquement ou de quitter leur fonction; et cela, les tradi ne l’ont jamais fais,par trouille ou autres raisons. Pourtant quand Paul est a Jérusalem, il ni permission,ni concile,il a simplement recontré les anciens et a fait reconnaître les erreurs de Pierre *(que ce dernier a admis et regretté) et d’un commun accord la question fut réglée pour le plus grand bien de l’Église.
Depuis cinquante ans qu’avons-nous comme situation gravissime: Une Église usurpée (elle n’est pas morte, mais dans le même état qu’entre le moment de la mort d’un
pape et la nomination du successeur. Et il y a de nombreuses et longues vacances du chef et l’Église ne s’est pas écroulée ni n’est morte (Elle a les promesses de vie éternelle. Hommes de peu de foi, pourquoi oubliez-vous qu’il n’y a qu’un seul véritable MAÏTRE de cette Église et les prérogatives données a Pierre ne valent que le temps de sa vie terrestre et qu’il peut pour diverses raisons faire qu’il n’y ait pas de continuité temporelle sans interruption (cela n’a pas été garanti par le maître)
Cessez donc de vous entêter a argumenter dans le vide.
Le siege,a notre tres grand regret,est innocupé pour causes graves et que cette situation ne se résorbera pas tant que par la permission du Seigneur,le peuple . Cécilien, endormi et aveuglé par ses péchés.ne retrouvera pas la voie de la VÉRITÉ qu’il a délaissée depuis des décennies et que pour nous ouvrir les yeux,Il
nous a envoyé une punition d’aveuglement tant a la tête de l’Église que chez les fidèles. Nous sommes dans la barque
en péril,VIENS Seineur nous périssons.nCécilien 9/04/2016
Bonsoir Cécilien ,
Mgr Tissier de Mallerais , n’exclus pas que le Saint Siège soit vacant ( sans Pape légitime plus exactement )
Je vous invite a lire sont analyse :
http://www.dominicainsavrille.fr/leglise-conciliaire-existe-t-elle/
Pertinentes questions posées par Mgr Tissier de Mallerais, auxquelles il répond avec sa précision coutumière.
Ces réponses sont utiles à connaître à l’heure où, après quarante ans de tranquille unanimité parmi les représentants de la Tradition, s’est élevé subitement une nouvelle opinion qui devient de plus en plus obligatoire. Conférences, articles, sessions, se multiplient tandis que le Sel de la terre et la Lettre des dominicains d’Avrillé, fidèles à l’ancienne opinion, sont interdits de vente et de distribution.
Lisez donc l’article « interdit » de Mgr Tissier de Mallerais : Y a-t-il une Eglise conciliaire par Mgr Tissier
« l’Église a été arienne pendant pres d’un siecle et n’est pas morte;elle existait toujours dans la foi des chrétiens » comme vous dîtes, et pour autant personne a cette époque n’a fait une fixation pour savoir si les papes qui avaient failli étaient papes ou pas.
saint Libère se distingua au contraire par sa lutte contre l’arianisme, ce qui lui valut même d’être exilé de Rome par l’empereur arien. Loin d’excommunier Athanase, il le défendit au contraire contre ses adversaires!
L’attaque contre saint Libère tient si peu la route qu’un anti-infaillibiliste de premier rang tel que Mgr Bossuet ne put s’en servir. « En 1684, Bossuet fut prié par Louis XIV de composer la Défense de la déclaration de l’Église de France [défense de l’hérésie gallicane]. Il entreprit aussitôt cet ouvrage, qui devait lui coûter tant de travaux et lui donner si peu de satisfaction. À la recherche de tout ce qui pouvait infirmer l’infaillibilité des papes, il rencontra vite la chute de Libère. Quel fut le résultat du long examen qu’il fit de ce fait? Son secrétaire, l’abbé Ledieu, nous l’apprend: après avoir fait et refait vingt fois le chapitre sur Libère, il finit par le retrancher tout à fait, comme ne prouvant pas ce qu’il voulait (abbé Benjamin Marcellin Constant: L’histoire de l’infaillibilité des papes ou recherches critiques et historiques sur les actes et les décisions pontificales que divers écrivains ont cru contraires à la foi, deuxième édition, Lyon et Paris 1869, t. J, p. 357, s’appuyant sur Histoire de Bossuet, Pièces justificatives, V, 1, t. II).
Mgr Tissier de Mallerais écrit :
http://www.dominicainsavrille.fr/leglise-conciliaire-existe-t-elle/
Une seule hiérarchie pour deux Églises, est-ce possible ?
Que la hiérarchie catholique gouverne à la fois l’Église catholique et une société qui a l’allure d’une contrefaçon d’Église semble répugner à l’assistance promise par le Christ à Pierre et à ses successeurs, garantissant
l’inerrance du magistère et l’indéfectibilité de l’Église (Mt 16, 17-19 ; 28,
20). Si le pape dirige une autre Église, il est apostat, il n’est plus pape et l’hypothèse sédévacantiste est vérifiée. – Il suffit de répondre que « Prima sedes a nemine judicatur » et que, par conséquent, nulle autorité ne peut
prononcer l’obstination, déclarer la pertinacité d’un souverain pontife dans l’erreur ou la déviance
Cela m’étonnerait fort que Mgr Tissier de Mallerais accepte l’idée sédévacantiste puisqu’il n’exclut pas la possibilité d’accord entre la FSSPX et le pape François; pourquoi accepter une reconnaissance canonique de la part d’une autorité que l’on envisagerait comme nulle et illégitime, ce ne serait pas logique.
L’Eglise étant sainte et parfaite car d’institution divine, il est abusif de parler d’Eglise conciliaire meme si effectivement, et très mystérieusement, beaucoup de ses membres jusqu’à sa tete et sa hiérarchie peut, actuellement, penser de travers et professer certaines graves erreurs contraires à la Foi et à la Tradition. Il n’y a qu’une seule Eglise. Mais l’Eglise sur Terre ( « militante » ) est composée d’etres humains faibles et pècheurs qui peuvent donc « nécessairement » se tromper fussent-ils, hélas, papes et évèques, ce qui est évidemment beaucoup plus grave pour les conséquences calamiteuses sur les fidèles, et donc sur toute l’Eglise militante.
Le pape peut, sans engager son infaillibilité, quand il ne parle pas « ex cathedra », mille fois hélas, dire des erreurs; cela le rend-il hérétique: difficile à répondre, personnellement sans doute comme personne individuelle X ou Y, mais comme pape cela parait contradictoire avec sa charge théorique et officielle de pape ( puisqu’un hérétique est hors de l’Eglise, encore faut-il qu’il en ait été exclut officiellement et publiquement après procès, comme pour les schismatiques ) , meme si il est à considérer comme un mauvais pape auquel il ne faut pas obéir dans ce cas précis…C’est bien la raison pour laquelle une reconnaissance canonique de la FSSPX est pour le moment prématurée, meme sans « contrepartie » doctrinale; pour des motifs purement pastoraux et canoniques il y aurait danger d’abandonner tout combat, ou confrontation, doctrinale, ce qui ne ferait que conforter la hiérarchie dans ses égarements et aboutirait à laisser les brebis sous la conduite de mauvais pasteurs pasteurs sans protection ou mise-en-garde doctrinale…
L’infaillibilité pontificale, conférence de l’abbé lafitte du 21 novembre 2014 :
https://www.youtube.com/watch?v=l84m2ueOQuQ&nohtml5=False
Mgr Lefebvre Marcel : « …il est possible que nous soyons dans l’obligation de croire que ce pape n’est pas Pape. Car il semble à première vue — je ne veux pas encore le dire d’une manière solennelle et formelle — mais il semble à première vue — qu’il soit impossible qu’un pape soit hérétique publiquement et formellement. Notre Seigneur lui a promis d’être avec lui, de garder sa foi, de le garder dans la foi. Comment celui auquel Notre Seigneur a promis de le garder dans la foi définitivement et sans qu’il puisse errer dans la foi, peut-il en même temps être hérétique publiquement et quasi apostasier ?
Voici un problème qui vous concerne tous, qui ne concerne pas moi seulement. Si l’on nous a persécutés, si maintenant on nous traite comme des gens qui sont presque hors de l’Église, pourquoi ? Parce que nous sommes restés catholiques… »
(Mgr Lefebvre en 1986)