Etats-Unis – Lorsqu’il était encore directeur du National Institutes of Health (NIH), le Dr Francis Collins, a exhorté dans des courriels privés ses collègues bureaucrates fédéraux de la santé à discréditer des épidémiologistes respectés qui se sont opposés au principe de confinements de masse pour lutter contre le COVID-19, révèlent des courriels récemment divulgués.
Publiée en octobre 2020 et signée par des dizaines d’experts de la santé représentant plusieurs pays, la Déclaration de Great Barrington avait courageusement affirmé que « les politiques de confinement produisent des effets dévastateurs sur la santé publique à court et à long terme » entraînant « aggravant les maladies cardiovasculaires, et entraînant moins de dépistages du cancer et une détérioration de la santé mentale». Cette Déclaration de Great Barrington préconisait une « protection ciblée », c’est-à-dire « permettre à ceux qui courent un risque minimal de décès de vivre normalement leur vie pour renforcer leur immunité contre le virus par le biais d’une infection naturelle, tout en protégeant mieux ceux qui courent le plus grand risque ».
Les principaux auteurs de la Déclaration étaient le Dr Martin Kulldorff de Harvard, le Dr Sunetra Gupta d’Oxford et le Dr Jay Bhattacharya de Stanford – décrits comme « trois épidémiologistes marginaux » par Francis Collins dans un e-mail du 8 octobre 2020 au Dr Anthony Fauci et au Dr Clifford Lane, directeur adjoint de la recherche clinique et des projets spéciaux de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses.
Fauci a répondu à l’e-mail en partageant plusieurs articles critiquant le principe d’immunité collective. À l’époque, il a également dénoncé publiquement la Déclaration de Great Barrington (que l’administration Trump avait adoptée à l’époque) comme « un non-sens total » qui coûterait la vie à des personnes, mais a déploré plus tard dans la chaîne de messagerie privée que la Maison Blanche était « trop occupée avec d’autres choses pour s’inquiéter à ce sujet». Les e-mails montrent ensuite divers bureaucrates de la santé s’accordant sur la nécessité de discréditer publiquement la Déclaration et ses signataires du monde scientifique.
« Maintenant, je sais ce que c’est que d’être la cible d’une attaque de propagande par mon propre gouvernement », a réagi le Dr Bhattacharya à ces révélations. « La discussion et l’engagement auraient été une meilleure voie. »
Au cours du week-end, Francis Collins a maintenu sa condamnation des auteurs de la Déclaration de Great Barrington dans une interview avec Bret Baier de Fox News.
« C’est ce que j’ai écrit, et je m’en tiendrai à cela », a-t-il déclaré. « Fondamentalement, ces épidémiologistes marginaux qui n’avaient vraiment pas les pouvoirs nécessaires pour faire une déclaration aussi large, disaient simplement de laisser le virus traverser la population et finalement tout le monde l’aurait eu et tout irait bien. »
Le Dr Bhattacharya a longuement répondu à l’interview sur les réseaux sociaux, affirmant que Collins avait déformé l’argument de la Déclaration : Collins a affirmé dans les courriels que « des centaines de milliers de personnes seraient mortes si nous avions suivi la stratégie [de la déclaration de Barrington] ». En fait, les décès dus au COVID aux États-Unis ont augmenté de plus de 600 000 depuis la rédaction de la Déclaration , malgré l’accent mis par les États-Unis sur le confinement, le masque et la vaccination.
En avril, le professeur d’économie de l’Université Simon Fraser, Douglas Allen, a publié une étude examinant plus de 80 articles de recherche sur les confinements à travers le monde, qui a conclu que si les confinements ont sauvé 22 333 ans de vies, ils ont également causé 6,3 millions d’ années de vies perdues, faisant des dommages à long terme 282 fois pires que ses avantages, grâce au bilan combiné des soins annulés ou retardés pour d’autres problèmes médicaux, et aux dommages psychologiques des emplois perdus et de l’isolement social, entre autres facteurs.
En octobre, une étude de Marine Baudin, Jérémie Mercier et Denis Rancourt a révélé que le nombre de morts du COVID aux États-Unis est en fait dû à « un stress psychologique chronique persistant induit par les transformations sociétales et économiques de longue durée imposées par le gouvernement pendant l’ère COVID [qui ] a converti les facteurs de risque sociétaux existants (pauvreté), de santé publique (obésité) en agents mortels.
Cette étude fait également valoir que de nombreux « décès attribués à COVID-19 peuvent être des décès par pneumonie bactérienne mal diagnostiqués » et que la « campagne de vaccination massive… n’a eu aucun effet atténuateur détectable et a peut-être contribué à rendre la population plus jeune plus vulnérable », probablement en encourager les comportements plus risqués par des impressions exagérées sur l’efficacité des vaccins.
Un ensemble de données suggère que la stratégie de vaccination de masse pour vaincre le COVID-19 a échoué . Le gouvernement fédéral américain considère que plus de 204 millions d’Américains sont « entièrement vaccinés » (une cible mouvante compte tenu de la nature temporaire des vaccins), mais ABC News a rapporté en octobre que davantage d’Américains sont morts du COVID-19 cette année (353 000) qu’en 2020 (352 000), selon les données de l’Université Johns Hopkins.
De plus, les preuves suggèrent que les masques ont joué peu ou pas de rôle dans la réduction de la propagation du COVID-19 à travers les États-Unis. En fait, les chercheurs ont trouvé que les résultats étaient nettement négatifs, les masques augmentant la «déshydratation… les maux de tête et la transpiration et diminuant la précision cognitive», interférant avec la communication, ainsi que nuisant à l’apprentissage social chez les enfants.
C’est loin d’être la première polémique impliquant Francis Collins, qui a quitté ses fonctions au NIH le 19 décembre. Il a annoncé sa démission en octobre, à la suite de la publication de 900 pages de documents sur le financement par le NIH de la recherche pour fabriquer des coronavirus de chauve-souris. plus transmissibles à l’homme !
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
