Dans le deuxième volet d’une enquête en trois parties exposant l’industrie transgenre, enquête réalisée par Project Veritas, il a été révélé qu’une clinique de genre du New Jersey et une pharmacie de Houston, au Texas, étaient apparemment disposées à entamer des procédures de transition de genre pour les très jeunes enfants et les immigrés illégaux sans papiers.
Dans le premier volet de l’enquête, des journalistes infiltrés avaient découvert que les cliniques de genre voyaient des patients âgés d’à peine huit ou neuf ans. Le reportage montre un médecin déclarant à un journaliste infiltré de Veritas que son centre de genre pourrait prescrire des médicaments bloquant la puberté à un enfant de 10 ans.
Le dernier reportage vidéo, publié jeudi, porte principalement sur le Babs Siperstein PROUD Center du New Jersey à Somerville.
« Cette enquête de Project Veritas révèle une activité en plein essor de chirurgies transgenres, d’hormones et de bloqueurs de puberté pour les enfants mineurs en passe de devenir une industrie d’un milliard de dollars par an », déclare un journaliste de Veritas au début de la vidéo.
Des employés du Babs Siperstein PROUD Center ont déclaré à des journalistes infiltrés qu’ils avaient vu des patients dès l’âge de huit ans et qu’ils prescrivaient des hormones à un adolescent sans papiers.
« Donc, le plus jeune que nous ayons vu venir ici et qui sait qu’il est trans, a huit ou neuf ans », a déclaré Ashley Isaiah Harris, qui s’occupe de la santé LGBTQIA +.
Les journalistes ont également demandé si le centre recevrait des mineurs qui se trouvaient illégalement dans le pays et n’avaient « pas de papiers, de parents ou d’assurance ».
Alors que Harris a déclaré que le centre n’avait «jamais eu à traiter» un tel cas, un de ses collègues a déclaré que le centre s’occupait activement d’un adolescent sans papiers et lui fait prendre des hormones.
Le scandale prend de l’importance car le centre Babs Siperstein PROUD affirme sur son site Web que ses services transgenres sont réservés aux patients âgés de 18 ans et plus.
Les journalistes se sont ensuite entretenus avec Perry Farhat, directeur administratif du Babs Siperstein PROUD Center, qui est également directeur de la diversité et de l’inclusion pour l’hôpital. Farhat a déclaré à l’équipe d’enquête que l’ensemble du centre était formé pour accepter des patients sans papiers et qu’ils ne «refouleraient jamais personne», même si cette personne n’avait pas de papiers légaux.
L’administrateur a déclaré au journaliste enquêtant avec caméra cachée que le centre n’exige jamais d’identification et ne « fournit aux autorités aucun de nos dossiers ».
Farhat a également déclaré que les personnes entrant dans le centre à la recherche d’interventions transgenres ne sont pas tenues d’obtenir d’abord le consentement d’un thérapeute agréé .
« Nous n’avons pas du tout besoin de cela. Nous avons donc fait appel à notre propre thérapeute pour rédiger les lettres pour approuver nos chirurgies.»
Les journalistes de Project Veritas se sont également entretenus avec le personnel de la Legacy Community Health Services Pharmacy, à Houston, au Texas.
Là, une journaliste infiltrée a appris qu’elle pouvait remplir un formulaire de consentement et faire en sorte qu’un mineur sans papiers commence à recevoir des hormones. Un réceptionniste a déclaré que le personnel serait en mesure de voir l’enfant sans papiers pour autant qu’il obtienne l’approbation d’une personne de 18 ans ou plus.
Le troisième volet de la série de vidéos devrait se concentrer sur l’aspect financier de l’industrie transgenre en plein essor.
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Il faut souligner la responsabilité effarante des évêques de France dans l’état calamiteux dans lequel se trouve l’Eglise.
Dans les années 70 les deux chefs de l’Eglise de France était le couple dictatorial Marty Etchegaray. Ces 2 évêques n’avaient qu’un mot d’ordre : Vatican II , toujours Vatican II et encore Vatican II. Il fallait détruire la doctrine, la liturgie et la morale.
Vatican II était le super dogme, le 5ème évangile. Les évêques de France laissaient toutes les hérésies se propager, tous les sacrilèges se commettre. Les catholiques qui tentaient de s’opposer à cette gigantesque destruction de l’Eglise étaient traités « d’intégristes, schismatiques ayant rompu la communion de l’Eglise ». Aux Marty Etchegaray succédèrent dans les années 80 le couple Lustiger Decourtray qui ne valait pas plus cher.
Il ne faut pas s’étonner qu’avec de tels évêques la pourriture se soit propagée dans le clergé. Avec Vatican II les commandements de Dieu étaient remplacés par les droits de l’homme, la morale jetée aux ordures, la libération des moeurs au gout du jour.
Et maintenant on voit le résultat de la religion moderniste imposée par ces évêques diaboliques.
L’article de M l’Abbé Laguérie est excellent car il dénonce fort justement tous ces évêques soixante huitards, droits de l’hommistes fruits de Vatican II. Leur culpabilité est énorme.
Oui on peut s’inquiéter pour le salut éternel de tels évêques.
Merci M l’Abbé Laguérie pour cet article.
Je n’ai pas votre sévérité pour le cardinal Lustiger.
Lustiger était hérétique puisqu’il considérait que juifs et chrétiens avaient la même religion (alors que les juifs refusent la divinité de Jésus Christ).
Lustiger était un ennemi farouche de la Tradition : il manifesta son hostilité au moment de la visite du cardinal Gagnon en 1987 et fit tout pour faire échouer une éventuelle reconnaissance de la Fraternité St Pie X. Du reste il ne cachait pas sa haine contre les catholiques de St Nicolas du Chardonnet et protesta publiquement lorsque Mgr Ducaud-Bourget y fut enterré.
Après les Sacres d’évêques par Mgr Lefebvre de 1988 il alla voir le ministre de l’Intérieur pour faire bloquer illégalement les legs au profit de la Fraternité St Pier X. Lustiger était donc un voleur et un malhonnête.
Lustiger était le grand ami des socialistes.
Enfin vers 2005 il alla à Rome pour s’opposer à une éventuelle libération de la célébration de la messe traditionnelle envisagée par Benoit XVI.
Voilà le vrai visage de Lustiger (que certains appelaient Lucifer).
Cela n’a rien à voir avec la pédérastie de certains clercs qui est le thème de l’article.
Le chiffre de « 216000 » est du reste complètement fantaisiste, sans aucune méthodologie sérieuse. Les sources judiciaires témoignent d’environ 10000 victimes. Ce qui est toujours trop, mais n’a pas le même rapport. Par ailleurs, on ne sait pas ce qu’ils regroupent sous le terme « atteinte pédophile ». Essentiellement homosexuelles – depuis Vatican II et son relativisme, les séminaires ont ouvert leurs portes à des hommes qui n’y seraient jamais entrés avant – et souvent plus de l’ordre de l’éphébophilie.
On peut se demander quels sont les chiffres pour les mêmes faits dans l' »éducation » (sic) « nationale » (resic), la « justice » des mineurs…
Qu’est ce que vous en savez .
L’étude de sources documentées, prouvées, référencées et l’expérience personnelle des choses.
Vous avez des exemples ?
La grosse majorité des affaires identifiées et sur lesquelles on peut mettre des noms – et il n’y en as pas tant que ça – sont des affaires qui concernent des victimes masculines. Il faudrait reconnaître les faits.
La franchise du vocabulaire, loin de l’onction pontificale, redonne du nerf à la pensée chrétienne.Fenelon avait raison: »ce qui se conçoit bien s’énonce aisément… »L’abbé Laguéri insiste avec raison sur la valeur des mots quand il corrige le mot usuel de pedophilie insistant sur le terme approprié qui seul convient, celui de « pédérastie » pour nommer le crime sexuel de l’adulte envers l’enfant.Meri au père Laguérie de rester fidèle à Dieu et à son engagement ecclésiastique.
216000 cas!! Mais 240 d’étudiés et 2/800 par lettres…!! WTK??
Et la meute qui se déchaine ? Elle témoigne une fois de plus de sa bêtise et sa malhonnêteté
D’environ 3000 cas (avérés ou suspectés) scandaleux sur une période de 70 ans on arrive à 300.000 cas « extrapolés » ce qui signifie que 90% des cas sont extrapolés, qu’est ce que cela veut dire « extrapolés » ?????? Est-ce la nouvelle version anticléricale du pifomètre ?
Il s’agit de crimes qui relèvent du droit pénal, on ne condamne pas sur des suppositions, en revanche il est normal de considérer coupables les personnes qui savaient et qui n’ont rien dit.
Il serait intéressant d’avoir des tranches de dates plus fines (5 ans) notamment entre 1965 et 1980.
Il serait aussi utile d’avoir des précisions sur les lieux (sans désignation des personnes, pas de voyeurisme), le nombre de prêtres concernés car je suppose que les prédateurs ont été souvent multirécidivistes et 3.000 cas ne signifient probablement pas 3.000 prêtres, ceci pour ne pas laisser traîner une suspicion sur le reste des prêtres qui bien que totalement innocents s’obligent à porter une culpabilité qui n’est pas la leur, actuellement ils ont besoin de notre soutien.
Hors de question de verser le denier pour financer d’éventuelles indemnités (toujours le principe de la générosité avec l’argent des autres), il faudra aider nos prêtres hors du denier si une telle mesure était prise par les évêques .
Notons que le cas de Preynat que l’on peut citer car totalement médiatisé, a eu lieu avec Mgr Decourtray qui était très fort pour battre la couple de ses prédécesseurs (sans réel motif) sans penser à s’interroger sur son propre culpabilité !
Il aurait fallu confier cette commission à un vrai historien comme Henri Roques qui aurait revu tous ces chiffres à la baisse