Un tweet du magazine Closer suscite à juste titre de vives réactions. Le magazine people (et il n’est pas le seul) écrit que l’animateur de télévision homosexuel Christophe Beaugrand et son « mari » « attendent un enfant ». L’expression est ridicule. Que l’on sache, aucun de ces deux homosexuels ne va accoucher. La vérité est plus crue. Et les mots justes dérangent. Christophe Beaugrand et son acolyte ont loué le ventre d’une femme et vont acheter un enfant. C’est cela la GPA. Et, à l’heure actuelle, c’est interdit en France.
Non ils n’attendent pas un enfant : ils ont ACHETÉ un enfant !
La façon dont la presse people tente de nous faire paraître la #GPA comme une pratique banale est scandaleuse. https://t.co/bMF1osHlZG— Nicolas Bay (@NicolasBay_) August 2, 2019
Rétablissons la vérité : @TofBeaugrand, qui n’est pas une femme, n’« attend pas un enfant ». Il attend qu’une femme exploitée contre de l’argent lui livre l’enfant qu’elle a porté.
Deux hommes ne peuvent faire d’enfant. #GPA https://t.co/T8pedFAqwk
— La Manif Pour Tous ن (@LaManifPourTous) August 2, 2019
#Novlangue des #médias du système pour banaliser la #GPA ! #ChristopheBeaugrand n’attend pas un #enfant, il achète un enfant ! Assez de langue de bois ! Stop à la #marchandisation des enfants ! #NONàlaPMA #NONàlaGPA https://t.co/M1wrdQQFZW
— Civitas (@Civitas_) August 2, 2019
Rappelons que la #GPA est totalement illégale en France.. mais ces gens n’ont que faire des lois. Leur désir prime tout.@closerfr https://t.co/vOSL7ieEIi
— Я_#StopMacron (@dugbs78) August 2, 2019
La presse française se fait l’écho de la pratique illégale de la GPA en France.
Sachez qu’après la #PMApourToutes et la #PMAsansPère se sera le tour de la #GPA, la pire des exploitations du corps de la femme. https://t.co/HDRxyh3cYP
— Nicolas Lauron (@LauronNicolas) August 2, 2019
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Papolatrie stanbouliote :
(Le titre du livre est en effet très éloquent:
25 ans à guider l’Orient chrétien
BARTHOLOMEE
Apôtre et visionnaire
avec un avant propos du pape François.)
L’archidiacre John, plus doué pour une sorte de science-fiction théologique de bas étage et pour un humour ecclésiastique très involontaire, que pour la tradition orthodoxe authentique et multiséculaire, ne semble pas savoir que le « patriarche » Bartholomée ne guide pas le moins du monde l’Orient Chrétien, car un patriarche orthodoxe n’est pas un pape, même si une petite camarilla de crypto-papistes stanbouliotes et parisiens, semble actuellement vouloir imposer cette vision aux médias particulièrement ignorants d’Occident.
http://orthodoxologie.blogspot.fr/2016/11/deforestation-et-edition-inutile.html
Si Amoris Laetitia est: orthodoxe pour les orthodoxes, protestant pour les protestants, conciliaire pour l’église conciliaire alors l’œcuménisme (ou pré-syncrétisme) vient de passer son examen d’agrégation définitive avec la plus grande distinction. Pour moi il apparaît donc manifestement maintenant que l’œcuménisme et particulièrement l’église conciliaire n’est pas issu de l’Eglise catholique.
Une vieille histoire que celle de la rivalité des deux plus grandes Eglises orthodoxes: Moscou contre Constantinople…Et le tsar contre le sultan…
L’affaire éclate avec le coup de force du patriarche Nikon qui impose une élimination drastique des us et coutumes slaves, incorporés au fil des siècles dans la liturgie, pour s’aligner sur les pratiques grecques…
Une révolution liturgique pour les russes qui conduit au schisme ou « Raskol » dont les fidèles sont connus sous le nom de « Vieux croyants » qui ont toujours refusé la révolution liturgique du « retour au source » de Nikon et les injonctions du patriarcat, malgré alors les persécutions…
Ceci évoquera à certains une situation quelque peu semblable dans le « monde catholique » obsédé par un certain retour aux sources
Trois siècles sont passés et me mouvement des Vieux Croyants n’a pas perdu de sa vivacité.
On dit même à notre époque de la grande résurrection post communiste de l’orthodoxie que les Vieux Croyants représentent aujourd’hui 1/4 de la chrétienté orthodoxe russe et la plus enthousiaste!
On comprend dans ces conditions que les patriarches russes post soviétiques Alexis II puis Kyril I ont pris leurs distances d’avec le patriarcat de Constantinople en tenant la main à ces Vieux Croyants qui fournissent les plus gros bataillons de la rechristianisation du pays…
De quoi remettre au goût du jour la rivalité politique et religieuse entre Moscou et Constantinople…
Et bien entendu chacun a ses alliés: tout naturellement l’orthodoxie russe, plus conservatrice après les persécutions qu’elle a subit durant soixante dix ans, et la haine viscérale qu’un pape polonais pouvait traditionnellement vouer aux héritiers de Taras Boulba, s’est aussitôt rapprochée de Benoît XVI…
Inversement Constantinople qui a cédé aux sirènes du modernisme voit aujourd’hui Bartolomé voler au secours de Bergoglio.
Qui s’en étonnerait?
Plusieurs points vous échappent :
1 Bartholomée n’est pas orthodoxe : il en a le nom mais il n’en a ni le dogme (théolologie) ni l’apostolicité
(ecclésiologie).
2. Bartholomée a « fait son séminaire » … à Rome, donc chez les cathos vaticanesques.
3. Dans le monde orthodoxe, il représente la quintessence de tout ce qui n’est pas orthodoxe : oecuménisme échevelé, nouveau calendrier liturgique, copinage spirituel avec votre François de malheur etc.
4. Dans ce qui se présente au monde comme étant en orthodoxe, il existe deux grands courants : les « officiels » (dont le cher Bartholomée) et les tradis, authentiquement orthodoxes.
5. Un peu d’histoire et de théologie vous apprendraient qu’avant le schisme de 1054, les chrétiens d’Europe occidentale étaient aussi orthodoxes que ceux d’Orient. C’est Rome qui, cessant d’être orthodoxe, se sépare en 1054 du reste de la chrétienté restée, elle, orthodoxe. L’erreur engendrant l’erreur, la théologie en Occident, de schismatique, devient de plus en plus hérétique depuis le premier errement théologique de l’absurde filioque.
Intéressant à savoir sur ce pseudo-orthodoxe orientaliste, totalement vaticanesque…
« Absurde » Filioque ? Comment expliquez-vous ces 2 passages de l’Evangile sinon que l’Esprit Saint procède du Père et du Fils.
« Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même; et le Père qui demeure en moi, c’est lui qui fait les oeuvres. Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi; croyez du moins à cause de ces oeuvres. » (Jean 14 : 10-11)
« Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l’Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi; » (Jean 15 : 26)
Dans le 1er extrait : Jésus Christ souligne que le Père et le Fils ont même Gloire, même Puissance, même Amour etc …Sinon ils ne seraient pas l’un dans l’autre et vice versa.
Dans le 2è extrait, Jésus Christ précise bien que c’est Lui qui envoie l’Esprit Saint même si c’est de la part de Dieu le Père bref c’est le désir et la volonté du Père et du Fils qui permettra la Pentecôte.
Cela est confirmé par ce passage de Jean 16 : 7
« Cependant je vous dis la vérité: il vous est avantageux que je m’en aille, car si je ne m’en vais pas, le Consolateur ne viendra pas vers vous; mais, si je m’en vais, je vous l’enverrai. »
Si le Filioque était une erreur alors Jésus Christ, dans ce passage ci-dessus a, soit menti, soit il pouvait resté avec les Apôtres sur Terre lorsque le Paraclet viendra le jour de la Pentecôte puisque selon vous et les Orthodoxes l’Esprit ne procède que du Père.
Que la Paix soit avec vous.
Ce patriarche de Constantinople représente combien de fidèles?
Il nous faut bien garder à l’esprit que les chrétiens orientaux qui se disent »orthodoxes »sont extrêmement divisés depuis des siècles,les popes se battent même dans les lieux saints en Israël,la tentative récente d’un « concile orthodoxe » a totalement échoué,alors il serait bon pour ce vénérable vieillard de balayer devant sa porte avant de se mêler des affaires de NOTRE Eglise.
J’ai beaucoup d’estime pour les fidèles de ces communautés ecclésiales séparées de Rome qui ont maintenu leurs traditions et surtout leur foi malgré les persécutions politiques en divers pays,cependant comme me le disait un vieux prêtre catholique latin roumain qui avait passé dix sept ans de sa vie en détention sous le régime communiste:La hiérarchie orthodoxe est monarchiste en monarchie,républicaine en république et communiste dans un régime communiste.
Souvenons-nous de la pression exercée par le patriarche de Moscou sur le Vatican lors des nominations d’évêques catholiques en Russie sous Jean-Paul II,la liberté était revenue mais pas pour tout le monde!
Nous devons prier pour l’unité des chrétiens qui passe par un retour à l’unique bercail du Christ comme le disait Jean XXIII,mais nous avons assez d’hérétiques et de schismatiques au sein de la hiérarchie catholique romaine pour nous passer de ceux de l’extérieur!