La conjecture des primaires Les Républicains se révélant plutôt défavorable à Nicolas Sarkozy, voilà où il en arrivé: à appeler à la rescousse son fils Louis, dont la bobine s’est déjà affichée, en octobre 2015, dans Gala et à Paris-Match, avec, pour ce dernier, une interview officielle, et bientôt, sur le plateau de C à vous.
N’est-ce-pas étrange, dans la perspective d’une élection présidentielle française, de la part d’un ancien président, et pousser sous les feux de la rampe un fils fasciné par le « patriotisme américain », mais pas ému par l’antipatriotisme français ?
N’est-ce-pas étrange, voir vaguement inquiétant, d’entendre le fils d’un candidat briguant la plus haute fonction de l’Etat,en France, être fier d’être le seul Français à avoir présenté « le drapeau américain toute année », dans une école, aux Etats-Unis ?
N’est-ce-pas étrange, qu’un gamin français ait eu pour tout rêve celui de devenir US Marine ? Car le problème ne réside pas tant, ou pas seulement, dans cette admiration béate pour un pays dans lequel il vit depuis plusieurs années, que par l’absence cruellement criante de tout sentiment, de toute envie, de tout intérêt pour le pays qui l’a vu naître ? Et c’est avec Louis que Sarkozy espère redorer son blason, nous montrer son amour pour la France ?
Louis Sarkozy, un héritier pur produit de la mondialisation, né en France, ayant vécu à Dubaï et maintenant en Amérique, un gosse sans racines, issu d’une famille plusieurs fois décomposée-recomposée, passionné d’armes à feu dans un pays où « les soldats sont considérés comme des héros ». Un français de papier en quelque sorte, un citoyen du monde d’autant plus heureux, lui, que papa, maman, beau-papa et compagnie, lui offrent sur un plateau.
Une fascination pour les Etats-Unis inversement proportionnelle à son amour pour la France qu’il n’évoquera d’ailleurs jamais, excepté par opposition aux valeurs américaines. Pour Louis Sarkozy, la France, au fond, n’existe pas. Juste un lieu de passage, dont il n’aura retenu que les ors de l’Elysée, le pouvoir grisant et les amitiés de circonstance.
Et c’est en faisant parler son fils que Nicolas Sarkozy imagine reconquérir les cœurs trahis ? Son livre « La France pour toujours », à Sarkozy ? Mais c’est le Nicolas menteur de toujours : un » américain » globalisé, en fait, ne nourrissant aucun scrupule à se servir de son rejeton, lui-même américanisé- mondialisé, pour assouvir sa soif de pouvoir et d’argent.
Dans le même sens, on trouve le terrible témoignage rapporté par Philippe de Villiers (le moment est venu de dire ce que j’ai vu, p. 300) :
« Le 16 juin 1999, je vois un homme sans rancune mais au fond du trou. Il paraît complètement défait, et m’annonce dès l’entrée sa sortie :
– Je quitte la politique. Je retourne dans mon cabinet d’avocat. Je n’en peux plus, c’est un métier de guignol
– C’est définitif ? tu devrais réfléchir un peu avant de l’annoncer. Tu sais, la politique, çà va, çà vient….
– Oui Philippe, mais toi, tu as un port d’attache, où tu peux te réchauffer. Moi non. Toi tu as des racines ici. Moi non. Ce pays ne me dit rien. Avec Cecilia, nous ne sommes heureux qu’à Buda et à New York »
Caroline Artus
http://www.20minutes.fr/societe/1704827-20151008-video-louis-sarkozy-paris-match-toujours-passion-armes
http://www.lepoint.fr/people/devine-qui-vient-diner-ce-soir-louis-sarkozy-prochain-invite-de-c-a-vous-04-03-2016-2023114_2116.php
http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/exclu-_louis_sarkozy_fera_sa_premiere_tele_le_18_mars_360719
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Même transféré en langue d’oïl, le poème est très émouvant et en fait très à propos, même si aujourd’hui les musulmans de ce genre sont plutôt des arabes que des Turcs.
Le commentaire est par contre plein d’erreurs épouvantables dans les faits historiques ; voici donc quelques corrections:
Il n’y avait pas encore de grand péril musulman en 1471, 18 ans seulement après la prise de Constantinople.
En 1529 les Turcs s’en sont allés d’eux-mêmes parce qu’ils n’avaient pas pu pénétrer dans la ville de Vienne.
Saint Pie V est le pape qui promulgua le Missel Tridentin de 1570 que nous connaissons.
La bataille de Lépante n’eut lieu qu’en 1571, un siècle après la parution du poème.
Ce n’est qu’en 1683, sous la papauté d’Innocent XI, que Jean Sobieski chassa les Turcs qui assiégeaient de nouveau Vienne. En 1529 il n’était pas encore né; cet évènement n’eut lieu qu’un siècle plus tard, le 17 août 1629.
C’est en 1684 qu’aboutirent les appels à la croisade du pape Innocent (de loin pas encore St Pie V) à la formation de la Sainte-Ligue. Par la suite le prince Eugène de Savoie infligea aux alentours de 1700 une série de défaites cuisantes aux Turcs et les chassa à peu près d’Europe.
P. S. La toile de Delacroix : le peintre était presque certainement fils naturel de Mgr de Talleyrand le jeune, entre beaucoup d’autres choses comme jeune abbé de Périgord auteur de la description minutieuse des biens de l’Église qui rendit tellement facile leur première confiscation par l’État.
Sans doute avez vous accès à des commentaires qu’on ne trouve pas ici pour parler ainsi de Lépante ou de Vienne dont il n’est pas question ici plus bien sûr que de Sainte Ligue . La prise de Constantinople est en soi une catastrophe qui fit disparäître presque la moitié de la Chrétienté et mit le Turc en Europe, précédant des invasions plus profondes qui sont annoncées par ce texte comme prophétie . Le péril était donc évident . Qu’il soit Arabe ou Turc, il s’agit toujours de l’Islam, danger mondial depuis sa créaion .
1. Je ne sais pas exactement ce que vous voulez dire avec l’accès aux commentaires. J’ai bien vérifié des détails que j’avais imparfaitement en mémoire, mais je n’ai rien utilisé qui ne vous soit pas tout aussi accessible, vu que d’évidence vous disposez comme moi d’une connection à l’internet.
2. Ne voyez-vous pas que je parle de Lépante et de Vienne seulement parce que le commentateur en parle et donne des dates dans le mauvais siècle?
3. En ce qui concerne Constantinople, je n’ai jamais compris pourquoi en 1919, quand on a démembré l’Autriche-Hongrie pour en faire naître la feu Tchequoslovaquie, la feu Yougoslavie, etc., on n’a pas jeté la Turquie, État ennemi en tant qu’allié du Reich allemand vaincu, dehors de son petit morceau d’Europe autour de Constantinople pour rendre la ville et son territoire (y compris Nicée !) enfin aux Grecs. Obiter dictum i : le Patriarche Œcuménique (‘mondial’) cite son adresse comme Νέα Ῥώμη, la Nouvelle-Rome. Obiter dictum ii : le nom ‹Istanbul› n’est pas turc, mais lui aussi grec, cette fois populaire : εἰς τὴν πόλιν, littéralement ‘en ville’.
Normal que Constantinople n’ait pas été rendue à la Grèce. Les élites européennes étaient déjà entièrement conquises par l’Islam et par la FM très puissante en Turquie où elle va prendre le pouvoir. Et elles avaient déjà juré la perte de la chrétienté.
Dépecer l’empire austro-hongrois, certes, cela allait bien dans leur sens. C’était l’un des buts inavoués de l’hécatombe de 14-18: éliminer l’empire catholique!
Le massacre épouvantable de Scio représenté par le tableau de Delacroix a tellement scandalisé l’Europe que cela l’a décidée à intervenir. C’est ce qui a provoqué la fin de l’empire ottoman.
Très beau document historique ce poème.
Cela prouve les mensonges de la classe politique dirigeante UMPS. Chirac a refusé de mettre dans le prologue de la Constitution européenne les racines chrétiennes de l’Europe sous le prétexte que l’europe aurait eu aussi des racines musulmanes. Ce poème prouve bien que c’est faux, même si la République essaye d’effacer les racines chrétiennes des livres d’Histoire.
Non seulement l’europe n’a pas de racines musulmanes mais en plus l’Islam a toujours été son ennemie.
la laïcité oblige de séparer religion et politique (ou textes de lois).
en ce sens, Chirac fait bien la distinction mais son idée « l’europe aurait eu aussi des racines musulmanes », dénoterez chez lui de la confusion.
lorsque le Christ a dit « rendez à César ce qui lui appartient, et à Dieu aussi » a été le précurseur de la laïcité.
Dieu laisse l’homme entièrement libre de ses choix mais qu’il discerne bien ce qui concerne Dieu et ce qui motive les hommes. Il a le choix de se laisser distraire par le matérialisme.
« La laïcité oblige de séparer religion et politique (ou textes de lois). »
Le mot laïcité est mal employé, car il s’agit bien plus de laïcisme qui est un régime politique, en quelque sorte, que veulent mettre en place tous ces idéologues.
@ « lorsque le Christ a dit « rendez à César ce qui lui appartient, et à Dieu aussi » a été le précurseur de la laïcité. »
Non. Il dit que l’on ne peut servir Dieu et l’argent.
Car on ne peut avoir 2 Maîtres.
Scio = Χίος, Chios, île où débarquent maintenant des réfugiés, musulmans et chrétiens, qui ont évité d’être massacrés par l’EI et après d’être noyés.
Ce poème est poignant; mais il n’est, d’une certaine manière que la suite, la conséquence de cet autre poème, dit « du templier » qui constate, après la dernière croisade, que « tout fout le camp » et que la cause est perdue pour la chrétienté.
C’est un grand tournant de l’histoire. Après lui, rien ne sera plus comme avant : Le christianisme ne gagnera pas l’humanité entière et finira par être défait, jusqu’à la phase finale et le retour triomphant du Christ.
voir : https://asasuite.wordpress.com/2015/03/31/si-on-se-decidait-a-ouvrir-les-yeux/#_Toc415518828
Pour lire ce poème du templier, voir :
http://www.fichier-pdf.fr/2015/03/27/yb02-07/
Pour lire ce poème du Templier, voir :
https://www.fichier-pdf.fr/2015/03/27/yb02-07/
Hélas, aujourd’hui l’auteur de ce poème serait désavoué par nos évêques et traduit devant les tribunaux pour islamophobie!