Les vaccins Moderna et Pfizer/BioNTech SARS-CoV-2 sont contaminés par des fragments d’ADN plasmidique qui n’ont pas été éliminés au cours des processus de fabrication actuels, souligne le Dr Malone. Voici ce qu’il en dit :
Ce fait prouvé a été reconnu par la FDA américaine, Santé Canada et l’Agence européenne des médicaments. Encore une autre violation flagrante des exigences en matière de consentement éclairé et d’étiquetage : cela n’a pas été divulgué auparavant aux médecins, aux responsables de la santé publique ou aux patients.
De plus, la présence de séquences (et de fragments) d’ADN promoteur/amplificateur hautement actifs dérivés du virus SV40, présents dans le produit Pfizer/BioNTech, n’a pas été divulguée ni discutée ni avec le public ni avec les agences de réglementation. Cela a également été clairement établi. Les directives antérieures de la FDA concernant la technologie étroitement liée des vaccins à ADN citent la présence de séquences régulatrices aussi hautement actives comme étant particulièrement préoccupante en raison d’une mutagenèse insertionnelle potentielle (intégration).
Malgré ces faits, et contrairement à la fois à la loi fédérale américaine ( 21 US Code § 351 – Médicaments et dispositifs frelatés) et aux directives établies de la FDA ( CPG Sec. 420.100 Falsification de médicaments en vertu des sections 501(b) et 501(c) de la loi. * Direct Reference Seizure Authority for Falsated Drugs Under Section 501(b)* ), en réponse aux questions des journalistes concernant cette question, la FDA a émis un déni catégorique de falsification et de risque, déclarant qu’« aucun problème de sécurité lié à la séquence n’a été identifiée ».
Au mieux, c’est un aveuglement volontaire. Comme discuté en détail précédemment (avec des références évaluées par des pairs), de tels fragments d’ADN courts (y compris les « oligonucléotides ») sont associés à un risque élevé d’intégration, également connu sous le nom de mutagenèse insertionnelle, qui est une forme bien caractérisée de génotoxicité.
Si ces « vaccins » avaient été examinés par la FDA en tant que produits de thérapie génique, ce qui est en fait le cas puisqu’il s’agit d’une technologie de thérapie génique utilisée dans le but de susciter une réponse immunitaire adaptative contre un antigène codé, des études rigoureuses de génotoxicité (y compris la mutagenèse insertionnelle) auraient été requis avant utilisation chez l’homme. S’il s’agissait de « vaccins à ADN » plutôt que de vaccins à ARNm modifié, des études rigoureuses de génotoxicité (y compris la mutagenèse par insertion) auraient également été nécessaires avant leur utilisation chez l’homme. Mais apparemment, il y a quelque chose de magique dans l’inclusion d’ARNm modifiés avec des fragments d’ADN dans ces formulations hautement actives d’administration d’acide nucléique de nanoparticules lipidiques, ce qui amène la FDA à conclure qu’il n’y a aucun risque de génotoxicité.
Il convient de noter qu’il n’existe aucune documentation sur les études de génotoxicité des fragments d’ADN réalisées par Pfizer/BioNTech, Moderna ou la FDA elle-même pour évaluer le profil de risque de ces formulations d’administration non virales hautement actives lorsqu’elles sont co-formulées avec des fragments d’ARNm et d’ADN modifiés. De toute évidence, compte tenu de la littérature scientifique établie et du précédent réglementaire établi concernant le risque de mutagenèse par insertion/intégration des vaccins à ADN, une autorité de réglementation prudente et proactive aurait développé des données pour étayer un seuil basé sur des données pour la contamination par fragments d’ADN.
Risques de cancer et de malformations congénitales
Mais de toute évidence, aucune donnée de ce type n’est disponible. Les risques les mieux documentés associés à une telle mutagenèse insertionnelle potentielle sont le cancer (dans le cas des cellules souches et somatiques, en particulier les cellules de la lignée hématopoïétique) et les malformations congénitales. Comme on sait que ces nanoparticules lipidiques d’ARNm modifiés hautement actives (plus fragments d’ADN) traversent le placenta et se localisent dans le tissu ovarien, le potentiel d’anomalies congénitales semble présenter un intérêt et une préoccupation réglementaires particuliers.
Cependant, malgré les rapports mondiaux faisant état de cancers inhabituellement agressifs (taux mitotiques élevés et progression clinique inhabituellement rapide) survenant chez les patients ayant reçu ces produits, et malgré le fait établi que le système CDC VAERS ne prend pas en charge la capture de données de sécurité à long terme sur ces produits, la FDA reste volontairement ignorant et dans le déni de ces risques.
La propagande persiste à parler de « vaccin sûr et efficace »
Qu’entend-on réellement par « sûr et efficace » ? Des produits qui n’empêchent pas l’infection, la réplication ou la propagation du virus SARS-CoV-2 ? Et qui n’empêchent pas une maladie clinique grave ou la mort due à la maladie COVID ? Et pour lequel la souche SRAS-CoV-2 HV.1 (désignation pango) en circulation actuellement dominante est presque totalement résistante à la neutralisation par les anticorps produits après l’administration du vaccin « de rappel » actuellement approuvé ? Auparavant, dans le cas des maladies associées à certaines souches du SRAS-CoV-2, la FDA et le CDC ont affirmé que les versions antérieures des vaccins à ARNm/fragments d’ADN modifiés réduisaient les risques de maladie grave ou de décès, mais ces affirmations (qu’elles soient vraies ou artificielles) sont désormais sans importance car ces produits « vaccins » ne sont plus disponibles et ces souches virales sont éteintes. En outre, de nombreux chercheurs ont démontré que, même dans ces cas historiques, après un certain temps, les personnes ayant reçu ces produits deviennent PLUS susceptibles de développer une maladie grave ou de mourir par rapport aux patients non vaccinés.
Malgré ces faits bien établis, la FDA continue de substituer l’espoir aux données, l’ignorance volontaire à une analyse minutieuse des risques, et publie ce qui ne peut être considéré que comme de la propagande concernant à la fois la sécurité et l’efficacité de ces produits.
Moderna reconnaît clairement les risques de génotoxicité associés à l’ADN délivré
Malheureusement pour la FDA, le fabricant d’ARNm modifié Moderna reconnaît clairement les risques de génotoxicité associés à l’ADN délivré. Dans le brevet américain délivré n° US2019/0240317 A1 intitulé « HPIV3 Vaccines », Moderna fournit le texte suivant :
La vaccination à l’acide désoxyribonucléique (ADN) est une technique utilisée pour stimuler les réponses immunitaires humorales et cellulaires à des antigènes étrangers, tels que les antigènes hMPV et/ou les antigènes PIV et/ou les antigènes RSV. L’injection directe d’ADN génétiquement modifié (par exemple, ADN plasmidique nu) dans un hôte vivant entraîne la production directe par un petit nombre de ses cellules d’un antigène, ce qui entraîne une réponse immunologique protectrice. Cette technique pose cependant des problèmes potentiels, notamment la possibilité d’une mutagenèse par insertion, qui pourrait conduire à l’activation d’oncogènes ou à l’inhibition de gènes suppresseurs de tumeurs .
Notez que Moderna considère que même l’ADN plasmidique « nu » (sans aucun agent de formulation de nanoparticules lipidiques hautement actives ajouté) expose les patients à un risque de mutagenèse insertionnelle et à un risque de cancer associé (par exemple « activation d’oncogènes ou inhibition de gènes suppresseurs de tumeurs »). Précisément les risques d’intégration et de génotoxicité que j’ai soulignés précédemment. Ce n’est pas surprenant, car ce sont des risques que j’ai identifiés comme fournissant le soutien le plus convaincant à l’utilisation de l’ARNm pour les vaccins et les médicaments génétiques dans mes divulgations de brevet originales et dans les brevets ultérieurs délivrés à la fin des années 1980.
Moderna développe davantage ces risques dans la déclaration récapitulative de ce brevet.
RÉSUMÉ
L’invention concerne des vaccins à base d’acide ribonucléique (ARN) qui s’appuient sur la connaissance selon laquelle l’ARN (par exemple, l’ARN messager (ARNm)) peut diriger en toute sécurité la machinerie cellulaire de l’organisme pour produire presque toutes les protéines d’intérêt, depuis les protéines natives jusqu’aux anticorps et autres. des constructions protéiques entièrement nouvelles pouvant avoir une activité thérapeutique à l’intérieur et à l’extérieur des cellules. Les vaccins à ARN (par exemple ARNm) de la présente invention peuvent être utilisés pour induire une réponse immunitaire équilibrée contre le hMPV, le PIV, le RSV, le MeV et/ou le BetaCoV (par exemple le MERS-CoV, le SARS-CoV, le HCoV-OC43, le HCoV). -229E, HCoV-NL63, HCoV-NL, HCoV-NH et/ou HCoV-HKUl), ou toute combinaison de deux ou plusieurs des virus précédents, comprenant à la fois l’immunité cellulaire et humorale, sans risquer la possibilité d’une mutagenèse insertionnelle , pour exemple. hMPV, PIV, RSV, MeV, BetaCoV (par exemple, MERSCoV, SARS-CoV, HCoV-OC43, HCoV-229E, HCoV-NL63, HCoV-NL, HCoV-NH et HCoV-HKUl) et leurs combinaisons sont appelés ici «virus respiratoires». Ainsi, le terme « vaccins à ARN de virus respiratoire » englobe les vaccins à ARN hMPV, les vaccins à ARN PIV, les vaccins à ARN RSV, les vaccins à ARN MeV, les vaccins à ARN BetaCoV et toute combinaison de deux ou plusieurs vaccins à ARN hMPV, vaccins à ARN PIV, vaccins à ARN RSV. , les vaccins à ARN MeV et les vaccins à ARN BetaCoV.
Bien entendu, ce que Moderna ne révèle pas dans cette demande de brevet, c’est qu’ils n’ont pas été en mesure de réduire à la pratique la fabrication de tels vaccins à ARNm modifié sans contaminer l’ADN, ce qui rend ces affirmations concernant cet avantage spécifique largement hors de propos.
Ce qui ressort clairement de ces documents et de ceux cités précédemment, c’est que le public a été exposé à un risque accru de génotoxicité, de mutagenèse insertionnelle et de cancer par le contaminant et/ou les adultérants maintenant découverts et dont la présence est confirmée dans les vaccins à ARNm modifiés contre la COVID produits par Pfizer/BioNTech et Moderna. Il est également clair que Moderna est explicitement consciente de ces risques, mais ne les a apparemment pas divulgués ni discutés dans ses soumissions réglementaires à la FDA, à Santé Canada ou à l’Agence européenne des médicaments. Il ressort également clairement d’une correspondance antérieure avec l’Agence européenne des médicaments et Santé Canada que la présence et les risques associés aux séquences régulatrices hautement actives du SV40 n’ont pas été présentés et discutés de manière adéquate et transparente par Pfizer/BioNTech avec aucune de ces trois agences.
En conclusion, il est également clair à ce stade, sauf preuve contraire, qu’aucune de ces autorités réglementaires n’a obtenu de données provenant d’une ou plusieurs études rigoureuses et bien contrôlées conçues pour aborder les risques de génotoxicité et de mutagenèse insertionnelle associés à différents niveaux de contamination par fragments d’ADN. /falsification des formulations spécifiques d’administration non virale du vaccin à ARNm modifié utilisées avec les produits « vaccin » COVID de Moderna ou de Pfizer/BioNTech. Par conséquent, jusqu’à ce que les données de ces études bien contrôlées soient produites et objectivement examinées par des pairs, de vagues déclarations telles que « aucun problème de sécurité lié à la séquence ou à la quantité d’ADN résiduel n’a été identifié ». ne reflètent pas fidèlement les connaissances actuelles.
Compte tenu des résultats de recherches antérieures ainsi que des précédents réglementaires, la seule conclusion objective à tirer concernant de telles déclarations est qu’elles représentent fonctionnellement de la propagande plutôt que des faits scientifiques et réglementaires prouvés.
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Commentaires