Pour mieux appréhender la situation, voici un article clair paru sur Dreuz.info que nous nous permettons de reproduire, cette question de futur président des Etats-Unis étant primordiale pour l’avenir du monde :
« Récapitulatif (provisoire) des fraudes électorales aux USA pour les nuls.
Dire à voix haute que vous trouvez les résultats de l’élection présidentielle de 2020 bizarres, c’est inviter à la dérision.
Vous devez être un maniaque ou un théoricien du complot. Notez-moi comme étant un maniaque, alors. Je pense aussi que la campagne Trump est encore bien dans ses droits de contester les tabulations. Quelque chose de très étrange s’est produit dans la démocratie américaine aux premières heures du mercredi 4 novembre et des jours qui ont suivi. Il est raisonnable que beaucoup d’Américains veuillent savoir exactement ce qui s’est passé.
Tout d’abord, examinons quelques faits. Le président Trump a reçu plus de votes que tout autre candidat sortant à la réélection. Il a obtenu 11 millions de voix de plus qu’en 2016, ce qui représente la troisième plus forte hausse de soutien jamais enregistrée pour un président sortant. À titre de comparaison, le président Obama a été confortablement réélu en 2012 avec 3,5 millions de votes de moins qu’en 2008.
Le vote de M. Trump a tellement augmenté parce que, selon les sondages de sortie des urnes, il a obtenu de bien meilleurs résultats auprès de nombreux groupes démographiques clés. Quatre-vingt-quinze pour cent des Républicains ont voté pour lui. Il a obtenu des résultats extraordinaires avec les hommes blancs de la classe ouvrière rurale.
Il a obtenu la plus grande part de tous les votes minoritaires pour un Républicain depuis 1960. Trump a augmenté son soutien parmi les électeurs noirs de 50 % en 2016. Au niveau national, le soutien des Noirs à Joe Biden est tombé bien en dessous de 90 %, le niveau en dessous duquel les candidats démocrates à la présidence perdent habituellement.
Trump a augmenté sa part du vote national hispanique à 35 %. Avec 60 % ou moins du vote national hispanique, il est arithmétiquement impossible pour un candidat démocrate à la présidence de gagner la Floride, l’Arizona, le Nevada et le Nouveau-Mexique. Les États de Bellwether sont allés plus loin dans la direction de Trump qu’en 2016. La Floride, l’Ohio et l’Iowa ont tous trois défié les sondages des médias américains en remportant d’énormes victoires pour Trump. Depuis 1852, seul Richard Nixon a perdu le Collège électoral après avoir remporté ce trio, et cette défaite de 1960 face à John F. Kennedy fait toujours l’objet d’une grande suspicion.
Les États du Midwest – Michigan, Pennsylvanie et Wisconsin – vont toujours dans la même direction que l’Ohio et l’Iowa, leurs homologues régionaux. L’Ohio oscille également avec la Floride. Les comptes actuels montrent qu’en dehors de quelques villes, la Rust Belt a basculé dans la direction de Trump. Pourtant, Biden est en tête dans le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin en raison d’une avalanche apparente de votes noirs à Detroit, Philadelphie et Milwaukee. La marge de « gain » de Biden provient presque entièrement de ces électeurs dans ces villes, car, par coïncidence, son vote noir n’a atteint que les endroits nécessaires pour assurer la victoire. Il n’a pas reçu un niveau de soutien comparable parmi les groupes démographiques comparables dans des États comparables, ce qui est très inhabituel pour le vainqueur de la présidence.
On nous dit que Biden a remporté plus de voix au niveau national que tout autre candidat à la présidence dans l’histoire. Mais il a remporté un record de 17 % des comtés ; il n’a gagné que 524 comtés, contre les 873 comtés remportés par Obama en 2008. Pourtant, Biden a en quelque sorte surpassé Obama en termes de nombre total de votes.
Les candidats victorieux, surtout ceux qui sont en lice, ont généralement un score inférieur à celui de leurs adversaires, ce qui n’est pas le cas de Biden. Les Républicains ont tenu le Sénat et ont bénéficié d’une « vague rouge » à la Chambre, où ils ont gagné un grand nombre de sièges tout en remportant les 27 concours à pile ou face. Le parti de Trump n’a pas perdu une seule législature d’État et a même fait des gains au niveau de l’État.
Une autre anomalie est constatée dans la comparaison entre les sondages et les autres mesures. Ces derniers comprennent : les tendances en matière d’enregistrement des partis, les votes primaires respectifs des candidats, l’enthousiasme des candidats, le suivi des médias sociaux, les cotes d’écoute des médias audiovisuels et numériques, les recherches en ligne, le nombre de donateurs (en particulier les petits) et le nombre de personnes qui parient sur chaque candidat.
Malgré les piètres performances récentes, les médias et les sondages universitaires affichent un record impressionnant de 80 % de prédictions sur le vainqueur à l’ère moderne. Mais, lorsque les sondages sont erronés, les mesures non électorales ne le sont pas ; ces dernières ont un record de 100 %. Tous les indicateurs non électoraux prédisent la réélection de Trump. Pour que Trump perde cette élection, il fallait que les sondages traditionnels soient corrects, ce qui n’a pas été le cas. De plus, pour que Trump perde, non seulement un ou plusieurs de ces paramètres devaient être erronés pour la toute première fois, mais chacun devait l’être, et en même temps, ce qui n’est pas impossible, mais néanmoins extrêmement improbable.
Des modèles de vote atypiques, associés à des résultats manqués dans les sondages et à des mesures non électorales, devraient donner à réfléchir aux observateurs. Une cascade d’informations sur la manière bizarre dont tant de bulletins de vote ont été accumulés et comptés ajoute au mystère.
Les particularités suivantes manquent également d’explications convaincantes :
Tard dans la soirée des élections, avec Trump confortablement en tête, de nombreux États balbutiants ont cessé de compter les bulletins de vote. Dans la plupart des cas, les observateurs ont été retirés des installations de comptage. Le comptage s’est généralement poursuivi sans les observateurs.
Le comptage des votes statistiquement anormaux a été la nouvelle norme lors de la reprise du comptage. Ils étaient d’une taille inhabituelle (des centaines de milliers) et avaient un ratio Biden-to-Trump inhabituellement élevé (90 % et plus).
Les bulletins de vote arrivant en retard ont été comptés. En Pennsylvanie, 23 000 bulletins de vote par correspondance ont des dates de retour impossibles à respecter et 86 000 autres ont des dates de retour si extraordinaires qu’elles soulèvent de graves questions.
Le défaut de concordance des signatures sur les bulletins de vote par correspondance. La destruction des enveloppes des bulletins de vote par correspondance, qui doivent contenir des signatures.
Des taux de rejet des bulletins de vote par correspondance historiquement bas malgré l’expansion massive du vote par correspondance. La marge de Biden est si étroite que, comme l’observe l’analyste politique Robert Barnes, « si les États imposent simplement le même taux de rejet des bulletins de vote par correspondance que les cycles récents, alors Trump gagne l’élection ».
Votes manquants. Dans le comté du Delaware, en Pennsylvanie, 50 000 votes détenus sur 47 cartes USB sont manquants.
Électeurs non-résidents. Le Voter Integrity Project de Matt Braynard estime que 20 312 personnes qui ne remplissent plus les conditions de résidence ont voté en Géorgie. La marge de Biden est de 12 670 voix.
De graves défaillances de la « chaîne de responsabilité ». Adresses résidentielles non valables. Nombre record de personnes décédées lors du vote. Bulletins de vote en parfait état, sans plis, c’est-à-dire qu’ils n’ont pas été postés dans des enveloppes comme l’exige la loi.
Anomalies statistiques. En Géorgie, Biden a dépassé Trump avec 89 % des votes comptés. Pour les 53 lots de votes suivants, Biden a devancé Trump par la même marge exacte de 50,05 à 49,95 % dans chaque lot. Il est particulièrement perplexe que toutes les anomalies statistiques et de tabulation aient été en faveur de Biden. Que la cause soit une simple erreur humaine ou une activité malveillante, ou une combinaison des deux, il est clair que quelque chose de particulier s’est produit.
Si vous pensez que seuls les gens bizarres ont des préoccupations légitimes au sujet de ces conclusions et de ces affirmations, peut-être que la bizarrerie réside en vous. » © Pierre Rehov pour Dreuz.info.
Article original: https://spectator.us/reasons-why-the-2020-presidential-election-is-deeply-puzzling/
😮Près de la moitié (47%) des électeurs américains croient maintenant qu’il y a eu suffisamment de fraude pour assurer a #Biden la victoire aux élections, dont 75% des républicains et 30% des démocrates.😌 https://t.co/b6ZZvSX0cD
— Trump Fact news 🇺🇸 (@yoyoM2018) November 30, 2020
Le camp Biden se paie la tête des Américains. Mais à force de dire à chaque fois: « Cette toute petite fraude n’affecte pas le résultat du vote », ils vont devoir répondre d’un système de fraude et d’une tentative organisée de vol du résultat de l’élection présidentielle américaine https://t.co/KursxSu4J5
— Edouard Husson (@edouardhusson) December 1, 2020
🔴 #ArizonaHearing : Des preuves indiscutables que les machines Dominion se sont connecté à internet pendant l’élection (contrairement aux règles) à des serveurs localisés en à Francfort, en Allemagne. 🔽 https://t.co/95CcwFCFUB
— Comité Trump France (@TrumpFrance) November 30, 2020
Spécialiste des systèmes informatiques le Dr Shiva Ayyadurai est connu pour avoir inventé l’email. Cela ne prouve pas qu’il a raison mais les médias subventionnés sont dans le déni total lorsqu’ils occultent le débat sur la fraude de masse aux États-Unis https://t.co/zchUvdTd8b
— Jean-Yves Le Gallou (@jylgallou) December 1, 2020
Francesca de Villasmundo
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
