Assurément, en ces temps où sous prétexte de crise sanitaire les délais pour avorter sont rallongés dans bien des pays occidentaux dits ‘civilisés’, c’est une victoire inattendue de la culture de vie.
32 pays, dont les Etats-Unis et le Brésil, pour l’Europe, la Pologne, la Hongrie et la Bielorussie, et une majorité de pays africains, ont signé une déclaration commune promouvant la « famille traditionnelle », et s’opposant à l’avortement comme « droit de l’homme ».
« Il n’y a pas de droit international à l’avortement, ni d’obligation des Etats de financer ou de faciliter l’avortement » peut-on lire dans cette « déclaration pour la santé de la femme et le renforcement de la famille », programmée pour être présentée à l’Assemblée mondiale de la santé qui se tient tous les ans à Genève. Elle a été dévoilée jeudi dernier 22 octobre par Alex Azar, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux de l’administration Trump, à l’occasion d’une cérémonie virtuelle. « Certaines riches nations, et agences des Nations unies, affirment à tort que l’avortement est un droit universel humain », a-t-il notamment déclaré lors de cette cérémonie avant d’ajouter : « Nous affirmons que les gouvernements ont le droit souverain de créer leurs propres lois pour protéger les vies innocentes et écrire leurs règlements sur l’avortement. »
Mike Pompeo, l’artisan de cette Déclaration du Consensus de Genève a de son côté affirmé :
« Sous la direction du président Trump, les États-Unis ont défendu la dignité de la vie humaine partout et toujours. Il l’a fait comme aucun autre président de l’histoire. Nous avons monté une défense sans précédent des enfants à naître à l’étranger ».
Les 32 pays entendent promouvoir « l’égalité des chances » pour les femmes en politique et dans la société. « Dans son essence même, la déclaration protège la santé des femmes… et réaffirme l’importance vitale de la famille en tant que fondement de la société », explique Mike Pompeo.
La déclaration condamne en revanche l’avortement, qui « ne devrait pas être promu comme une méthode de planification familiale » et ajoute que « l’enfant a besoin d’une protection et de soins spéciaux avant et après la naissance ». Le texte souligne également que « le droit à la vie est inhérent à la personne humaine », tandis qu’il n’existe « aucun droit international à l’avortement ». « Toute mesure ou changement lié à l’avortement dans le système de santé ne peut être déterminé qu’au niveau national ou local, conformément au processus législatif national », précise la déclaration. Le texte insiste également sur le « rôle de la famille comme base de la société », ajoutant que « les femmes jouent un rôle fondamental dans la famille » et qu’« un partenariat harmonieux entre les hommes et les femmes est fondamental pour leur bien-être et celui de leurs familles ».
« Nous défendons la place de la famille comme unité centrale de notre société, et réaffirmons notre devoir de protéger la vie, dès sa conception », a expliqué Ernesto Araujo, ministre des Affaires étrangères du Brésil.
Katalin Novak, ministre hongroise de la Famille, a fustigé une époque où les « valeurs traditionnelles de nos sociétés sont constamment attaquées », pendant que l’on donne aux femmes « de fausses obligations les poussant à être en compétition avec les hommes, et d’abandonner le privilège de devenir des mères ».
Francesca de Villasmundo
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Et pourquoi, en réponse, les Européens ne se montrent-ils pas très mécontents envers l’Arabie saoudite pour l’absence de liberté religieuse et les persécutions vécues par les chrétiens dans tous les pays musulmans ???
Ah ! J’oubliais… Il faudrait que nos « zélites » aient des couilles pour parler haut et fort aux marchands de pétrole !
Parce que l’Arabie Saoudite avec les Européens arment les islamistes qui massacrent les chrétiens et musulmans qui vivaient en parfaite harmonie depuis 14 siècles dans ces pays.
Ce monsieur néerlandais est sioniste et homosexuel et islamophobe.
Et antichrétien, c’est un apostat.
Moi aussi je suis un apostat et j’en suis fier car vous vous êtes un anti-homosexuels et anti-Athée.
@ Dominique
Je ne connais pas M. Geert Wilders mais comme vous donnez des qualificatifs outranciers à tous ceux qui ne vous plaisent pas, je ne suis pas du tout sûr qu’il les mérite.
Je remarque au passage que vous n’êtes pas choqué par l’ingérence de l’Arabie Séoudite, pays que vous devez trouver parfaitement sympathique et que vous ne pouvez pas qualifier de « sioniste et homosexuel et islamophobe » !
champar,je condamne tout ce qui se passe en Arabie Saoudite;bien que les lieux saints de l’islam soient dans ce pays,la doctrine wahhabite est tout sauf musulmane,elle n’est d’ailleurs pas reconnue par les quatre autres écoles juridiques musulmanes.
Quant à ce monsieur,je ne fais que citer ses dires:homosexuel,sioniste,islamophobe et j’apprends qu’il est aussi anti-chrétien.
Il a tout pour plaire à madame Marine Le Pen,exact non?
@ Dominique
Si je vous comprends bien pour déplaire aux Le Pen il faut être homophobe, antisémite et islamophile, raisonnez au lieu de sortir sans arrêt des invectives stéréotypées.
Vous êtes vous même anti-homosexuel et vous osez vous plaindre qu’on soit anti-Chrétien… mais c’est de bonne guerre mon bon Monsieur !
Il est très éclectique
c’est vrai que si il y a bien pays qui devrait pas la ramener c’est l’arabie saoudite .mais en même temps Geert Wilders ce raciste sionnistes est loin mais vraiement loin d’incarner une opposition crédible .Pour moi les 2 faces d’une même pièce.
l’arabie saoudite est bien placée pour parler de tolérance et de racisme effectivement,là bas les mariages mixtes sont interdits,les travailleurs étrangers n’ont aucun droit,construire la plus petite église est totalement prohibé et les Juifs sont interdits de séjour.
même le fait d’introduire une bible dans le pays vous envoie en prison;je ne parle pas ces non-musulmans qui ne respectent pas le ramadan,c’est la même chose…un peu comme si on envoyait en france ceux qui mangent de la viande pendangt le careme ou le vendredi
de toute manière,on ne peut pas acéquerir la nationalité saoudianne si on n’est pas musulman,c’est un très beau modèle de tolérance et d’ouverture,ils dépassent même l’algérie d’après 65,ce qui n’est pas peu dire
Cher serviam,on attend votre aide,je dirais providentielle,pour convertir les musulmans et pour les amener à la FSSPX,on vous donnera de bon coeur une médaille en chocolat car vous aurez réussi là où de grands saints ont échoué au cours de l’histoire;n’avez-vous jamais pensé que la bagatelle de 1,2 milliards de musulmans ne pouvaient professer leur religion qu’avec au moins la permission de Dieu?N’avez-vous jamais pensé que l’islam en France n’était que la conséquence de la lèpre de nos péchés?
Il y a une grandeur dans l’islam qu’apparemment vous ne voyez pas;peut-être faut-il pour la comprendre être né en dar al islam et avoir côtoyé des musulmans durant de longues périodes de vie pour le savoir,avoir entendu l’adhan et vu dans l’épreuve l’iman de ces gens.
Vous savez,je suis français de souche mais je suis un homme libre et je n’ai pas une très haute opinion de beaucoup de mes compatriotes,beaucoup de musulmans valent infiniment mieux qu’eux au point de vue moral,que cela soit dit et écrit.
Et d’ailleurs,dites-vous bien que la partie décisive s’est jouée en 61 et 62 lorsque les Français par référendum ont abandonné lâchement leurs compatriotes d’Algérie,c’est là qu’il fallait combattre durant 100 et plus s’il le fallait pour la garder française.
Mais continuez dans la démesure ne faisant pas la part des choses,beaucoup sont comme vous.
Vous présentez le mensonge comme vérité alors qu’il est scientifiquement impossible que les morts ressuscitent et qu’on ne peut pas plus prouver l’existence de votre Dieu qu’on ne peut prouver celle des Lutins et condamnez bien entendu le naturalisme alors que la nature est elle observable et ses événements prouvables.
On a jamais pu prouver non plus l’existence Historique de Jésus.
les affirmations péremptoires n’ont aucune valeur.
Petite démarche toute simple pour vous Vincent:
preuves de l’existence de Dieu ?:
-reportez vous à la somme théologique de St Thomas d’Aquin, on n’a jamais fait mieux depuis (il y a aussi de tb résumés) et efforcez vous d’opposer vos arguments aux siens. St Thomas démontre que l’on peut accéder à la connaissance de Dieu par la raison…
-preuves de l’existence de Jésus: penchez vous par exemple sur l’étude du saint suaire de Turin, il y a suffisamment d’excellents ouvrages spécialisés sur le sujet. Vous aurez en prime la preuve de sa résurrection.