L’opinion publique américaine s’interroge sur les raisons de l’implosion des groupes favorables à l’avortement et l’évolution dans les sondages qui montre un véritable retournement de tendance. Il est cité la décision de la Cour Suprême d’autoriser les anti-avortement à manifester autour des avortoirs et à dissuader les candidates à l’IVG. Celle aussi de laisser la liberté aux institutions et commerces de ne pas prendre en charge les abortifs dans le cadre des compagnies d’assurances. Mais ces décisions semblent être l’effet plutôt que la cause de l’évolution des esprits. Est citée aussi la collusion de facto entre les « pro-choix » et la mouvance tendant à détruire le mariage traditionnel. Mais surtout la multiplication des législations des États visant à s’opposer indirectement à l’IVG. Celles-ci ont abouti à la disparition des trois quart des avortoirs. Récences à 2 176 en 1991, leur nombre est tombé à 759 en début d’année. Le mouvement de fermeture continue de plus belle. Par ailleurs des mouvements comme Planned Parenthood (l’équivalent du planning) ont soutenu de multiples cas d’avorteurs ayant été lourdement condamnés pour infraction à la législation. Ils ont ainsi perdu beaucoup de supports financiers. D’autant qu’ils ont toujours été incapables de proposer des solutions positives au problème des grossesses non désirées. Phénomène nouveau : la population noire a enfin pris conscience du fait que c’était elle qui de très loin se trouvait touchée par l’avortement.
Mais il nous tombe une nouvelle explication méritant que l’on s’y arrête. Le 7 juillet les Professeurs A.Kévern et J. Freeze, dans le cadre du département de sociologie de la Northwestern University (Chicago, Illinois), viennent de publier un livre intitulé : Différentiel de fertilité comme facteur déterminant de tendances de l’opinion publique à propos de l’avortement aux États-Unis. Autrement dit : le nombre d’enfants des familles a-t-il une influence sur l’opinion publique ? Cette gigantesque étude statistique s’est étendue de 1977 à 2010. Elle peut être résumée par cette citation : « la fécondité relativement élevée des personnes pro-vie a conduit à une population de plus en plus pro-vie. » Mais aussi « les croyances pro-vie sont toujours transmises plus fidèlement que les pro-choix ».
Plus prosaïquement cela revient à dire que les opposants à la contraception et à l’avortement ont des enfants nombreux. Ceux qui ont recours à l’avortement ont bien évidemment une descendance qu’ils ont limitée. Le résultat en est qu’une ou deux générations plus tard, les pro-vies sont de plus en plus nombreux, leurs adversaires de moins en moins nombreux. Raisonnement élémentaire mais auquel peu de gens ont pensé.
Ce phénomène de société n’est pas du tout propre à l‘Amérique. Voyons ce qui s’est passé en France.
Tout le monde était persuadé que le « mariage homosexuel » allait passer « comme une lettre à la poste. » Surprise générale. Mais d’où venaient les millions de Français qui ont battu le pavé pour dire leur volonté de s’opposer à une législation visant à détruire la notion de famille ? La réponse est simple. Pendant deux générations et demi un certain nombre de Français(ses) ont refusé la pilule et l’avortement. Comme dans les contes de fées « ils eurent beaucoup d’enfants ». Ce sont ceux-là qui sont descendus dans la rue pour dire non à la loi Taubira. Le temps travaille pour eux…inexorablement. En ce qui me concerne la quasi-totalité de mes enfants et petits-enfants étaient dans la rue pour manifester contre Taubira.
La culture de mort porte ainsi en elle-même les germes de sa propre destruction. Le mouvement est désormais irréversible ; accéléré par la théorie du genre aboutissant au changement de sexe et à l’infécondité absolue (avec ou sans PMA). Laissons le temps au temps…
JP Dickès
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
C’est une honte. Comment osez-vous parler de jeunes-filles blanches non musulmanes victimes de musulmans de coulmeur! Comme si c’était la couleur ou la religion qui importait!
Dommage que les victimes soient toujours blanches et non musulmanes et que les bourreaux soient toujours de couleur et musulmans, je suis persuadée que cela ne peut être qu’un vilain concours de circonstance. Chacun sait que seuls les gens de couleurs sont victimes de racisme et méritent à ce titre notre compassion!
D’ailleurs les combattants de l’Etat Islamique pourraient aussi bien être chrétiens… Il ne faut voir dans tout cela qu’un vilain concours de circonstance…
Ironie mise à part, il serait bien étonnant que la même chose ne se passe pas en France, en Allemagne, en Italie etc. Les mêmes causes devraient engendrer les mêmes effets. On sait combien la politique actuelle en France est gérée par la terreur du racisme et combien la cause des enfants est négligée. Quand on enseigne le gender dans les écoles, il ne faut s’attendre à tout.
l’angleterre , donneuse de leçon sur tant de choses , ferait bien de balayer devant sa porte qui est bigrement crassese ;
Barbarie insoutenable de « l’État islamique », réseaux racistes d’ignobles pédophiles pakistanais (tous musulmans), attentats terroristes partout dans le monde perpétrés au nom du djihad, etc., la liste de leurs horreurs est sans limite !
Comment s’empêcher indéfiniment, au nom du sacro-saint antiracisme idéologique, de ne pas faire le lien entre cette religion diabolique et les crimes perpétrés en son nom ?
Et dès lors, comment s’empêcher de faire le lien entre la-dite religion diabolique et ses adeptes quels qu’ils soient ?
S’ils ne veulent pas être « stigmatisés », ces « bons musulmans modérés », qu’attendent-ils pour dénoncer haut et fort ces crimes de leurs « frères » et crier à la face du monde leur dégoût ?
S’ils ne le font pas, c’est qu’ils justifient ces crimes… Et alors, s’ils continuent à se taire complaisamment, qu’ils ne s’étonnent pas si on les met tous dans le même sac, celui des barbares, violeurs et assassins ! Car leur silence même est un aveu de complicité.
‹ S’ils ne veulent pas être « stigmatisés », ces « bons musulmans modérés », qu’attendent-ils pour dénoncer haut et fort ces crimes de leurs « frères » et crier à la face du monde leur dégoût ?
‹ S’ils ne le font pas, c’est qu’ils justifient ces crimes… ›
Ce n’est pas si simple que cela. Qui sur place a osé dénoncer à haute voix la Terreur de 1793-4 ?
« Islam! Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers. »(Bossuet /1627-1704).
______
Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet. »(Chateaubriand / 1768-1848).
______
«La religion de Mahomet, la plus simple dans ses dogmes,(…)Semble condamner à un esclavage éternel, à une incurable stupidité, toute cette vaste portion de la terre où elle a étendu son empire»(Condorcet / 1743-1794).
______
« Le Coran, ce méchant livre, a suffi pour fonder une grande religion, satisfaire pendant 1200 ans le besoin métaphysique de plusieurs millions d’hommes ; il a donné un fondement à leur morale, leur a inspiré un singulier mépris de la mort et un enthousiasme capable d’affronter des guerres sanglantes, et d’entreprendre les plus vastes conquêtes. Or nous y trouvons la plus triste et la plus pauvre forme du théisme. (…) Je n’ai pu y découvrir une seule idée un peu profonde. »(Arthur Schopenhauer / 1788 -1860).
______
« L’islam, c’est la polygamie, la séquestration des femmes, l’absence de toute vie publique, un gouvernement tyrannique et ombrageux qui force de cacher sa vie et rejette toutes les affections du cœur du côté de l’intérieur de la famille. » (Alexis de Tocqueville / 1805-1859).
______
« J’ai beaucoup étudié le Coran (…) Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mahomet. Elle est, à mon sens, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman (…) je la regarde comme une décadence plutôt que comme un progrès. » (Alexis de Tocqueville / 1805-1859).
______
« Si l’on préfère la vie à la mort on doit préférer la civilisation à la barbarie. L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné, il faut bien que les peuples qui le professent périssent sils ne changent de culte. » (Alfred de Vigny / 1797-1863).
______
« Celui qui prétend être le prophète d’Allah devrait avoir des lettres de créances, c’est-à-dire la prophétie, les miracles et l’intégrité de l’ensemble de sa vie. Rien de tout cela ne se trouve chez Mahomet, cet homme de pillage et de sang qui prêche sa doctrine à coup de cimeterre, en promenant la mort sur un tiers du globe alors connu. »(Monseigneur Louis Pavy Évêque d’Alger / 1805-1866).
______
« L’islam est contraire à l’esprit scientifique, hostile au progrès ; il a fait des pays qu’il a conquis un champ fermé à la culture rationnelle de l’esprit. »(Joseph Ernest Renan / 1823-1892).
______
« L’influence de cette religion paralyse le développement social de ses fidèles (…) Il n’existe pas de plus puissante force rétrograde dans le monde. (…)Si la Chrétienté n’était protégée par les bras puissants de la Science, la civilisation de l’Europe moderne pourrait tomber, comme tomba celle de la Rome antique. » (Winston Churchill / 1874-1965)