Le 20 février 2018, le maire de PONTHOILE dans la Somme , commune de plus de 600 habitants et dont la démographie est en constante augmentation depuis les années 1990, reçoit une lettre de l’inspecteur d’académie – coursier du ministre de l’éducation BLANQUER – pour lui annoncer froidement, sans concertation préalable ni pré-avis, la suppression de son Ecole.
Le fond et la forme de la lettre « valent d’autant plus le détour » que ce n’est malheureusement pas un cas isolé mais la résultante d’une politique générale menée sur l’ensemble du territoire national.
Des orientations ministérielles …
La lettre débute ainsi : « En application des orientations ministérielles, l’instruction de la carte scolaire pour la rentre 2018 a été élaborée en tenant compte des priorités suivantes … :
Notons qu’il est fait référence à une politique générale, ce courrier n’est nullement le fait d’une toquade de l’administration locale ; par ailleurs, il est stipulé que cette politique éducative comporte des « priorités ».
Curieux quand JM.BLANQUER, alors au micro de RTL à la rentrée 2017, faisait cette réponse à un auditeur qui lui faisait remarquer qu’en milieu rural, il supprimait des classes de 25 à 27 élèves au prétexte d’effectifs insuffisants alors qu’il créait des classes à 12 dans ce qu’il appelle les « zones sensibles », demandant au ministre ce qu’il appelait « zone sensibles » et ce qu’il comptait faire concrètement :
« Bien entendu, c’est une politique globale que nous avons…ce que vous décrivez correspond au passé….nous avons une politique très volontariste en milieu rural…il ne faut pas opposer une France à une autre : il y a une politique générale à l’école primaire pour tous les enfants de France… » répondit le ministre BLANQUER.
Intéressant comme réponse, seulement voilà ! cela n’empêche pas – sans doute – d’avoir des priorités…
…Et quelles « priorités » ?
1-« La mise en place des classes à effectifs réduits en CP et CE1 dans les réseaux prioritaires renforcée (REP+),
2 – « La mise en place des classes à effectifs réduits en CP dans les écoles situées en éducation prioritaire (REP),
Pas de précision sur les « effectifs réduits » et pour cause ! ils correspondent à 12 élèves pas classe alors qu’en zones rurales sont prévues, par l’administration de l’Education nationale, des fermetures de classes comportant des effectifs à 15,20, voire 27, avec pour motif « manque d’effectifs » !
Par ailleurs, notons que les « priorités » sont les « Réseaux d’éducation prioritaire » (REP), très majoritairement destinés aux élèves issus de l’immigration. Au nombre d’environ 1200 sur le territoire national, ils correspondent donc à une moyenne de 12 REP par département.
A la rentrée 2017, les classes de CP (cours préparatoire) ont été dédoublées pour les REP+, sachant que les REP+ sont les « réseaux d’éducation prioritaire renforcée » dans lesquels sont scolarisés ceux que nos gouvernants appellent les « migrants » et que le système éducatif appelle les « EANA – élèves allophones nouvellement arrivés » : 2500 classes et 2500 postes ont été redéployés, ce qui fait donc 5000 classes ; à raison de 12 élèves par classe, cela donne un total de 60 000 élèves.
« A la rentrée 2018, 5600 classes de CP seront dédoublées en REP et REP+… » est-il mentionné dans les documents ministériels – mais il n’est pas précisé si c’est en plus ou au total, bien que la formulation laisserait plutôt à penser qu’elles s’ajoutent à l’existant – …grâce à 3881 postes d’enseignants supplémentaires – pour qui est prévu – … une augmentation indemnitaire de 3000E par an progressivement déployée à compter de la rentrée scolaire 2018… »…« afin d’accroître l’attractivité des postes ». 5600 classes dédoublées en plus, cela fait 11 200 classes à 12 soit 134 400 élèves, ce qui porte le total à 194 400 élèves.
-3ème priorité mentionnée : – « l’attention prêtée aux écoles en milieu rural »
Savoureux si l’on peut dire ! simplement une « attention » !
4- Toujours faisant partie des priorités « le renforcement des moyens dédiés au remplacement » : aucune précision à ce sujet ; c’est d’autant plus compréhensible qu’il est puisé dans le vivier des instituteurs de nos enfants pour les attribuer aux immigrés, il parait légitime de se demander où vont être pris les remplaçants ? assurément, ce sera « l’arlésienne » !
5 – Dernière priorité énoncée : « le maintien de l’accompagnement des élèves à besoins particuliers », en langage décodé, cet accompagnement concerne essentiellement les élèves des REP.
Conclusion
…La lettre se termine ainsi : «…Compte-tenu de ces éléments, j’envisage de proposer au prochain conseil départemental de l’éducation nationale », la mesure suivante : « le retrait de deux moyens d’enseignement » !
Qu’en termes choisis ces choses-là sont dites ! qu’appelle l’administration de l’Education nationale les « moyens d’enseignement » ?
« Le retrait de deux moyens d’enseignement » signifie la suppression de deux classes ; sachant que l’Ecole de Ponthoile comprend deux classes pour un total de 36 élèves, avec une prévision d’effectif pouvant dépasser la quarantaine à la rentrée prochaine portant la moyenne de classe à 20, c’est l’Ecole qui ferme sans autre forme de procès tout simplement pour cause de priorités et de priorités aux immigrés. Les motifs évoqués de la suppression ne sont même plus le manque d’effectifs !
En clair, les enfants de France sont sans importance pour JM.BLANQUER, ceux qui comptent, ce sont les allogènes : ce qui correspond bien à toute sa politique éducative que nous ne cessons de dénoncer, politique masquée sous les oripeaux de la restauration d’une Ecole de qualité pour nos enfants et qui abuse encore un beaucoup trop large public.
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
ça progresse ! ouf
Finalement il n’y a qu’en France que rien de concret ne se passe en faveur sinon de notre religion, lais du moins de notre civilisation.
« La croix n’est pas un symbole religieux »
Ah bon ?
J’espère que les Bavarois reviendront aussi à la foi et à la religion de leurs ancêtres, car Dieu ne les défendra jamais s’ils relèguent la Sainte Croix dans le domaine du culturel !
Je suis bien d’accord avec vous.
Mais notez la restriction mentale : (à prendre comme),
et la différence de vocabulaire : (neutralité / laïcité)
entre l’Allemagne et la France.
Il faut donc comprendre :
« La croix n’est pas (à prendre comme) un symbole religieux
« et ne viole pas l’exigence de neutralité (et non de laïcité !) ».
L’ensemble reste choquant.
Mais un responsable politique ne peut pas faire autrement.
Tout dépend du degré de Foi du peuple !
Le peuple n’a que ce qu’il mérite.
1 – La Foi chrétienne, à la différence d’avec d’autres religions,
repose sur la libre adhésion !
Le Dieu des Apôtres de Jésus-Christ s’adresse toujours à notre liberté.
Même à Marie, il a demandé l’autorisation …
Parenthèse :
Cette liberté est nécessaire pour construire pas à pas une relation à Dieu,
fondée sur l’Ecriture, et, pour la compréhension de l’Ecriture,
sur une demande permanente d’assistance adressée à l’Esprit,
démarche qui finit par devenir la Foi.
Sinon, si le catéchisme n’enseigne que les dogmes,
il n’y pas de vraie Vie avec Dieu,
et les enfants ont la tête dans un étau.
Ce pourquoi ils envoient tout balader à 14 ans.
Fin de parenthèse.
2 – L’Allemagne se préoccupe de neutralité
et non de laïcité … à la le pen, ou à la nullande, à la vaïsse,
ou encore pire : à la mécréant.
En effet l’Allemagne n’est venue que très récemment à la république,
et elle n’a pas utilisé la hache (comme les anglais),
ni la guillotine (comme les français).
Pour les allemands, la république n’est pas nécessairement athée,
même s’il y a des froncs-massants en Allemagne,
à commencer par le trop célèbre goethe (sans majuscule exprès).
on dit comme les musulmanes avec leurs chiffons : cela n’est pas un signe religieux !!
« Symbole culturel », ce n’est pas a garder en tete, c’est pas grave… juste une etape, une réthorique d’avocat pour remettre la croix au mur. In Fine, Elle sera la, et tout le monde ne retiendra que sa Vraie signification religieuse, et Son influence sera la. Personne ne se rappellera du « petit mensonge » du début , l’arbre portera ses fruits, et on le jugera aux fruits qu’il portera. Celui qui a dit « symbole culturel » prend sur lui cette responsabilité du mensonge，c’est une bonne action pour lui. Pas a prendre au premier degré . Voyez le résultat de son action.
bravo la Bavière, il serait temps d’ouvrir enfin les yeux ! pourquoi enlever nos croix à cause de l’islam alors que les femmes emballées envahissent nos rues ?