MPI vous informe gratuitement, Recevez la liste des nouveaux articles

Je veux recevoir la lettre d'information :

Nous n’envoyons pas de messages indésirables ! Lisez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

Julia Roberts lors d'un rassemblement pro Harris
Julia Roberts lors d’un rassemblement pro Harris

Les résultats des votes pour l’élection présidentielle américaine montrent la déconnexion totale entre le narratif médiatique et le réel : Kamala Harris, présentée comme la candidate des pauvres, des opprimés, des exclus, des discriminés, des immigrés, ne gagne que parmi les « riches » des villes.

Dans les quartiers les plus riches, dans les villes, la majorité vote à gauche

« Les ZTL (Zone à trafic limité) existent aussi aux Etats-Unis : Kamala ne gagne que parmi les « riches » des villes et elle s’est arrêtée là » titre ironiquement un quotidien de droite italien, Il Secolo d’Italia.

C’est là, et là seulement, dans ces villes de la Californie ou telle New York et Washington, habitées par cette « « élite » de la Bien-pensance déconnectée du réel, cette « conscience morale universelle » qui dicte ce qu’est le Bien et le Mal dans une totale inversion du réel, que Kamala Harris s’est imposée. Et ça s’est arrêté là.

Sans surprise, le monde entier est pareil quand il s’agit de gauche. Comme chez nous, en Europe, dans les quartiers les plus riches, dans les villes, la majorité vote à gauche. États-Unis ou France, ou Italie, cela ne fait aucune différence.

Un article amusant de Nicola Porro le souligne dans les colonnes d’Il Giornale, qui rend compte d’une des raisons de la « gifle trumpienne » reçue par Kamala et les démocrates :

« Dans les quartiers riches des villes, la grande majorité vote pour la gauche. Aux États-Unis, c’est un peu plus compliqué, mais l’effet est similaire. S’il n’en avait tenu qu’aux habitants de la ville de Washington, Kamala aurait remporté plus de 94 pour cent des voix des Américains, écrit l’éditorialiste et le présentateur, avec les données en main. Vous avez bien lu. Trump obtient environ 6 % des voix dans ces villes. »

New York, Los Angeles, Washington : Kamala et la gauche ne gagnent que dans les « zones à trafic limité »

Et New York ? « Ici, pour chaque vote remporté par Trump, Harris en obtient quatre, avec une victoire écrasante. À Los Angeles, le candidat Harris obtient le double des voix, à San Francisco, les démocrates ont battu les républicains cinq fois. »

En bref, dans les villes, Trump ne fait pas de bons scores, mais l’emporte largement en dehors des « zones à trafic limité », remportant le siège de la Maison Blanche. Kamala réussit bien parmi les classes riches, parmi l’élite, mais perd les élections. Elle réussit également dans les États où la carte d‘identité n’est pas demandé, c’est-à-dire les États gouvernés par les démocrates.

C’est pourquoi la défaite formidable fait doublement mal aux démocrates : choqués par une compétition qu’ils croyaient à leur portée, avec Hollywood qui les soutient et les sondeurs qui écrivent jusqu’à la fin sur un face-à-face qui s’est avéré « fantomatique ». Il se trouve qu’eux aussi, stars et starlettes, monstres sacrés comme De Niro, tous fervents anti-Trumpiens, vivent hors de la réalité dans un monde à leur image et ressemblance. (Sur la photo Julia Roberts dans la campagne pro Harris)

« Les stars et les intellectuels ne comprennent pas que le monde ne finit pas dans leur quartier »

Ce n’est pas un hasard si le journaliste et essayiste Porro critique les sondeurs et compagnie en chantant qu’aujourd’hui ils ne peuvent que garder le silence :

« Sondeurs, journalistes, stars de la télévision, du cinéma, intellectuels, se réveillent aujourd’hui avec un mal de tête. Ils ne réalisent pas vraiment que le monde ne s’arrête pas dans leur quartier. Ils ne comprennent pas comment il est possible de ne pas donner cinquante dollars pour payer le stationnement de leur parking devant un restaurant. Ils vont dans des supermarchés où la malbouffe, parce qu’elle reste de la malbouffe, n’a pas de logo et est toujours bio. Il y a une déconnexion phénoménale avec la réalité. »

Comment ne pas lui donner raison ? Bref, le peuple trumpien a compté plus que les soutiens de Taylor Swift ou de Julia Roberts à Kamala. Une autre qui a adressé un message ridicule : « aux urnes, chères femmes, trompez votre mari et votez pour Harris ». Un message que la classe moyenne américaine, occupée par d’autres problèmes, a renvoyé à son émetteur.

Et c’est pourquoi ces « zones à trafic limité », si à la mode parmi les bobos-radical-chics européens, seront un jour balayées comme les démocrates américains l’ont été par la vague populaire qui a voté Donald Trump.

Francesca de Villasmundo

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

MPI vous informe gratuitement, Recevez la liste des nouveaux articles

Je veux recevoir la lettre d'information :

Nous n’envoyons pas de messages indésirables ! Lisez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

1 Commentaire
Les plus anciens
Les plus récents Les mieux notés
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
trackback
L’épiscopat français condamne ! - Les Observateurs
il y a 11 années

[…] Lire la suite […]

champar
champar
il y a 11 années

Je suis étonné de voir Mgr Vingt-Trois au milieu de cette clique d’idiots utiles, sépulcres blanchis.
Après 1968, il n’était pas rare d’avoir un sermon sur l’affaire Lip (fabrication de montres) même pendant un enterrement, je croyais ces stupidités finies.
Ces évêques louent (non pas Dieu) mais l’intercommunalité dont on sait qu’elle n’apporte que des coûts supplémentaires pour une inefficacité totale tout cela pour justifier qu’ils sont obligés de faire des « secteurs » regroupant une vingtaine d’anciennes paroisses par manque de prêtres (manque dû à leur charisme défaillant, qui veut suivre de tels mauvais pasteurs ?).
Puisque nos émules de l’évêque Cauchon, adeptes du confortable politiquement correct, cherchent un sujet de repentance, je leur en donne un d’actualité, c’est la déclaration ignominieuse en 2013 de l’évêque d’Angoulême s’en prenant directement au patriarche Gregorios III Laham de Syrie et justifiant la tuerie des chrétiens dans le village de Maaloula en Syrie par les islamistes.

champar
champar
il y a 11 années
Répondre  Xavier Celtillos

Mgr Vingt-Trois, lorsqu’il était président de la Conférence des évêques de France, a pris l’initiative le 15 août 2012 de faire lire dans toutes les paroisses de France un texte courageux appelant à prier pour la famille et le couple homme-femme, en réaction au projet de loi sur l’ouverture du mariage aux couples de même sexe et au débat sur l’homoparentalité ce qui lui a valu des critiques particulièrement vives de la part du politiquement correct. Par son appel il a très largement contribué au réveil et à la mobilisation des catholiques lors des grandes manifestations contre la dénaturation du mariage.
Je suis donc étonné de le voir au milieu de sépulcres blanchis.

Régis
Régis
il y a 11 années
Répondre  Xavier Celtillos

Monsieur Celtillos, il n’est pas correct de cracher dans la soupe, il n’est pas évangélique de jeter le bébé avec l’eau du bain, miséricorde exige. Comme nous tous, j’espère, je prie le Père « que Ton Nom soit sanctifié », et ici sur terre nous avons tous à sanctifier l’Eglise de son Fils, et « pardonne nous nos offenses … », en d’autres termes « c’est à qui de jeter la première pierre? ».

Un Evêque en fonction ne peut pas se permettre d’utiliser n’importes quelles formules lorsqu’il s’exprime, en raison de sa position « politique » dans une République laïque où est inscrit la séparation de l’Eglise et de l’Etat dans la loi.
Connaissez vous les insultes qu’il a reçu en retour de cette intervention dans la plupart des médias de la bien-pensance officielle?
Ce qui prouve qu’il a fait mouche. Ce qui compte enfin, ce sont les fruits de cette intervention, bien dits par Champar. Je pense que votre esprit combatif est louable, mais peut-être que vous pouvez aussi afficher un peu de modestie.
Bien à vous, MRL

Régis
Régis
il y a 11 années
Répondre  champar


Je vous remercie de sortir Mgr Vingt-Trois de ce sépulcre blanchi dans lequel vous enterrez un peu vite le reste du corps épiscopal, j’adhère à votre question au sujet de l’Evêque d’Angoulême.
Dans cet article M. Celtillos condamne trop crûment les évêques, comme s’ils étaient complices de la dérive sociétale à tous niveaux et je voudrais rectifier: il y a désormais l’impossibilité pour les Evêques de condamner, ce n’est pas la conséquence du concile, mais de mai 68, car c’est à cette époque que la jeunesse éprise de « liberté » a commencé à refuser toute autorité, et surtout ce qui « vient d’en haut ».
Condamner du haut d’une chair n’a vraiment plus aucun sens pour l’ensemble du pays. Il faut discuter, témoigner, échanger, convaincre… C’est pourquoi le temps est à cette nouvelle évangélisation.
Les chrétiens n’échappent pas à la société, les évêques non plus. Le temps de l’Eglise dirigeante est largement révolue. Personne ne peut remonter l’histoire à l’envers.
J’ajoute donc que de nos jours nous ne pouvons pas nous permettre la division entre chrétien, quelque soit les faiblesses des uns et des autres. Mettre sur le dos des évêques le manque de prêtres me paraît indigne, car nous sommes tous les membres de l’Eglise, corps de notre Divin Maître, et donc notre responsabilité est collective.
Donc, s’il vous plait, continuons à louer Dieu en Vérité (et avec un peu d’humilité) pour nos Evêques, car ils ont besoin de nous autant que nous avons besoin d’eux. MRL

Ian Allan
Ian Allan
il y a 11 années
Répondre  Régis

‹ […] il y a désormais l’impossibilité pour les Evêques de condamner, ce n’est pas la conséquence du concile, mais de mai 68, car c’est à cette époque que la jeunesse éprise de « liberté » a commencé à refuser toute autorité, et surtout ce qui « vient d’en haut ». ›

Moi je pense depuis des décennies que mai 68 n’aurait jamais eu lieu dans ce forme sans le concile.

guillaume
guillaume
il y a 11 années

Quelles sont les sources? On croirait lire le Figaro, aucune citation, aucune source juste l’ interprétation de l’ auteur. Celle-ci est peut être très juste, mais difficile à croire sur parole.

Cécilien Pelchat
il y a 11 années

C’était en 1970. J’avais un oncle Félicien Rousseau, excellent théologien, élève de Paul VI (pas une référence) formé avant 1965. De temps à autre, j’allais de temps à autre, le voir au grand séminaire de Québec (dans le temps, il y en avait un) pour m’enquérir de l’état de l’Église et lui poser quelques questions pointues.
C’était un clerc prudent qui ne répondait qu’après avoir réfléchi…Un jour qu’il revenait d’un séjour de trois mois en Europe (Allemagne-France, Italie, etc.)rencontrer les confrères de grandes renommée qui avait sévi durant Vatican II, J’allai le rencontrer pour savoir pourquoi, dans les grandes lignes, l’Église était en train de déraper avec tout ce qui se passait alors…défection massive de prêtres, de religieuses et de religieux, liturgie à la dérive, contestation tragique de « HUMANAE VITAE« , etc.. Après un long moment, il décida de me confier un peu de ce qu’il l’avait consterné durant son voyage où il avait pu à loisir « jauger«  l’état des lieux en formation théologique. Il me dit:«  De tous les théologiens renommés (…)que j’ai interrogés, ce qui m’a frappé, c’est l’absence de formation théologique fondamentale; on dirait qu’un bon nombre n’ont jamais lu une ligne de Thomas d’Aquin. Et ça parait dans leur pensée et l’expression de celle-ci. Ils ont un discours intellectuel incohérent avec la pensée catholique. Y sont bien mêlés…« .
Qui sont responsables de cet état de fait,osais-je demander ? Nul doute, dit-il, LES PASTEURS, LES PASTEURS ! Je devais attendre à la prochaine fois pour en savoir plus ou le découvrir moi-même pare la suite dans les décombres dogmatiques qui ont suivi. Cécilien 14-12-2013

jean pierre
jean pierre
il y a 11 années

Il est temps, je crois, de réfléchir à une conversion à l’Orthodoxie?
Si la CEF avait pris très nettement position contre le mariage homo sans crainte d’estre accusé d’homophobie, la loi Taubira ne serait pas passée,mais un certain nombre de nos évêques du type Dagens ,n’ont plus la foi, et sont dangereux, car ils démotivent les fidèles et ce ne sont pas les propos ambigus de François qui vont nous éclairer

Jacqueline lemoine
Jacqueline lemoine
il y a 11 années

BIEN D’ACCORD SI ON NE SERT PAS DIEU MAIS LE MONDE ,
ET PAR LE SILENCE ACCEPTER CE QUI A DE PLUS ABJECTE ….IL VAUT MIEUX QUITTER L’ÉGLISE ,…!!!!

MAIS JE NE COMPRENDS PAS , VOUS REJETER LE PARTI POLITIQUE LE PLUS CATHOLIQUE , ET CELUI QUI VEUX SAUVER LA FRANCE …!!!

SOIT LE PARTI DE MARINE LE PEN ….
VOTONS EN MASSE POUR MARINE ET LA FRANCE AVEC L’AIDE DE JEANNE D’ARC REDEVIENDRA DIGNE DE L’ÉGLISE…..