Ces dernières années l’Italie, dévoile le quotidien Il Tempo dans un long dossier anti-terroriste, a connu un boom des associations islamiques : du Nord au Sud, elles ont plus de 1000. Et les mosquées non autorisées sont environ 280. A Rome elles sont au nombre de 43, dans la région du Lazio, au moins une soixantaine. La plus part sont des garages ou des caves.
Un phénomène en expansion depuis des années, notamment dans les quartiers à forte présence immigrée. Un phénomène qui est au centre de l’attention de l’Anti-Terrorisme qui a signalé la présence d’au moins 50 lieux de cultes « à risques ». Un univers qui reste dans la pénombre et qui inculque, par le biais d’imams itinérants salafistes, la doctrine pure de l’islam. Dans ces centres on prêche la guerre sainte.
Dans le monde musulman implanté en Italie on trouve des mosquées « modérées » composées de musulmans dévoués à la prière, eu jeûne et à l’aumône, à la limite de celles plus dangereuses des prédicateurs fondamentalistes et des recruteurs où, parfois, se cachent des « cellules dormantes ». Après les faits de Paris et de Bruxelles, l’Anti-Terrorisme a souligné le danger potentiel de ces cellules composées au maximum de trois personnes, dont des femmes. Ainsi, de la Sicile au Piémont, est présent au moins un lieu de culte musulman dans les grandes villes et les petites cités. Toutes sont menacées par le risque d’infiltration terroriste. Toutes donnent le change en faisant croire que la prière reste une activité collatérale à d’autres comme l’enseignement de la langue de provenance des enfants ou l’étude du Coran. En réalité, dans les mosquées dangereuses, les salles sont attribuées en tout premier à la prière, au recrutement et à l’endoctrinement djihadiste.
Les mosquées sont par ailleurs le centre autour duquel vit et se développe la communauté islamique de la ville. Des petites Molenbeeck italiennes, toujours plus de zones extra-territoriales, où l’assimilation dans le pays d’accueil est une pratique inconnue et l’intégration inexistante. Dans ces quartiers un terroriste pourrait y trouver refuge sans problème comme Salam dans Molenbeeck l’arabe, ancienne cité belge.
Le panorama de l’islam italien compte de nombreux terroristes potentiels qui circulent entre les mosquées clandestines. Lieux de culte qui deviennent également, dans certains cas, le centre d’accueil et de tri des immigrés qui arrivent sans documents et donc sans identité. Les forces de l’ordre italiennes ont, dès la moitié des années 90, identifié la présence dans la péninsule de vétérans du conflit bosniaque et de la guerre civile algérienne, dévoués au prosélytisme djihadiste.
Un problème exponentiel avec l’arrivée massive aujourd’hui de combattants de l’État islamique cachés parmi des faux-réfugiés sans vrais papiers, reçus à bras ouverts par les fausses élites et réels criminels immigrationnistes, laïcs et ecclésiastiques, au pouvoir en Europe. Cette faiblesse politique, véritable folie sur le long terme, laisse présager de nombreux attentats et des lendemains de larmes et de sang…
Francesca de Villasmundo
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Avec JMLP la FRANCE aurait un autre visage .Fini la gangrène étrangère colorée et sioniste .
Que « BASTION SOCIAL » vive ! Merci à JMLP qui a défendu ,entre autres « les Brigandes » que le CRIF a fait interdire sur Youtube
Par contre MARINE est une véritable traîtresse pour les Français ( émission TV la 2 )
Sauf que en 2011,
au lieu de soutenir le chrétien Roger Holeindre
ou le chrétien Bruno Gollnisch,
le petit père jmlp …
qui n’a jamais été chrétien, mais a toujours été vaguement « néo paganiste »,
a finalement soutenu …
sa fille, endoctrinée par le gauchiste collard, …. et plus laïque que les laïcistes de métier …
Donc la légende …. du petit père jmlp, …faut plus me la faire : je suis vacciné ! …
EXTRAIT d’un article de Baptiste MANNAIA, du 6 juin 2015
Nous vous livrons ci-dessous les raisons profondes
qui ont conduit de Gaulle à ne jamais participer
aux commémorations du débarquement allié du 6 juin 1944.
Salon doré (bureau du Général de Gaulle nldr), le 30 octobre 1963.
Alain Peyrefitte (l’air candide) :
« Croyez-vous, mon Général, que les Français comprendront que vous ne soyez pas présents
aux cérémonies de Normandie ?
Général de Gaulle (sévèrement) : –
C’est Pompidou qui vous a demandé de revenir à la charge ? (Je ne cille pas).
Eh bien, non ! Ma décision est prise !
La France a été traitée comme un paillasson !
Churchill m’a convoqué d’Alger à Londres, le 4 juin,
il m’a fait venir dans un train où il avait établi son quartier général,
comme un châtelain sonne son maître d’hôtel.
Et il m’a annoncé le débarquement, sans qu’aucune unité française ait été prévue pour y participer.
Nous nous sommes affrontés rudement. Je lui ai reproché de se mettre aux ordres de Roosevelt, au lieu de lui imposer une volonté européenne (il appuie).
Il m’a crié de toute la force de ses poumons : « De Gaulle, dites-vous bien que quand j’aurai à choisir entre vous et Roosevelt, je préférerai toujours Roosevelt ! Quand nous aurons à choisir entre les Français et les Américains, nous préférerons toujours les Américains ! Quand nous aurons à choisir entre le continent et le grand large, nous choisirons toujours le grand large ! » (Il me l’a déjà dit. Ce souvenir est indélébile.)
« Le débarquement du 6 juin, ç’a été l’affaire des Anglo-Saxons, d’où la France a été exclue.
Ils étaient bien décidés à s’installer en France comme en territoire ennemi !
Comme ils venaient de le faire en Italie et comme ils s’apprêtaient à le faire en Allemagne !
Ils avaient préparé leur AMGOT (Allied Military Government for Occupied Territories nldr)
qui devait gouverner souverainement la France à mesure de l’avance de leurs armées.
Ils avaient imprimé leur fausse monnaie, qui aurait eu cours forcé. Ils se seraient conduits en pays conquis.
« C’est exactement ce qui se serait passé si je n’avais pas imposé, oui imposé,
mes commissaires de la République, mes préfets, mes sous-préfets, mes comités de libération !
Et vous voudriez que j’aille commémorer leur débarquement,
alors qu’il était le prélude à une seconde occupation du pays ?
Non, non, ne comptez pas sur moi !
Je veux bien que les choses se passent gracieusement, mais ma place n’est pas là !
« Et puis, ça contribuerait à faire croire que, si nous avons été libérés,
nous ne le devons qu’aux Américains.
Ça reviendrait à tenir la Résistance pour nulle et non avenue.
Notre défaitisme naturel n’a que trop tendance à adopter ces vues. Il ne faut pas y céder !
Suite à la commémoration des 20 ans du débarquement,
le Général en parlant des journalistes qui lui reprochaient sa position,
confia à Peyrefitte après le conseil des ministres du 10 juin 1964 :
« Ces messieurs de la presse qui me reprochent de ne pas aller en Normandie vingt ans après,
que faisaient-ils alors?
S’étaient-ils battus pour que la France recouvre sa liberté, pour qu’elle contribue à sa délivrance?
Que faisaient-ils pendant la guerre?
Ils ne se battaient ni en Normandie, ni ailleurs.
La libération s’est passée sans eux. Elle s’est passée d’eux.
De Gaulle est sévère à l’encontre d’une presse qu’il considère soumise aux intérêts atlantistes.
Il est effectivement troublant de constater à quel point elle lui a été hostile
à chaque fois qu’il prenait une décision en faveur de l’indépendance nationale,
que ce soit, par exemple,
lors de son refus de placer la force atomique française sous la coupe américaine via les missiles Polaris, ou sur sa critique du système monétaire international basé sur l’étalon dollar.
Nous vous livrons ci-dessous les mots de de Gaulle
sur la presse française de son époque:
Salon doré, le 16 janvier 1963:
Le Général me répète, avec encore plus d’énergie, ce qu’il m’a dit déjà plusieurs fois au sujet des journalistes: « Peyrefitte, je vous supplie de ne pas traiter les journalistes avec trop de considération. Quand une difficulté surgit,
il faut absolument que cette faune prenne le parti de l’étranger,
contre le parti de la nation dont ils se prétendent pourtant les porte-parole.
Impossible d’imaginer une pareille bassesse
– et en même temps, une pareille inconscience de la bassesse.
« Vos journalistes (Peyrefitte est alors ministre de l’information nldr) ont en commun avec la bourgeoisie française d’avoir perdu tout sentiment de fierté nationale. Pour pouvoir continuer à dîner en ville, la bourgeoisie accepterait n’importe quel abaissement de la nation. Déjà en 40, elle était derrière Pétain, car il lui permettait de continuer à dîner en ville malgré le désastre national.
« En réalité, il y a deux bourgeoisies.
La bourgeoisie d’argent, celle qui lit Le Figaro, et la bourgeoisie intellectuelle, qui lit Le Monde.
Les deux font la paire. Elles s’entendent pour se partager le pouvoir.
« Cela m’est complétement égal que vos journalistes soient contre moi.
Ça m’ennuieraient même qu’il ne le soient pas. J’en serais navré, vous m’entendez !
Le jour où Le Figaro et L’Immonde me soutiendraient,
je considérerais que c’est une catastrophe nationale !
« Les Américains se sont infiltrés dans tous les organes de propagande et dans les partis.
Ils ont noyauté les structures politiques. Seul le peuple a encore des réflexes.
(Extrait de Baptiste MANNAIA, « Cercle des Volontaires », le 6 juin 2015)
Si Macron dissout ‘Le Bastion Social’ ne vous faites pas de souci, regroupez -vous sous un autre nom.