MPI vous informe gratuitement, Recevez la liste des nouveaux articles

Je veux recevoir la lettre d'information :

Nous n’envoyons pas de messages indésirables ! Lisez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

Par un rescrit daté de ce jour, François confirme qu’il a bien  l’intention de continuer à essayer de détruire l’Eglise catholique de fond en comble.

Ainsi, l’utilisation des églises paroissiales pour les groupes célébrant avec le rite préconciliaire [la messe dite de saint Pie V], ainsi que l’utilisation de l’ancien missel romain de 1962 par les prêtres ordonnés après le 16 juillet 2021, ne peuvent être accordées que par l’évêque après avoir obtenu l’autorisation du Saint-Siège.

Voici comment Vatican.news relate ce nouvel oukase à mettre à la poubelle, comme les précédentes tentatives de l’adorateur de la Pachamama qui a déclaré qu’il ne voulait plus du titre de « Vicaire de Jésus-Christ » (1)  :

Le Pape François a confirmé sans équivoque deux points précis du Motu Proprio Traditionis custodes, le document qui, en juillet 2021, avait redéfini les normes sur l’utilisation de l’ancien missel en redonnant aux évêques l’autorité sur ces célébrations. Il l’a fait par un rescrit suite à l’audience accordée lundi 20 février au préfet du dicastère pour le Culte divin, le cardinal Arthur Roche. Les deux points, qui ont fait l’objet de différentes interprétations et de récents débats, également dans les médias, concernent l’utilisation des églises paroissiales et l’éventuelle création de paroisses personnelles pour les groupes célébrant selon le missel de 1962, promulgué par Jean XXIII avant le concile œcuménique Vatican II, ainsi que l’utilisation de ce missel par les prêtres ordonnés après le 16 juillet 2021, c’est-à-dire après la publication du Motu Proprio.

De fait, le contenu de Traditionis custodes était déjà suffisamment clair sur les deux points pour lesquels l’évêque, avant de décider, doit demander l’autorisation du dicastère pour le Culte divin, qui selon le Motu Proprio exerce l’autorité du Saint-Siège en la matière. Il revient donc au dicastère, selon les circonstances, de donner son accord éventuel à l’ordinaire diocésain.

Après avoir réaffirmé, sans aucune possibilité de malentendu, que les deux cas en question sont des «dispenses réservées de manière spéciale au Siège Apostolique», et que les évêques sont donc obligés de demander l’autorisation au Saint-Siège, le rescrit du Pape François précise que «si un évêque diocésain a accordé des dispenses dans les deux cas mentionnés ci-dessus, il est obligé d’en informer le dicastère pour le Culte divin et la Discipline des sacrements, qui évaluera les cas individuels».

Par conséquent, en présence de concessions d’églises paroissiales, de l’établissement de paroisses personnelles et du nihil obstat pour l’utilisation du missel préconciliaire par les prêtres ordonnés après juillet 2021, établis par l’autorité diocésaine sans le consentement de Rome, l’évêque devra obligatoirement reprendre la procédure et se conformer à la réponse du dicastère. Enfin, avec le nouveau rescrit papal, François «confirme ce qui a été établi» dans les réponses aux dubia qui ont émergé après la publication de Traditionis custodes; réponses publiées accompagnées de quelques notes explicatives le 4 décembre 2021.

Reste-t-il, à ce jour, des catholiques de Tradition, qui croient encore que Bergoglio leur veut du bien ?

Francesca de Villasmundo reviendra très prochainement dans nos colonnes sur ce nouvel lamentable épisode de l’Attila romain.

A Francesco libera nos Domine !

(1) Autres articles concernant le dossier “Traditionis custodes” : 

(1)  Dans son édition 2020, l’ »Annuario Pontifio« , l’annuaire du Vatican publié chaque année avec toutes les informations sur la hiérarchie de l’Eglise catholique, laisse tomber la désignation du pape comme «Vicaire de Jésus-Christ». Cette mention est reléguée comme «titre historique» dans une note de bas de page. Pour le cardinal Gerhard Ludwig Müller, il s’agit là de rien moins qu’une «barbarie théologique».

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

MPI vous informe gratuitement, Recevez la liste des nouveaux articles

Je veux recevoir la lettre d'information :

Nous n’envoyons pas de messages indésirables ! Lisez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

7 Commentaires
Les plus anciens
Les plus récents Les mieux notés
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
Cadoudal
Cadoudal
il y a 2 années

Montini, Dingoglio, Vatican II, Assise, Luther…
même combat pour détruire l ‘édifice du Concile de Trente.

une révolution dirigée par des démons habillés en prêtres.

trahison des traitres, qui trahissent !

Chingly
Chingly
il y a 2 années
Répondre  Cadoudal

Et Roncalli qui a ouvert le bal…

balaninu
balaninu
il y a 2 années

J’ai regardé une TRES intéressante vidéo sur « Riposte Catholique » sur la renonciation de BENOIT XVI intitulée : « à propos du Codice Ratzinger » (à voir) si l’on veut comprendre certaines « choses »….

Lionel
Lionel
il y a 2 années

Si un Pape renonce à assumer certaines de ses prérogatives, demeure-t-il vraiment légitime?
21 janvier 2020 Au Vatican, ce ne sont plus le témoignage de la foi ni le salut des âmes qui les préoccupent, mais l’instrumentalisation de l’institution Église à des fins exclusivement politiques.
L’apostasie se situe à tous les niveaux!
Ils n’ont pas réformé l’Église, ils l’ont transformée sans vergogne au mépris de tous les textes antérieurs tels que « Humanum genus » (Léon XIII 20 avril 1884) notamment.
Dans quelle mesure cette hiérarchie peut-elle prétendre être légitime dès lors qu’elle a tourné le dos à des décisions antérieures revêtues de l’infaillibilité pontificale? Mais si nous avons été trompés pendant plus de vingt siècles, comment pouvons-nous faire confiance à des dirigeants qui se réclament d’une Église que dans les faits ils ont répudiée?
Au funeste Concile Vatican II, les évêques ont détourné l’héritage sacré de l’Église et porté atteinte à la Majesté Divine au profit de la franc-maçonnerie et de ses œuvres diaboliques et l’on voudrait nous faire accroire que ce brigandage a été insufflé et béni par « l’Esprit Saint qui aurait été complice de cette tentative éhontée de destruction »!
« C’est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez » (Mathieu 12:33) 
 
January 21, 2020 At the Vatican, it is no longer the testimony of faith nor the salvation of souls that preoccupy them, but the instrumentalization of the Church institution for exclusively political ends.
Apostasy is at all levels!
They did not reform the Church, they shamelessly transformed it in defiance of all previous texts such as « Humanum genus » (Leo XIII April 20, 1884) in particular.
To what extent can this hierarchy claim to be legitimate when it has turned its back on previous decisions clothed in papal infallibility? But if we have been deceived for more than twenty centuries, how can we trust leaders who claim to belong to a Church that they have in fact repudiated?
At the disastrous Second Vatican Council, the bishops diverted the sacred heritage of the Church and harmed the Divine Majesty for the benefit of Freemasonry and its diabolical works and many would like us to believe that this robbery was breathed in and blessed by “the Holy Spirit who would have been complicit in this shameless attempt at destruction”!
“By their fruits you will know them” (Matthew 12:33)

Chantal de Batz
Chantal de Batz
il y a 2 années

Il me semble bien qu’un RESCRIT doit être écrit et signé PAR LE SUPÉRIEUR hiérarchique… sinon, ce n’est qu’un communiqué personnel, SANS VALEUR CANONIQUE.
Autrement dit: ce cardinal ne peut prétendre agir au nom du pape, à moins de s’être autoproclamé supérieur de Francois…
Avant d’appliquer quoique ce soit, il faudrait savoir s’il s’agit d’un ordre signé du pape (ou non ?).

toto
toto
il y a 2 années
Répondre  Chantal de Batz

Les dictateurs de la trempe de Bergoglio ne s’arrêtent pas à de petits détails de légalité. Et si cela tourne au vinaigre, Bergoglio pourra dire qu’il n’était pas au courant, que Roche a outrepassé ses fonctions. Dans la pure ligne jésuistique de ces derniers temps. La confusion vient de certains qui obéissent encore à ce guignol.

Lionel
Lionel
il y a 2 années
Répondre  toto

Roche, c’est le « blaireau » de service chargé des basses besognes du « dictateur de gauche » sud-américain. Un classique!