François Asselineau témoigne de sa participation au défilé de la Victoire de 1945 en Crimée, & autres questions de politique générale

à Volodymyr,

Même si la France est originellement de tradition judéo-chrétienne, la République ne peut être que laïque. Et parler de religion officielle de la République Française ne vaut pas mieux que de parler d’état islamique, une théocratie tibétaine, un gouvernement rabanique (si vous me passez ce néologisme explicite). Le principe fondateur de la République est la séparation des pouvoirs de l’Église (je dirai même des Églises) et de l’État.
Cela dit, respecter la République, implique qu’elle est au-dessus des religions: Catholique, Musulmane, Juive, Bouddhiste, Bramaniste Etc. C’est à dire que tant que ces religions ne contredisent pas le droit républicain elles ont toutes la même liberté d’expression et de culte. Quand je dit toutes c’est sans aucun favoritisme.
Et donc faire une loi sur la pénalisation de la négation du massacre des juifs pendant la seconde guerre mondiale, c’est faire du favoritisme. Il existe une loi qui pénalise toutes les négations historiques.

Je n’ai pas l’impression que vous n’êtes pas au fait des principes de l’UPR (Mouvement de François Asselineau). L’objectif est de rassembler (temporairement) les Français de tout bord pour qu’ils puissent retrouver leur pouvoir d’autodétermination. Ce pouvoir leur a été confisqué par l’UE (pour reprendre vos termes).
L’UE n’est pas la source de tout les mots mais c’est l’organisation avec laquelle il ne peut
y avoir de principe démocratique. Puisque l’orientation politique est inscrite dans les traités. Et que les traités sont immuables (Article 48 du TEU – http://goo.gl/1mXaCJ surtout la dernière phrase, http://goo.gl/lG08HT un autre article). En d’autres termes quelques soient les choix des Français, ils ne pourront pas se réaliser puisque l’UE existe.
Comme le disait Jean-Claude Junker (Président de la commission européenne): « Il n’y a pas de choix démocratique face aux traités européens » ( https://goo.gl/B5JeyU )
l’UPR étant un mouvement de rassemblement, il ne lui est pas possible de se prononcer sur des thèmes qui sont clivants. Ces thèmes seront abordés lorsque les Français auront retrouvé leurs souverainetés.
C’est à dire, après la sortie de l’UE (et pas de l’Europe), de l’euro et de l’OTAN.
Mais également lorsque les médias aurons retrouvé leurs rôles d’information (et non de déformation) de l’opinion publique. Car un choix politique ne peut se faire qu’en connaissance de cause et non aveuglement comme les partis politiques veulent nous faire voter (je vous rejoint sur ce point)

Là seulement nous aurons la possibilité de former des alliances avec les pays qui ont, du moins qui sur certains plans, les mêmes objectifs que nous.
Et pourquoi se cantonner à l’Europe? Nos liens avec les pays d’Afrique, ou d’Asie peuvent très bien s’exprimer sur dans certains domaines.

(suite) … un non sens, car on ne peut pas séparer l’Eglise de l’Etat. C’est la mort assurée de tout Etat de lui enlever son principal vital qui est l’Eglise de Dieu.
Vous avez beau ne pas y croire, c’est ainsi.

« Je rejette le régime des partis qui ne fait que diviser les Français et alimente entre eux un climat de quasi guerre civile. »
– nous rejettons tous les deux la même chose, c’est d’ailleurs pour cela que je rejette aussi les partis « FDG » et « FN » qui ont participés à cela.
– je partage la totalité de vos dires sur la République (donc oui, je suis parfaitement au « courant »).
« Néanmoins, je constate que ses références idéologiques explicites et revendiquées sont celles de la république maçonnique, de la démocratie prise comme absolue, des « droits de l’homme », de la laicité, etc… »
– Très serieusement, le programme politique de François Asselineau est une vraie bombe (pas pour un Catho) comparé à ce qu’il se fait actuellement en politique. Le comparer aux Dupont Aignan et compagnie est un non sens ! Asselineau a plus d’adhérent que ces derniers, a un meilleur programme politique et n’a pas peur de débattre avec qui que se soit, contrairement aux autres qui se défilent sans cesse… Asselineau est le 1er à avoir assassiné (décortiqué) l’UE entièrement, le 1er en avoir proposé une sortie concrète (et à avoir parlé de l’article 50 !), le 1er a avoir crée un mouvement partis de rien sans aide des médias, le 1er à avoir parlé du Traité-Transatlantique, soumission officiel et totale aux Etats-Unis ! Je rajouterais pour finir qu’ils y a une intelligence (et une honnêteté ?) d’écart…
– De plus, j’avoue avec beaucoup de regret qu’il est plus facile de se rassembler autour d’un seul sujet : la sortie de l’UE (et de l’OTAN). La multiplication des sujets est pour moi, un manque total de stratégie à l’heure actuelle. Dommage justement que dans le milieu de la « dissidence », personne n’a pensé à cette carte, c’est mon principal regret. C’était une carte gratuite qui aurait pu être pensé depuis 2006. Au lieu de ça, on a eu des propagandes avec distributions de tracts autour du FN pendant toutes ces années, véritable leurre et partisan du choc des civilisations : qu’elle perte de temps ! Je me demande parfois si « le milieu » n’est pas piégé aussi autour de ce sujet. Sinon, j’ai aussi conscience que le vote électronique nous guette… Pour 2017 ?
– Il me semble qu’Asselineau aimerait avancer en prenant en compte « le passé », ce qui s’oppose totalement à la République de ces dernières années et va dans le sens d’un Poutine. https://www.youtube.com/watch?v=HLp6cD_owr4
Il prends d’ailleurs ce dernier comme exemple sur le sujet. Et d’un point de vu extérieur, je constate que la Russie s’est bien retrouvée. Au niveau National, dos à dos avec la République Française, la Russie avance plutôt à contre courant. http://www.kontrekulture.com/produit/vladimir-bonaparte-poutine
Néanmmoins, je n’ai aucune envie de défendre la République plus que ça, ce n’est pas ma came.
« Mais il ne faut pas confondre l’UE avec l’Europe ( continent et civilisation )! »
– Personne ne confond l’UE et la civilisation Européenne. Historiquement, la France est tourné sur le monde et doit (re)jouer un rôle d’équilibre, c’est ce que je veux faire Asselineau. Pour le côté helleno-Chrétien, à nous déjà de faire pencher la balance dans nos quotidiens respectifs et si demain il y a un « grand Homme » proche de notre idéologie alors soutenons-le mais actuellement, vous en voyez un vous ?

« Le problème de F. Asselineau c’est qu’il fait reposer TOUS les malheurs de la France sur l’UE; il ne dit rien sur beaucoup de sujets: identité nationale, racines chrétiennes, morale naturelle, respect de la vie et de la famille traditionnelle, subsidiarité et décentralisation, « démocratie » directe, libertés économiques d’entreprendre, lutte contre l’immigration-invasion, dénonciation des idéologies mortifères maçonnique, communiste, mondialiste, matérialiste, etc… »
– Et il a raison ! Il a raison de reposer tous les malheurs de la France sur l’UE et la politique Américaine. Toutes les décisions sont prises au sein de la Tour de Babel, la défense contre l’immigration est impossible et concrètement, j’imagine que vous savez comment cela fonctionne ? On vire un sans-papier. Il passe la frontière française. POINT. Et il a le droit de revenir ! Alors, allez changer vos traités Européens ! Mais c’est IMPOSSIBLE ! C’est mathématiques, nous sommes 28 Nations qui ne peuvent être d’accord au même moment ! Or, pour ratifier un traité, il faut l’accord des 28 ! Malin ! (Pour la Hongrie, je crois fort bien qu’à l’heure actuelle, ce n’est pas leur priorité, après j’en sais pas plus sur le sujet donc je préfère ne pas renchérir).
Donc, qu’elle belle stratégie que de parler immigration, mariage Homo et compagnie ! J’imagine même pas si vous rajouter : « et nous voulons une France Catholique » (déjà que le Catholicisme en lui même aujourd’hui divise des familles entières !)… Mais les Français ne se rasembleront jamais ! Tous le monde s’engueule comme des « Gaulois » ! Par conséquent, oui, la stratégie d’Asselineau est la meilleure et quand je constate les audiences que fait un « Alain Soral », je trouve ça dommage que l’on a pas profité de cela dans le milieu (avec une autre personne ?).
« Alors, sortir de l’UE, d’accord! Mais pour faire quelle politique après , au juste ??? »
– Et pourquoi ne pas intégrer des places fortes et saisir une chance le moment venu ? En attendant, les Euro-Régions arrivent et la résistance s’amenuise… Mais si vous avez autre chose de concret, proposez, je suis ouvert à toutes les idées.
NB : « nous devons donc fonder une entente des nations européennes » -> dans l’état actuel, ce n’est pas possible, pourquoi ne pas en prendre conscience en échangeant sur le sujet avec Asselineau ?

Pour terminer sur ce chapitre:
-Il faut effectivement que la France sorte de l’UE, de l’euro, et de l’OTAN.
– En France le mot « république » est très « connoté » et doit etre proscrit car il s’inscrit dans une histoire et une idéologie particulières anti-catholique et contre l’identité historique et spirituelle des Français et de la France, celle de Clovis, de St Louis et de Ste Jeanne d’Arc.
– On peut parler de « res publica », autrement dit de la « chose publique » ou intéret commun, ( tel qu’a pu en parler le royaliste Jean Bodin ) définition de la Cité et de la politique; contrairement à Venise, ou à la Suisse, la France a été un royaume jusqu’à la révolution. La république athénienne, hiérarchisée et inégalitaire, n’a rien avoir avec la « république » française.
– La France devrait renouer avec la royauté pour se réconcilier avec elle-meme; c’est un souhait et on peut y travailler.
– Dans l’attente d’une restauration royale, le nationalisme traditionnel et classique doit assurer la « régence » de l’état ( comme dit P. Ploncart d’Assac dans son ouvrage sur « le nationalisme français » ).
– Cette « régence » fut exercée en Espagne par le Caudillo F. Franco ( son successeur désigné, l’amiral Carrero Blanco, ayant été assassiné, ne pu prendre sa suite ): c’est un exemple, comme pu l’etre le Maréchal P. Pétain, meme si ce dernier n’avait pas envisagé de retour de la royauté et meme si « Vichy » fut très loin d’etre « parfait ».
– Le « royalisme » doit s’incarner dans la personne d’un Roi; en l’absence de consensus national sur sa personne ( meme si personnellement « Louis XX » a ma préférence ), il faut s’en remettre au choix futur de la Providence, et défendre le principe royal en attendant.
– Fonder des ilots locaux de résistance et de dissidence sociales et culturelles, voter si on peut pour des listes les plus proches idéologiquement de « nous », libres et convaincues, qui défendent vraiment et le plus complètement nos principes et idées; voilà ce qui est réalisable à tous dans l’immédiat.

Finalement F. Asselineau propose de « tout changer » ( sortir de l’UE, euro, et OTAN ) pour « ne rien changer » ( renforcer la « république » ) : à ceci je répond NON MERCI; à bas la « gueuse » pour que (re)vive la France ! 🙂

Bonsoir, je me permets de vous répondre mais je pense malheureusement que cela sera la dernière fois car j’ai peu de temps pour moi… De plus, le site media-press-info a souvent des « bugs » en ce moment (la page se bloque et je dois restaurer la page web régulièrement).
Déjà, sachez que nous sommes d’accord sur « à peu près tout » et je pense que si vous relisez l’entièreté de mes messages, vous remarquez que tout comme vous, la République n’est pas ma came et je n’ai pas confiance en qui que se soit. Je considèrerais donc ce sujet clos.
Tout comme vous, la France Royaliste me fait rêver, c’est mon utopie et je connais aussi certaines prophéties permettant d’entretenir l’espoir. Mais la plupart des mouvements Royalistes sont divisés en des branches bien différentes. Autre problème, dans ce milieu, tous le monde crache sur tous le monde. http://www.democratie-royale.org/pierre-hillard-homosexuel-genealogie-louis-xx.html
Il n’y a pas d’unité donc tant qu’il y a rien de sérieux de ce côté là, je mettrais cette idée de côté.
Remarquez : « démocratie »-« royale », deux antagonistes côte à côte.
Remarquez : « démocratie Royale » crache sur Pierre Hillard. Et on y apprends que Mr Ploncard d’Assac lance une rumeur de « Pierre Hillard homosexuel ». Je trouve ça d’une nullité totale de lancer des rumeurs pareils… Cela me rappel le « clash » entre Mr Ploncard D’Assac et Johan Livernette.
Je considère d’ailleurs que, contrairement a « démocratie Royale » et à Mr Ploncard D’Assac, Mr Asselineau a eu d’avantage de respect envers Pierre Hillard (je vous remets le lien en exemple : https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=OoVwKhm8Fgk)
Pas d’unité dans le milieu donc.
Aussi, si vraiment vous espérez un retour de la monarchie, alors je pense que tout comme moi, vous cherchez à ce que des personnes puissent « nous représenter » en tenant tête facilement à d’autres interlocuteurs, pour l’instant, tout est à revoir.
Un exemple, le débat entre Asselineau et Eric Rossand (représentant de « l’alliance royale ») ne réjouira pas une « personne lamba » (c-a-d, une personne non attirée de nature vers le Royalisme). https://www.youtube.com/watch?v=zPKV6fbOYRg
Donc je considère le sujet clos.
Vous dites que vous avez été déçu de ne pas avoir de programme précis sur le site de l’UPR alors que le programme de l’UPR est en ligne et est expliqué dans une vidéo de plus de 4 heures. Cependant, sachez que le programme numéro 1 de l’UPR est la sortie de l’UE, de l’EURO et de l’OTAN, ce qui en fait sa spécificité. L’UPR ne multiplie pas les sujets pour ne pas s’encrer dans de perpetuelles divisions. En cela, je trouve que c’est la meilleur idée à l’heure actuelle puisqu’il me semble que nous sommes en temps de guerre et que la guerre actuellement est avant tout « psychologique ». Donc, multiplier les sujets est un non sens pour un partis politique voulant (apparement) couper le poisson par la tête. Malgré tout, comme je vous l’ai déjà dit, je n’ai pas spécialement confiance en Mr Asselineau ni en qui que se soit (le peuple français c’est tellement fait « avoir »), ce qui m’empêche pas de trouver cette stratégie politique comme la meilleur actuellement d’où le regret de ne pas avoir eu un personnage venant « de chez nous » proposer cette solution. Mon objectif n’est donc pas de défendre l’UPR, la République et Asselineau, mes précédents messages étaient clairs (remarquez que j’avais bien spécifié que le programme de l’UPR était une bombe pour un citoyen « lambda » mais pas pour un Catholique puisque nous voulons « nous », mettre Dieu au dessus des lois. Et je suis Catholique).
Concernant le « Parti de la France », à l’heure actuelle, le problème de l’Union Européenne, sujet le plus important n’y est absolument pas mentionné. Aucune mention également de l’article 50 qui permet de sortir de l’UE. Mais tout est normal puisque le parti que vous proposez, au même titre que le FDG de Mélanchon ou que le FN de la SARL Le Pen, ne souhaite absolument pas sortir de l’Union Européenne ! Comme on nous le propose depuis des lustres, on prône une « Autre Europe ». D’ailleurs, cela ne peut-être plus clair et je vais les citer :
« Les peuples d’Europe doivent, aujourd’hui et avant qu’il ne soit trop tard, relever ces défis économiques, sociaux, démographiques, institutionnels, politiques, culturels, spirituels et historiques en affirmant leur volonté de mettre en place une nouvelle Europe libre et démocratique des nations souveraines, forte de ses valeurs, de son indépendance, de sa puissance et de son identité. (…) Vive le peuple français ! Vive la France ! Vive l’Europe des Nations ! Carl Lang ».
Source : http://www.parti-de-la-france.fr/Appel-du-Mont-Saint-Michel-a-la-resistance-nationale-et-europeenne_a34.html
Je remarque aussi que le « Parti de la Fance » a aussi des mouvements « amis » comme le « Mouvement National Républicain » (j’insiste : Ré-pu-bli-cain donc quoiqu’il en soit, vous me proposez toujours des mouvements à tendance « Républicain »).
Et je crois que vous ne comprenez pas puisque vous dites que Le Pen et De Villiers se sont opposés aux Traités de Maastricht. Alors bien que j’apprécie les livres de De Villiers, notamment le « Roman de saint Louis » et le « Roman de Jeanne D’Arc », que j’apprécie son « Puy du Fou ». Je le mets dans la même liste de ceux qui ont mangés à la gamelle en s’opposant faussement à l’UE. Rappel, « l’autre Europe », leurre depuis des lustres : http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/autre-europe . Or, comme je ne cesse de vous le répéter, l’autre Europe est impossible puisqu’il faut l’accord des 28 pays au même moment… Statistiquement, vous avez plus de chance de gagner au LOTO. Alors bon courage. Et si l’envie vous enchante, débattez spécialement sur la possibilité de faire une « autre Europe » avec François Asselineau. Me concernant, je sais que c’est impossible. (NB : je suis également au courant du jeu de « sos racisme » comme je suis parfaitement au courant que le FN de Jean Marie Le Pen est apparu à la télévision sous demande de Jacque Attali, ne me parlez donc pas de résistance National).
Il est donc assez cocasse de dire qu’Asselineau n’a rien fait pendant toutes ces années alors que concrètement, c’était un haut fonctionnaire d’Etat, comme il y a des fonctionnaires à tous les étages au niveau National… Et je devance le sujet « mais c’est un énarque » en vous envoyant sur ce lien : http://www.upr.fr/vos-questions-nos-reponses/questions_diverses/la-catastrophe-en-cours-est-elle-de-la-faute-des-enarques
Effectivement, l’UE ne s’est pas fait en un jour, elle a toujours existé dans la tête de nos oligarches. La pression s’est effectuée progressivement et on s’en aperçoit quand nos élites dises un jour que l’UE crèvera la France et demain, « vive l’UE », j’exagère à peine, cela s’est passé avec Chirac notamment. Mais dire que De Gaulle était pour l’Europe n’est pas la vérité, je vous laisse réagir auprès de l’UPR après la lecture de ce dossier : http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/de-gaulle-et-l-europe
Pour ma part, je pense que sur le sujet « Pétain-de Gaulle », il doit y avoir du vrai des deux côtés. Ce qui m’empêche pas de penser que l’un et l’autre on probablement merdé à un moment donné… Je connais l’avis d’un Monsieur (que je respect énormément) Roger Holeindre sur le sujet « De Gaulle » et je n’oublis pas que Pétain a fait les deux guerres… en étant au front !!! Comme je ne peux oublier que De Gaulle s’est opposé à l’Empire Américain, à sauver l’Or de la France et sur le tard a eu des paroles tellement juste sur le « peuple dominateur » https://www.youtube.com/watch?v=JA9nFQyRTdw…
« Finalement F. Asselineau propose de « tout changer » ( sortir de l’UE, euro, et OTAN ) pour « ne rien changer » ( renforcer la « république » ) : à ceci je répond NON MERCI; à bas la « gueuse » pour que (re)vive la France !  »
-> Alors proposez autre chose de concret. En attendant, les autres mouvements politiques proposent une « autre République » ainsi qu’ « une autre Europe »…
-> La lutte financière se fera le jour où un grand Homme trouvera une solution financière amenant l’indépendance vis à vis des banques Internationales…

« Et pour finir, du point de vue strict de la « rentabilité » électoraliste quantitative, il me semble que le FN est mieux placé que l’UPR…( meme si je n’aime pas Philippot, que j’ai préféré Le Pen père à sa fille hier, et qu’à cette dernière je préfère Golnisch aujourd’hui et peut-etre Marion demain ). »
-> votre dernière remarque démontre parfaitement que vous m’avez pas compris, je le regrette.
NB :
« Fonder des ilots locaux de résistance et de dissidence sociales et culturelles, voter si on peut pour des listes les plus proches idéologiquement de « nous », libres et convaincues, qui défendent vraiment et le plus complètement nos principes et idées; voilà ce qui est réalisable à tous dans l’immédiat. »

Je suis 100% d’accord avec vous.
C’est pour moi un point important, il faut fonctionner d’avantage en petite communauté et priviliégier l’indépendance. C’est une chose réalisable à notre niveaux mais cela doit-être complémentaire d’autres choses plus rassembleur et surtout plus concret.
La Résistance culturelle est aussi primordiale, en cela je peux comprendre parfaitement le mouvement identitaire mais la plupart des mouvements sont « gachés » par des « petits-Nazillons » trainant autour ! A chaque fois que je « m’intéresse » à un de ces mouvements, j’y vois des saluts nazis pas loin : c’est complètement idiot (je ne mange pas de ce pain là).

Bien à vous. (sujet clos pour moi).