Au risque de paraître complotiste, il y a eu de rappeler encore et encore que plusieurs actions de préparation à la pandémie menant au COVID-19 ont été organisées par le gouvernement américain qui suggèrent la possibilité que le gouvernement américain et d’autres se soient préparés à une fausse pandémie ou à ce qui pourrait être appelé « exercice de pandémie » ou « exercice opérationnel de pandémie ».
Les « avertissements » potentiels se trouvent dans les mises à jour de la loi et de la stratégie des États-Unis sur la pandémie et la « sécurité sanitaire mondiale » qui se sont produites discrètement avant que la pandémie de COVID-19 soit signalée. D’autres lois importantes sur les pandémies ont été promulguées ou mises en œuvre par le président Obama avant et après que les démocrates aient perdu le poste de président au profit de Donald Trump. En fait, il y a trop d’actions qui pourraient potentiellement « servir d’avertissement » que certaines entités du gouvernement fédéral américain et d’autres se préparaient peut-être à une pandémie falsifiée pour les mentionner dans cet article ; seuls quelques-uns sont discutés désormais.
Novembre 2016 : le président Obama a ordonné au FBI de se coordonner avec INTERPOL pour mettre en œuvre le programme de sécurité sanitaire mondiale
Entre autres exigences notables, le président Obama a ordonné au « procureur général, agissant généralement par l’intermédiaire du directeur du Federal Bureau of Investigation (FBI) » de lier « la santé publique et l’application de la loi, et de se coordonner avec INTERPOL sur le GHSA [ Global Health Security Agenda ] et sa mise en œuvre réussie. INTERPOL est l’Organisation internationale de police criminelle et comprend des pays comme la Chine, la Russie, l’Iran et d’autres.
De plus, le décret du président Obama exigeait que les programmes du FBI « fassent progresser la GHSA et fournissent une expertise technique pour mesurer et évaluer les progrès dans les pays que les États-Unis se sont engagés à aider ». La section 3, (b) (vi) du décret stipule que le secrétaire américain à la Défense doit :
travailler, en collaboration avec les partenaires interinstitutions et l’équipe GHSA dans le pays, avec d’autres donateurs et acteurs non gouvernementaux de mise en œuvre dans les pays partenaires dans lesquels les programmes du FBI sont actifs afin de coordonner et de tirer parti des engagements pour faire avancer la GHSA avec les partenaires.
L’« expertise technique du FBI pour mesurer et évaluer les progrès » peut inclure une « tromperie stratégique », qui a été expliquée comme une technique « souvent utilisée » lors d’une audience de surveillance du Congrès sur les activités du FBI. ( Page 133 ) Les tromperies stratégiques sont également appelées « ruses ou stratagèmes » ; « canular » peut également être inclus dans cette catégorie. Un document du ministère de la Justice, mis à jour après le décret du président Obama mentionné ci-dessus, traite également de la tromperie (c’est-à-dire des « fausses représentations » d’autres activités, des entreprises privées détenues secrètement par le FBI et cachées aux autres, etc.) comme un stratégie utilisée par le FBI. Ainsi, il y a des raisons de croire que la tromperie est actuellement une « expertise technique » du FBI.
Le décret du président Obama du 4 novembre 2016 exigeait également que le CDC, le ministère de la Défense et plusieurs autres départements du gouvernement fédéral américain fassent avancer le programme de sécurité sanitaire mondiale.
Décembre 2016 : le président Obama a exigé une nouvelle stratégie de biodéfense après la défaite des démocrates face à Donald Trump
Ensuite, le 23 décembre 2016, après la défaite des démocrates face au président Trump, le président Obama a utilisé le « National Defense Authorization Act for Fiscal year 2017 » pour exiger du secrétaire à la Défense, du secrétaire à la Santé et des Services sociaux, du secrétaire à la Sécurité intérieure, et le Secrétaire à l’agriculture pour élaborer une stratégie nationale de biodéfense et un plan de mise en œuvre associé. ( Sec. 1086 ) La stratégie nationale de biodéfense devait inclure une défense contre une « épidémie naturelle » et/ou une « épidémie biologique ».
En septembre 2018, l’administration Trump a publié la stratégie nationale de biodéfense pour 2018 et le « mémorandum présidentiel de sécurité nationale (NSPM)-14 », qui dirige la mise en œuvre de la stratégie nationale de biodéfense .
Mai 2019 : l’administration Trump a publié la Stratégie de sécurité sanitaire mondiale du gouvernement des États-Unis
L’administration Trump a également publié la stratégie de sécurité sanitaire mondiale du gouvernement des États-Unis en mai 2019 . Le document de la Stratégie mondiale de sécurité sanitaire se résume de la manière suivante :
La Stratégie de sécurité sanitaire mondiale décrit l’approche du gouvernement des États-Unis pour renforcer la sécurité sanitaire mondiale, notamment en accélérant les capacités des pays ciblés à prévenir, détecter et répondre aux épidémies de maladies infectieuses. Avec la stratégie de sécurité nationale, la stratégie nationale de biodéfense et le décret exécutif [du président Obama ] sur « Faire avancer le programme de santé mondial pour parvenir à un monde sûr et protégé des menaces de maladies infectieuses », la stratégie de sécurité sanitaire mondiale guide le gouvernement États-Unis et ses partenaires à l’étranger contre les menaces de maladies infectieuses en travaillant avec d’autres pays, des organisations internationales et des parties prenantes non gouvernementales. ( Page 5 )
Le document reconnaît clairement que le décret exécutif du président Obama de 2016 (mentionné ci-dessus) « Faire progresser le programme mondial de santé pour parvenir à un monde sûr et à l’abri des menaces de maladies infectieuses », qui a ordonné au FBI de lier l’application de la loi à la santé publique et de se coordonner avec INTERPOL pour mettre en œuvre le Programme de sécurité sanitaire mondiale, était toujours en vigueur en mai 2019.
Cela suggère qu’à partir de la date du décret du président Obama de 2016 jusqu’à la publication de la stratégie de sécurité sanitaire mondiale du gouvernement des États-Unis susmentionnée, le FBI se coordonnait probablement avec INTERPOL pour « mettre en œuvre le programme de sécurité sanitaire mondiale ». Peut-on imaginer un problème avec le FBI qui se coordonne avec des pays INTERPOL comme la Chine, la Russie, l’Iran et d’autres pour « mettre en œuvre le programme mondial de sécurité sanitaire » (ou se coordonner avec eux sur quoi que ce soit, d’ailleurs) ?
Date inconnue 2021: l’administration Biden supprime apparemment la stratégie de sécurité sanitaire mondiale du gouvernement des États-Unis
Il peut également être significatif que la stratégie de sécurité sanitaire mondiale du gouvernement des États-Unis mentionnée précédemment ait apparemment été supprimée des sites Web du gouvernement américain. On ne sait pas quand il a été supprimé, mais il semble avoir été supprimé pendant l’administration du président Biden . (Un document officiel du Département d’État américain cite également la même adresse supprimée : référence 2 à la page 25. ) Pourquoi les mondialistes supprimeraient-ils un document aussi important décrivant leur stratégie pour protéger le monde contre les menaces signalées pour la sécurité sanitaire comme COVID-19 ?
2019 : la loi américaine sur la pandémie, qui autorisait les « exercices… sans préavis » a été mise à jour peu de temps avant COVID-19
L’objectif de cet article, cependant, est sur la « Loi de 2019 sur la préparation aux pandémies et à tous les risques et l’avancement de l’innovation » (abrégé désormais en « Loi sur les pandémies de 2019 »), la « Loi de réautorisation de la préparation aux pandémies et à tous les risques de 2013 » du président Obama. » (désormais en abrégé « Pandemic Act of 2013 »), et le « Pandemic and All-Hazards Preparedness Act » du président Bush de 2006 (désormais en abrégé « Pandemic Act of 2006 »). Toutes ces lois ont modifié la « Public Health Service Act », qui, selon les termes du gouvernement fédéral américain ,
constitue le fondement de l’autorité légale du HHS [Département américain de la Santé et des Services sociaux] pour répondre aux urgences de santé publique ; il autorise le secrétaire du HHS à diriger toutes les réponses fédérales de santé publique et médicale aux urgences de santé publique.
Ainsi, les lois sur les pandémies de 2006, 2013 et 2019 ont modifié l’autorité légale du HHS pour répondre aux urgences de santé publique. Il convient en particulier de noter dans ces lois sur les pandémies des amendements intéressants à l’autorité légale concernant les « exercices et exercices » en cas de pandémie pour évaluer la préparation à une pandémie.
Premièrement, la loi sur la pandémie de 2006 permet des exercices et des exercices pour évaluer les progrès de la mise en œuvre de la stratégie nationale de sécurité sanitaire . Extrait de la loi sur la pandémie de 2006 :
La stratégie nationale de sécurité sanitaire doit inclure des dispositions visant à promouvoir … l’intégration des capacités de santé publique et des capacités médicales publiques et privées avec d’autres systèmes de premiers intervenants, notamment par le biais … par des exercices et des exercices ( 120 STAT. 2836 ; le lettrage et la numérotation des paragraphes et des sections sont omis pour faciliter la lecture)
La loi sur les pandémies de 2013 a ajouté une formulation au paragraphe susmentionné qui pourrait être interprétée comme une tentative d’autoriser légalement des « exercices et exercices » secrets ou complètement secrets en cas de pandémie :
L’article 2802 de la Public Health Service Act ( 42 USC 300hh-1 ) est modifié… par l’insertion de « , y compris les exercices et les exercices visant à assurer la capacité d’ urgence médicale pour des événements sans préavis » après « exercices » ( 127 STAT. 162 ; italiques ajoutés )
La déclaration se lit maintenant :
La stratégie nationale de sécurité sanitaire doit inclure des dispositions visant à promouvoir … l’intégration des capacités de santé publique et des capacités médicales publiques et privées avec d’autres systèmes de premiers intervenants, y compris à travers … l’évaluation périodique des capacités de préparation et d’intervention fédérales, étatiques, locales et tribales au moyen d’exercices, y compris des exercices pour assurer une capacité médicale d’urgence pour des événements sans préavis (c’est nous qui soulignons)
Ainsi, tel qu’il est écrit, le Pandemic Act du président Obama de 2013 semble faire référence à aucun avis avant ou après la fin de l’exercice ou de l’exercice opérationnel ; un exercice ou un exercice qui se déroule sans en informer les personnes impliquées serait un exercice ou un exercice secret ou secret. La loi sur les pandémies de 2013 a également autorisé le secrétaire adjoint à la préparation et à la réponse (ASPR) au sein du ministère de la Santé et des Services sociaux à
Effectuer des exercices et des exercices opérationnels, en consultation avec le ministère de la Sécurité intérieure, le ministère de la Défense, le ministère des Anciens combattants et d’autres ministères et organismes fédéraux concernés, selon les besoins et les besoins, pour identifier, informer et combler les des politiques relatives à la préparation et à l’intervention médicale et de santé publique tous risques, y compris des exercices basés sur … des menaces identifiées pour lesquelles des contre-mesures sont disponibles et pour lesquelles aucune contre-mesure n’est disponible ; et … des menaces inconnues pour lesquelles aucune contre-mesure n’est disponible. ( 127 STAT. 164 )
Ainsi, « l’évaluation périodique des capacités de préparation et d’intervention fédérales, étatiques, locales et tribales par le biais d’exercices. sans préavis » etc.) en coordination avec le ministère de la Sécurité intérieure, le ministère de la Défense et d’autres.
Pendant COVID-19, l’ASPR était le Dr Robert Kadlec , ancien colonel de l’armée de l’air et membre de l’équipe de biodéfense et de sécurité nationale du président Bush. Il a également été directeur adjoint du personnel de la commission spéciale du Sénat sur le renseignement ; il a été nommé à ce poste de renseignement en 2015 par le sénateur Richard Burr (RN.C.) et est resté à ce poste jusqu’à la fin du mandat du président Obama.
Cela vaut la peine d’être mentionné car le sénateur Burr a rédigé à la fois la Pandemic Act de 2006 avec le sénateur démocrate Ted Kennedy et la Pandemic Act de 2013 avec le sénateur démocrate Bob Casey. Le sénateur Burr a présenté la loi sur la pandémie de 2019 avec le sénateur Casey et d’autres. Le sénateur Burr évoque lui-même le pouvoir accordé à l’ASPR dans les deux premiers actes pandémiques. Encore une fois, une partie de ce pouvoir important comprend la réalisation, en coordination avec les ministères de la Défense et de la Sécurité intérieure, des « exercices… sans préavis ».
Il y a plus. Dans le Pandemic Act de 2019, le même article de la loi (article 2802 du Public Health Service Act, 42 USC 300hh-1 ) qui autorisait les «exercices… sans préavis » a été modifié pour permettre le développement de la santé publique. « activités de technologie de l’information », améliorant la coordination pour répondre aux épidémies de « maladies zoonotiques » et permettant aux « menaces à la sécurité sanitaire provenant de l’étranger d’informer [les États-Unis] les capacités nationales de préparation et de réponse en matière de santé publique ». ( S. 1379-3 )
La sécurité de la santé publique « la connaissance de la situation des maladies… et les activités liées aux technologies de l’information » incluraient apparemment les données du nombre de cas et de décès dus à une épidémie ou à une pandémie. Et les « maladies zoonotiques » incluent le COVID-19, qui serait une « menace pour la sécurité sanitaire de l’étranger ».
Lorsque les amendements de la Pandemic Act de 2019 sont étudiés à la lumière de la prochaine pandémie de COVID-19, on ne peut s’empêcher de considérer qu’il ne s’agit probablement pas d’une coïncidence : la même section d’une loi fédérale américaine sur la pandémie qui a été mise à jour au cours de la L’administration Obama en 2013 pour autoriser les «exercices… sans préavis » a également été mise à jour pour couvrir les « activités de technologie de l’information », les « maladies zoonotiques » et les « menaces à la sécurité sanitaire de l’étranger ». Et la mise à jour a été présentée par le sénateur Burr, président de la commission sénatoriale du renseignement.
La stratégie nationale de sécurité sanitaire des États-Unis 2019-2022 discute de la planification et des exercices mondiaux en cas de pandémie
Les lois sur les pandémies susmentionnées de 2006, 2013 et 2019 font référence aux exigences de la « stratégie nationale de sécurité sanitaire ». Cela ne peut pas être discuté dans son intégralité, mais la Stratégie nationale de sécurité sanitaire de 2019-2022 aborde effectivement la « planification stratégique et opérationnelle » et « l’exercice » pour les pandémies à l’échelle mondiale :
Étant donné que bon nombre des menaces de maladies auxquelles nous sommes confrontés sont de nature mondiale, nous continuerons de nous engager avec la communauté internationale dans tous les secteurs pour renforcer la sécurité sanitaire mondiale par le partage d’informations, la planification stratégique et opérationnelle, la formation et l’exercice, et le renforcement des capacités. Nous travaillerons avec nos partenaires du monde entier pour protéger la nation contre ces menaces, quelle que soit leur source. ( Pages 17-18 )
2018 : Rapports financiers trompeurs sur la sécurité nationale autorisés par le gouvernement américain
Enfin, étant donné que la planification en cas de pandémie et les « exercices et exercices » peuvent être qualifiés d’exercices de « sécurité nationale », il peut être pertinent qu’en octobre 2018, le gouvernement fédéral américain aurait « essentiellement légalisé les dépenses secrètes de sécurité nationale ». La nouvelle directive, intitulée « SFFAS 56 – ACTIVITÉS CLASSIFIÉES », autoriserait les agences gouvernementales à utiliser la tromperie pour
« modifier les informations requises par d’autres normes [financières] » dans leurs états financiers publics, omettre des informations par ailleurs requises et déformer les montants des dépenses réelles associées à des postes spécifiques afin que les informations classifiées ne soient pas divulguées.
Le moment de l’avis est intéressant en partie parce que ce n’était qu’un peu plus d’un an avant COVID-19; il semblerait qu’il soit plus facile pour les entités qui n’exercent normalement pas d’activités classifiées (entités de santé publique comme le HHS, le CDC, le NIH, etc.) de couvrir des dépenses inhabituelles qui seraient des indices des préparatifs du gouvernement pour une pandémie falsifiée. Le département américain de la Défense et d’autres entités de sécurité nationale ont utilisé des activités classifiées pendant de nombreuses années. Pourquoi mettre à jour cela seulement environ un an avant COVID-19 ?
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
