Elon Musk, propriétaire de X et de Tesla devenu conseiller présidentiel de Donald Trump, a financé à lui seul un mystérieux comité d’action politique qui a promu la réélection de Donald Trump auprès des électeurs pro-avortement au motif qu’il s’opposerait à une interdiction nationale de l’avortement, a révélé un nouveau dossier auprès de la Commission électorale fédérale américaine (FEC).
Le RBG PAC
Dans les dernières semaines de l’élection présidentielle de 2024, des publicités télévisées ont commencé à apparaître, émanant d’un groupe appelé RBG PAC, du nom de la défunte juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg, et basées sur l’idée qu’elle et Trump étaient deux « grands esprits » qui s’accordaient à dire que la politique de l’avortement ne devait pas être décidée au niveau fédéral. Le nom de Ginsburg a été utilisé sans l’autorisation de sa famille, qui a qualifié cette situation d’« épouvantable ».
Les publicités du RBG PAC mettaient en scène des femmes expliquant qu’elles votaient pour Trump « pour l’économie et pour notre sécurité », tout en exprimant qu’elles croyaient en la soi-disant « liberté de choisir » et étaient satisfaites que Trump ne fasse pas obstacle à cette « liberté ».
Le groupe s’appuyait sur le fait que Ginsburg avait admis en 1985 que l’arrêt Roe v. Wade , qui avait forcé les 50 États à autoriser la quasi-totalité des avortements, était une « intervention judiciaire autoritaire qui était difficile à justifier et qui semble avoir provoqué, et non résolu, un conflit ». Cependant, il ne faut pas oublier le fait que Ginsburg a ensuite approuvé la décision de Roe en faveur de l’avortement à la demande et a simplement souhaité qu’elle soit obtenue par le biais d’une autre affaire, puis a plaidé pour que l’arrêt Roe soit maintenu et a condamné à plusieurs reprises les lois pro-vie et a voté pour forcer les États à autoriser l’avortement par accouchement partiel.
Jeudi, NBC News a mis en lumière un dossier déposé auprès de la FEC par le RBG PAC, qui a révélé avoir été entièrement financé par une seule contribution de 20,5 millions de dollars de Musk, qui a dépensé plus de 250 millions de dollars au total pour aider à élire Trump, et qui aide désormais la nouvelle administration en codirigeant un groupe consultatif non gouvernemental appelé Department of Government Efficiency (DOGE), qui fera des recommandations pour des réductions de dépenses.
Controverse
Elon Musk n’a pas encore commenté cette révélation, mais il a souligné à plusieurs reprises au cours de la campagne que Trump s’opposait à une interdiction nationale de l’avortement.
Le revirement radical de Trump par rapport à la position clairement pro-vie de ses campagnes de 2016 et 2020 a été l’un des aspects les plus controversés de sa campagne et une source de grande consternation pour les pro-vie qui l’avaient soutenu.
Tout en continuant à s’attribuer le mérite d’avoir nommé trois des cinq juges de la Cour suprême qui ont annulé Roe, Trump s’est prononcé de manière agressive contre l’interdiction fédérale de l’avortement au point de promettre d’opposer son veto à tout projet de loi de ce type qui arriverait sur son bureau, a forcé une réécriture du programme du Parti républicain pour supprimer son engagement de longue date à interdire à terme l’avortement à l’échelle nationale, s’est vanté d’avoir rendu le GOP moins « radical » sur la question, a critiqué plusieurs lois pro-vie d’États comme étant « trop dures », s’est proclamé le « père » de la fécondation in vitro destructrice d’embryons et s’est engagé à continuer d’autoriser la distribution illégale par courrier de pilules abortives – tout en supposant (à juste titre, comme il s’est avéré) que la plupart des électeurs pro-vie décideraient qu’il était toujours préférable à la candidate démocrate radicalement pro-avortement Kamala Harris .
Musk, magnat de la technologie et ancien chouchou des élites de gauche pour sa promotion des véhicules électriques, s’est montré contradictoire en ce qui concerne l’avortement.
En octobre, il a déclaré à une survivante d’avortement que « si un bébé peut survivre hors de l’utérus, [il ou elle] ne peut pas être avorté… Si [le bébé] est suffisamment avancé dans la gestation pour survivre hors de l’utérus, à ce stade, ce n’est pas un avortement, c’est un meurtre. » Cependant, Musk oublie qu’un avortement est toujours un meurtre, car il implique toujours le meurtre d’un enfant innocent, dont la vie commence au moment de la conception.
En attendant, les partisans du droit à la vie abordent la nouvelle administration avec un mélange d’espoir et d’inquiétude. Un signe encourageant est à noter : Musk a clairement indiqué qu’il avait l’intention de demander au DOGE de proposer la suppression du financement fédéral de Planned Parenthood.
Pierre-Alain Depauw
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
