Le Conseil constitutionnel a publié aujourd’hui le résultat définitif officiel du 1er tour de la présidentielle de 2017. Le voici:
LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL DÉCLARE :
Article 1er. – Les résultats du scrutin pour l’élection du Président de la République, auquel il a été procédé les 22 et 23 avril 2017, sont les suivants :
Électeurs inscrits : 47 582 183
Votants : 37 003 728
Bulletins blancs : 659 997
Suffrages exprimés : 36 054 394
Majorité absolue : 18 027 198
Ont obtenu :
M. Nicolas Dupont-Aignan : 1 695 000 (4,7%)
Mme Marine Le Pen : 7 678 491 (21,3%)
M. Emmanuel Macron : 8 656 346 (24,0%)
M. Benoît Hamon : 2 291 288 (6,4%)
Mme Nathalie Arthaud : 232 384 (0,6%)
M. Philippe Poutou : 394 505 (1,1%)
M. Jacques Cheminade : 65 586 (0,2%)
M. Jean Lassalle : 435 301 (1,2%)
M. Jean-Luc Mélenchon : 7 059 951 (19,6%)
M. François Asselineau : 332 547 (0,9%)
M. François Fillon : 7 212 995 (20,0%).
Le Conseil constitutionnel a supprimé du total les résultats de 12 bureaux de vote où des irrégularités avaient été constatées: personnes devant être présentes dans le bureau et qui n’y étaient pas, absence de feuilles de pointage, absence de transmission du résultat à la préfecture, absence de la mention des votes obtenus par chaque candidat etc. Elle a au contraire compté des bulletins qui avaient été annulés à tort dans 7 bureaux.
En tout, ces modification réduisent de 4 419 suffrages exprimés le total publié par le Ministère de l’intérieur. Les % obtenus par les 11 candidats, avec 2 chiffres après la virgule, restent les mêmes.
Pour une fois, les résultats sont très proches des dernières estimations données par les sondages pour les 11 candidats. L’ordre d’arrivée est aussi le même, si on considère que certains instituts donnaient Fillon 3e et d’autres ne le classaient que 4e.
La participation est en recul, avec 77,8% de votants contre 79,5% il y a 5 ans. Les abstentionnistes sont à nouveau le 1er parti de France: 10,6 millions contre 8,7 millions de voix pour Macron. En 2012, ils n’étaient que le 3e parti (9,4 millions) derrière Hollande et Sarkozy (2e si on rajoute aux abstentionnistes les votes blancs et nuls).
Macron est certes en tête, mais il recule de 4,6 points par rapport au score de Hollande en 2012 (24,0% contre 28,6% des suffrages exprimés). Malgré son avance de 2,7 points sur Marine Le Pen, celle-ci arrive en tête dans un plus grand nombre de départements ou entités territoriales (47) que Macron (44). Fillon est en tête dans 9 département ou entités (dont 4 Outre-Mer) et Mélenchon dans 7 (dont 4 Outre-Mer).
On peut traverser toute la France de la Provence ou du Languedoc-Roussillon vers le Nord-Pas-de-Calais sans être obligé de passer par un département où Macron est arrivé en tête, à condition de passer par la Loire, dont la capitale est Saint-Etienne. On peut également visiter tous les départements où Marine Le Pen est arrivé en tête sans être obligé de passer par un département où Macron est arrivé en tête.
On pourrait aussi traverser la France de la Bretagne ou de la Normandie vers l’Aquitaine sans être obligé de passer par un département où Marine Le Pen est arrivée en tête, à condition de passer par la Gironde. Cependant, il n’est pas possible, contrairement à ce qu’on a vu pour Marine Le Pen, de visiter tous les départements où Macron est arrivé en tête sans passer par au moins un département où Marine Le Pen est arrivé en tête. Il faut notamment en traverser 2 pour atteindre l’Ile-de-France.
C’est dans cette région que Marine Le Pen obtient son plus faible pourcentage en métropole (12,6% contre 12,3% en 2012). La progression y est beaucoup plus faible qu’ailleurs (21,3% sur toute la France contre 17,9% en 2012), ce qui s’explique très probablement par la forte augmentation des électeurs d’origine non-européenne dans cette région.
Pour la même raison, elle obtient généralement des résultats moins bon dans les villes de plus de 100 000 habitants, si on les compare aux résultats dans les villes moyennes ou petites, ou dans les campagnes entourant cette grande ville. Exemple: elle obtient 14,9% à Aix-en-Provence (142 000 habitants), mais 22,4% à Bouc-Bel-Air (14 000 habitants), situé à 8 km d’Aix-en-Provence.
Elle obtient son meilleur résultat en Polynésie française (32,5%) et, en métropole, dans les Hauts-de-France (31,0%). Le plus faible est celui des Français résidant à l’étranger (6,5%).
En ce qui concerne le résultat national, le résultat est mitigé. Elle progresse par rapport à l’élection comparable de 2012, mais son score est plus bas que celui de son mouvement aux élections européennes de 2014 (24,9%), départementales de 2015 (25,2%). Il est même en net recul par rapport à celui des régionales de 2015 (27,7%).
Toutefois, si on raisonne en % des inscrits (ce qui est plus représentatif de l’influence réelle d’un mouvement politique), elle obtient 16,1% des inscrits contre 13,4% aux régionales de 2015 (dans les régions où son mouvement était présent). Ce % des inscrits (16,1%) est le plus haut obtenu par elle, son père ou par leur mouvement politique depuis sa fondation en 1972.
Présidentielles (en % des inscrits, des exprimés)
JM LP
1974: 0,6 (0,7)
1988: 11,5 (14,4)
1995: 11,4 (15,0)
2002: 11,7 (16,9)
2007: 8,6 (10,4)
M LP
2012: 14,0 (17,9)
2017: 16,1 (21,3).
Il y a donc une progression réelle du résultat, mais elle est trop lente si on la compare à l’augmentation de la part de la population indifférente ou opposée à l’identité catholique de la France, où à l’augmentation de la population d’origine non européenne. Cette dernière augmentation est de l’ordre de 0,8 point par an. Entre 2012 et 2017, le résultat de Marine Le Pen n’a augmenté que de 0,4 point par an (si on raisonne en % des inscrits: 16,1-14,0=2,1; 2,1/5=0,42, arrondi à 0,4).
Perspectives pour le 2e tour et les législatives
Du résultat du 2e tour dépendra probablement un vote utile plus ou moins fort en faveur du FN au 1er tour des législatives.
Si son résultat dépasse les 40%: le FN pourra espérer plus de 100 élus aux législatives, puisque son résultat variera, selon les circonscriptions en fonction de la carte électorale bien connue du FN, et qui n’évolue que lentement dans le temps, de 25 à 55%. Il peut même, en cas de forte participation au 1er tour et donc de nombreuses triangulaires au 2e tour, espérer en avoir 150, soit plus que les « républicains » et leurs alliés.
Si son résultat est entre 30 et 40%: ce résultat moyen serait toutefois nettement supérieur à celui de JM LP au 2e tour de 2002 (17,8% des exprimés). En fonction du taux de participation au 1er tour des législatives et si le FN maintient son % du 1er tour des présidentielles, il peut obtenir entre 20 et 100 députés (s’il y a beaucoup de triangulaires pour l’hypothèse haute).
Si son résultat est entre 21 et 30%: ce résultat montrerait que M LP n’a bénéficié que de très peu de report de voix. Le FN ne pourrait espérer ne remporter des circonscriptions que là où il détient des mairies, donc au maximum une dizaine, voire aucune si le front républicain réussit à mobiliser fortement contre lui. Ces élections n’auraient rien apporté au combat patriote, sinon une grande désillusion. C’est le scénario catastrophe.
Pour l’instant, les sondages indiquent qu’on est plus proche de la 1e hypothèse (haute) que de la 2e (moyenne).
Enfin: une petite anecdote. En 2012, les 3 candidats de droite avaient obtenu en tout 46,87% des exprimés. Les 4 candidats de droite ont obtenu presque exactement le même résultat en 2017: 46,93%. décidément, les électeurs français continuent de mériter leur réputation d’être l’un des électorats les plus stables au monde.
G. Paume
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
