MPI vous informe gratuitement, Recevez la liste des nouveaux articles

Je veux recevoir la lettre d'information :

Nous n’envoyons pas de messages indésirables ! Lisez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

dom_thomas_aquinIl y a un an, le 19 mars 2015, Mgr Richard Williamson sacrait évêque l’abbé Faure, jusqu’alors prêtre de la FSSPX dont il fut durant de longues années le supérieur du district d’Amérique Latine. Cette année, il s’apprête de nouveau à consacrer : son choix s’est arrêté sur le Père Dom Thomas d’Aquin, prieur à Noba Friburgo au Brésil.

Ces deux consécrations successives interviennent dans le contexte de crise que connait la FSSPX depuis 2009, date depuis laquelle son Supérieur Général Mgr Fellay tente de trouver un accord pratique avec les autorités romaines. Il est à noter que les deux autres évêques de la Fraternité Saint-Pie X, Mgr de Galarreta et Mgr Tissier de Mallerais, tout deux également hostiles à un accord avec une Rome moderniste, n’ont pas adopté la position de Mgr Williamson. Dom Thomas d’Aquin explique les raisons de l’acceptation de son sacre :

Mon Révérend Père : pourquoi y-a-t-il besoin d’un autre évêque pour la Résistance ? L’état de nécessité dans l’Eglise perdure-t-il ? Les évêques de la Fraternité ne suffisent-ils pas à l’Eglise ?

L’Église a besoin des évêques, Notre Seigneur l’a voulu ainsi. Ensuite, la Tradition a besoin d’évêques. Le travail de Mgr Williamson depuis 1988 est énorme. L’aide qu’apporte Mgr Faure est indispensable et un troisième évêque n’est pas de trop… La Tradition a compté jusqu’à 7 évêques quand Mgr Lazo, des Philippines, est revenu à la Tradition, avant la mort de NN.SS. Lefebvre et de Castro Mayer. La Résistance n’est rien d’autre que la Tradition qui continue.

Certains disent que votre sacre épiscopal sera un acte schismatique. Que pouvez-vous nous dire à ce sujet ?

De même que les sacres de 1988 n’ont pas été un acte schismatique, le nouveau sacre ne le sera pas plus. La raison des premiers est aussi celle des suivants, c’est-à-dire le fait que Rome ne veut pas revenir à la Tradition.

Evidemment, tant cette nouvelle consécration que celle de Mgr Faure pourront être critiquées, mais, pour qui considère attentivement les raisons avancées, il s’agit bien de consécrations qui ont le même motif que celles de 1988 : le constat que la chaire de Saint Pierre est occupée par des ennemis de NSJC. C’est un constat douloureux, mais c’est un constat objectif. Le refuser est faire preuve d’irréalisme, accusation faite par Mgr Fellay à ses trois frères dans l’épiscopat : NN. SS. Williamson, Tissier de Mallerais et de Galarreta.

Cette nouvelle consécration épiscopale n’a pas d’autres motifs que ceux qui firent agir Mgr Lefebvre, ni plus, ni moins. La seule différence est dans les circonstances particulières de la situation des autorités de la FSSPX, mais en ce qui concerne Rome et la crise, les raisons sont les mêmes à tout point de vue.

Mon Père, l’année dernière, à l’occasion de la consécration de Mgr Faure, la FSSPX a dit que la résistance est sédévacantiste, et que cela est prouvé par le sacre d’évêques sans permission des autorités romaines. Quelle est votre réponse à ces accusations ?

De même que Mgr Lefebvre n’était pas sédévacantiste, la résistance ne l’est pas non plus, bien qu’il y ait dans son sein, comme il y en a toujours eu dans la Fraternité, des sympathisants de cette thèse.

Mon Père, quelle est votre position à ce sujet ?

Je pense que la position de Mgr Lefebvre à ce sujet est la plus raisonnable et la plus prudente. Le pape ne peut user de son autorité pour détruire l’Eglise ; en cela nous ne pouvons donc lui obéir. Nous nous refusons à prendre part à la destruction de l’Eglise. Quant à trancher si le pape a perdu son office du fait de cette œuvre de destruction, c’est une question disputée. Nous n’avons pas les prémisses pour arriver à une conclusion absolument indubitable. Dans le doute, il est donc plus prudent de ne pas affirmer que le siège est vacant et de le considérer comme pape.

Il y a un an, nous demandions à Mgr Faure ce qu’il ferait s’il était invité au Vatican par le pape François. Nous vous posons maintenant la même question : iriez vous ? Que diriez vous au pape François ?

Aller à Rome ? Seulement si c’est pour demander si les autorités romaines acceptent Quanta cura, le Syllabus, Pascendi, etc. mais je crois que, pour l’instant, la réponse a déjà été donnée et elle est négative.

Le professeur Carlos Nougué a publié un bref article sur votre vie, dans lequel il mentionne les pressions des autorités de la FSSPX lorsque vous avez refusé de chanter le Te deum en action de grâce du Motu Proprio Summorum Pontificum (Juillet 2007). Pouvez-vous nous en dire plus sur cet épisode et sur d’autres occasions dans lesquelles vous avez reçu des pressions des supérieurs de la FSSPX ?

Ce qui s’est passé quand Mgr de Galarreta est venu ici, pour me suggérer de quitter le monastère, est bien complexe, et bien des facteurs entrent en jeu. Seul Mgr de Galarreta pourrait dire exactement toutes les raisons qui l’ont poussé à me donner un tel conseil. La question doctrinale y est peut-être liée, mais ce n’est pas certain, car Mgr de Galarreta était, en principe, opposé aux accords. Quoiqu’il en soit, la liberté et la juste indépendance du monastère inquiétaient Mgr Fellay. Mgr de Galarreta donna comme argument les vocations pour le monastère, car tant que je serais prieur de Santa Cruz, mes confrères du Brésil n’enverraient pas de vocations chez nous.

Mon révérend père, votre expérience au Barroux vous a-t-elle aidé à renforcer votre opposition à la dérive ralliée ou accordiste de la FSSPX ?

Oui, il y a une similitude entre l’admiration de Dom Gérard pour le cardinal Ratzinger et l’admiration, ou au moins l’estime, de Mgr Fellay pour Benoît XVI.

Dom Gérard disait que Mgr Lefebvre restait aigri dans son coin en refusant d’entrer en contact avec les représentants romains, et que le cardinal Ratzinger était un homme avec lequel il était possible de négocier. Dom Gérard ne connaissait pas le cardinal et n’a pas voulu profiter de l’expérience de Mgr Lefebvre. Je pense que Mgr Fellay a commis la même erreur. Les conseils et observations des anciens sont fondamentaux dans la vie. Saint Thomas, en parlant de la docilité, signale cette disposition de l’âme que nous devons avoir vis-à-vis des anciens. Cela vaut la peine de lire l’article 3 de la question 49 de la IIa IIae. C’est très instructif. Dom Gérard n’a pas pris en compte les avis et avertissements de Mgr Lefebvre. Je pense que Mgr Fellay, lui aussi, aurait agi de manière bien différente s’il les avait médités. Il faudrait toute une étude sur l’attitude de Rome avec Dom Gérard et avec Mgr Fellay. Je pense que la prudence de Mgr Lefebvre a manqué à chacun d’entre eux.

Pourriez-vous nous raconter comment s’est produit la rupture entre votre monastère et la Fraternité en 2012 ?

La séparation a été progressive, due à plus d’un incident. Mais ce fut en 2012, quand tant moi que le frère Arsenius avons écrit sur les accords, et surtout quand Mgr Williamson vint visiter notre monastère et reçut tout notre appui, que la rupture se produisit.
Nous conservons néanmoins de bonnes relations avec certains membres de la FSSPX qui voient le problème, mais pensent qu’il est mieux de rester dans la Fraternité pour l’instant.

Mon Père, vous avez connu Mgr Lefebvre. Pouvez-vous nous parler un peu de lui ?

Mgr Lefebvre possédait la force et la tranquillité de ceux qui sont sûrs du bien-fondé de leur action, et cela uni à une grande disponibilité pour les âmes. Sa tranquillité venait de la solidité de sa Foi et de son bon sens. La certitude engendre le calme. Mais la certitude de la Foi est supérieure à toutes les autres. De là venait cette extraordinaire tranquillité dont faisait preuve Mgr Lefebvre en toute occasion. Lui, était un véritable évêque, comme le décrit Saint Paul, qui agissait en sorte de sauver sa propre âme et celle de ceux qui écoutaient ses paroles et ses conseils. Sa devise résume bien sa personne et son action : Credidimus Caritati

Comment expliqueriez-vous le changement qui s’est opéré dans la FSSPX au sujet de la possibilité d’un accord pratique avec Rome, et que pensez-vous de l’avenir de la FSSPX ?

Je pense qu’il y a des membres de la Fraternité qui veulent un accord et qui travaillent dans ce sens depuis de nombreuses années.
C’est sans doute pour éviter à la FSSPX une rupture interne que NN.SS. Tissier et de Galarreta ont accepté le changement de ce qui avait été décidé au Chapitre Général de 2006.
L’avenir de la Fraternité, Dieu seul le connait. Je prie pour qu’elle revienne à sa première ferveur, mais une marche arrière sera difficile.
Ne vivant pas avec les membres de la FSSPX, il m’est difficile de donner une opinion argumentée. D’après ce que j’ai lis et entends, je crois que la Fraternité essaye de maintenir un équilibre un peu instable entre la légalité et la fidélité. Ils lutteront sur un terrain choisi par l’adversaire ; d’un point de vue tactique, ce n’est pas très intelligent. La liberté de prêcher contre les erreurs romaines va être (elle l’est déjà) paralysée. De plus, Mgr Fellay semble penser différemment de Mgr Lefebvre, bien que lui-même le nie. Cela est mortel pour la FSSPX.

Mon Révérend père, peut-on parler de véritable libéralisme dans la FSSPX, ou cela est-il une exagération ?

On ne peut éviter un certain libéralisme en s’approchant de Rome.

Mon Père, comment définiriez-vous la Résistance, et comment voyez-vous son avenir ?

Je définirais la Résistance comme la fidélité à NN.SS. Lefebvre et de Castro Mayer. La résistance est la Tradition, ou la partie la plus saine de la Tradition, ou bien, du moins, la partie de la Tradition qui rejette le plus clairement l’idée d’un accord pratique sans la conversion préalable de Rome.
L’avenir de la résistance est dans la fidélité aux enseignements de NN.SS. Lefebvre et de Castro Mayer, c’est-à-dire les enseignements du Magistère infaillible de l’Eglise. Grâce à Dieu, nous avons NN. SS. Williamson et Faure avec nous, car ils ont été choisis par Mgr Lefebvre et ils en furent toujours les fidèles disciples.

Quelles seront vos priorités en tant qu’évêque ?

Donner les sacrements et assurer la prédication de la Foi.

Quelle sera la devise de votre blason et l’explication de ce dernier ?

La devise sera « Veritatem Dilexisti », tirée du Psaume 50. Le blason est le revers de la médaille miraculeuse, avec les douze étoiles (les douze articles du Credo et les 12 apôtres), la croix, le « M » de Marie et les saints cœurs de Jésus et de Marie.
Le Brésil prit d’abord pour nom « terre de la Sainte Croix ». C’est aussi le nom de notre monastère.
Au XIXe siècle, notre congrégation fut consacrée par notre fondateur, le R.P. Jean Baptiste Muard, aux Saints Cœurs de Jésus et de Marie.

Pour finir, mon révérend Père, Voudriez-vous donner un message aux fidèles de la Tradition, et particulièrement de la Résistance ?

Un message ? Qu’ils étudient les œuvres de Mgr Lefebvre et tirent des leçons de son exemple. Mgr Lefebvre, c’est le Père Le Floch ; le Père Le Floch, c’est le Magistère : c’est l’amour du Magistère de l’Eglise. C’est seulement de cette manière que l’on pourra vaincre le libéralisme et le modernisme.
En plus, qu’ils lisent et se procurent les grands auteurs antilibéraux, surtout ceux qui ont le mieux compris les erreurs du monde moderne, comme Mgr de Castro Mayer, Mgr Williamson et aussi Mgr Tissier, qui expose avec précision l’étrange théologie de Benoît XVI (Editions du Sel, février 2012) et qui nous a donné la biographie de Mgr Lefebvre ; sans oublier les anciens auteurs, dont la liste serait trop grande. Rappelons seulement Mgr Vital, le grand évêque brésilien ami de Mgr de Ségur, qui combattit vigoureusement la maçonnerie, et qui, pour cette raison, fut emprisonné et peut être empoisonné, car il mourut peu après sa libération de prison, de graves problèmes digestifs. Rappelons aussi le cardinal Pie, et, pour les brésiliens, Gustave Corção, dont le livre, le Siècle de l’enfer, devrait être connu de tous. Corção comprit bien le mal du siècle : le mensonge, et il disait que le XXe siècle pourrait être appelé le siècle du mensonge. Le remède à ce mal est son contraire : « Veritatem Dilexisti ».

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

MPI vous informe gratuitement, Recevez la liste des nouveaux articles

Je veux recevoir la lettre d'information :

Nous n’envoyons pas de messages indésirables ! Lisez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

11 Commentaires
Les plus anciens
Les plus récents Les mieux notés
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
Jaguar
Jaguar
il y a 10 années

ils sont pas si mauvais bougres que certains le disent, ils auraient pu l’achever, la prochaine fois Momo faudra prendre des pierres plus grosses…!!

ALLINE
ALLINE
il y a 10 années
Répondre  Jaguar

Ben non ! On peut même dire qu’ils sont humains…D’autant que c’est évidemment Dieu qui les a obligé à lancer des cailloux !
Vous croyez qu’ils lapident les homos ?

michelb
michelb
il y a 10 années

questions:
1) est-ce vrai?
2) est-ce de la propagande?
3) est-ce qu’un assassin peut avoir de la compassion?

Papilou de Normandie
Papilou de Normandie
il y a 10 années
Répondre  michelb

Absolument vrai, classique dans la région et courant ici ou en moyenne deux personnes pendues chaque jour..Pour las cas d’adultère, la personne est enterrée vivante, debout et jusqu’à mi-bras; puis lapidée jusqu’à la mort.
Salutations depuis…l’Iran!

michelb
michelb
il y a 10 années

@bonsoir Papilou,
oui, vous avez raison mais dans le cas de l’article, je suis sûr que c’est faux, que c’est de la propagande.
bien à vous et bon courage en Iran

ah! si, pour un adultère , il faut être deux, au moins, pourquoi c’est toujours les femmes qui trinquent?

une ex mouton
une ex mouton
il y a 10 années

oh je croyais que c’etais seulement le fruit du coran

voici quelques exemples en Torah qui appellent à la lapidation

[Lévi. 20-3] Yahweh: les habitants d’Israël qui donnent leurs enfants à Moloch seront punis de mort par lapidation.
[Lévi. 20-17] Yahweh via Moise: « Quiconque maudit son père ou sa mère sera puni de mort … Si un homme commet l’adultère avec la femme de son prochain tous deux, l’homme et la femme adultères seront punis de mort. Si un homme couche avec la femme de son père et découvre ainsi la nudité de son père, tous deux seront frappés de mort … Si un homme couche avec sa belle-fille, tous deux seront frappés de mort … Si un homme couche avec un autre homme comme avec une femme, tous deux auront commis une abomination et seront frappés de mort … Si un homme couche avec une femme et sa mère, c’est un crime, on les brûlera … Si un homme couche avec une bête, il sera frappé de mort. Si une femme s’accouple avec une bête, tu la tueras ainsi que la bête. Si un homme prend pour femme sa soeur il sera mis à mort » Abraham mari sa soeur et ni l’un ni l’autre n’est mis à mort. Voir inceste
[Lévi. 20] Yahweh via Moise: « Tout homme ou toute femme qui évoqueraient l’esprit des morts ou s’adonneraient à la divination, seront punis de mort; on les lapidera. »
[Lévi. 21] Yahweh via Moise: « Si la fille d’un prêtre se déshonore par la prostitution, c’est son père qu’elle déshonore: elle sera livrée au feu. » La loi puni seulement la femme, pas ses clients.
[Lévi. 24-16] Yahweh dit à Moise de faire lapider à mort un homme pour avoir « blasphémé le nom divin ».
[Lévi. 24-21] Yahweh via Moise: un homme qui tue un autre homme sera mis à mort – oeil pour oeil dent pour dent
[Nomb. 15-36] Yahweh parla à Moïse: « Cet homme [un homme qui avait ramassé du bois le jour du sabbat] est à punir de mort; toute l’assemblée doit le lapider en dehors du camp. »
[Nomb. 21] Pour punir les Israéliens de s’être plaint de la mauvaise nourriture dans le désert « Yahweh envoya alors contre le peuple des serpents brûlants qui mordirent le peuple et beaucoup périrent »
[Deut. 13-10] Yahweh réclame la mort par lapidation pour ceux qui essaient d’inciter quelqu’un à servir un autre dieu que lui.
[Deut. 17-6] Yahweh réclame la mort par lapidation pour ceux qui servent un autre dieu que lui, mais il faut que le coupable aie été accusé par deux ou trois témoins.

[Deut. 21-21] « Si un homme a un fils indocile et rebelle, qui n’écoute ni son père ni sa mère, et malgré leurs remontrances ne veut pas leur obéir, alors le père et la mère s’en saisiront et l’amèneront aux anciens de la ville… Alors tous les hommes de sa ville le feront mourir à coups de pierre. »

Deutéronome 22

20 Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, 21 on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père; elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra, parce qu’elle a commis une infamie en Israël, en se prostituant dans la maison de son père. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.

22 Si l’on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l’homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi. Tu ôteras ainsi le mal du milieu d’Israël.

23 Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu’un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, 24 vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville, et l’homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.

25 Mais si c’est dans les champs que cet homme rencontre la jeune femme fiancée, lui fait violence et couche avec elle, l’homme qui aura couché avec elle sera seul puni de mort. 26 Tu ne feras rien à la jeune fille; elle n’est pas coupable d’un crime digne de mort, car il en est de ce cas comme de celui où un homme se jette sur son prochain et lui ôte la vie. 27 La jeune fille fiancée, que cet homme a rencontrée dans les champs, a pu crier sans qu’il y ait eu personne pour la secourir.

28 Si un homme rencontre une jeune fille vierge non fiancée, lui fait violence et couche avec elle, et qu’on vienne à les surprendre, 29 l’homme qui aura couché avec elle donnera au père de la jeune fille cinquante sicles d’argent; et, parce qu’il l’a déshonorée, il la prendra pour femme, et il ne pourra pas la renvoyer, tant qu’il vivra.

30 Nul ne prendra la femme de son père, et ne soulèvera la couverture de son père.

La lapidation est également évoquée par le Nouveau Testament : Jésus empêche celle d’une femme adultère et demande à ses accusateurs : « Que celui d’entre vous qui est sans péché lui lance la première pierre ! ».

Jesus n’abolie pas la lapidation…..
il a une reponse beaucoup plus intelligente!!!

il affirme que seul une personne sans pechés peut se permettre d’en juger une autre…….autrement dit comme aucun etre humain n’est parfait ce genre de jugement est impossible

http://www.forumreligion.com/t977-le-recit-de-lapidation-dans-l-evangile-selon-jean-est-il-authentique

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-lapidation-n-est-pas-un-fruit-80655

http://oumma.com/Entretien-avec-le-Professeur,960

ah ou sont les 4 témoins ?

michelb
michelb
il y a 10 années
Répondre  une ex mouton

bonsoir une ex mouton,

Si vous avez le temps, regardez ça, c’est édifiant:

L’islam et la psychologie du Musulman
Comprendre la religion et la mentalité mahométane – André SERVIER, 1923

« L’unique création des Arabes, c’est leur religion. Or, cette religion est le principal obstacle entre eux et nous. Dans l’intérêt de notre bonne entente avec nos sujets musulmans, nous devons donc éviter soigneusement tout ce qui peut fortifier chez eux le fanatisme religieux et, au contraire, favoriser la connaissance de tout ce qui peut nous rapprocher, – c’est-à-dire, surtout de nos traditions communes. »

https://servier1923fr.wordpress.com/

une ex mouton
une ex mouton
il y a 10 années
Répondre  michelb

je suis désoler
le fait de dire que l’unique création des arabes ,c’est leur religion ça repose sur un avis personel une opignion sans ancune preuve et dire que c’est l’obstacle entreux et nous ?
c’est que le personnage derriere ces parole :
1n’est un savant
2 ces ecrits se repose que sur des avis et opignons personel sans ancune preuve evidente
3 a travers ces propos basé sur rien on decouvre son rejet de la religion d’islam

comment peut on croire se ou fier a des avis personel d’une personne ?
ce n’est pas un savant de plus c’est islamophobe et rasciste de dire que l’islam c’est obstacle entre eux et nous
il se base sur quoi ?encore des avis !
le fait de dire que l’islam c’est une creation des arabes
ça veut que c les arabes qu’il ont cree que mohamed n’est pas un prophete qu’il na reçu la revelations et tout et invention et mensonges c’est bien ça ?
dire ce ci n’est pas islamophobe et rasciste ?
ce n’est pas la haine ?
ce n’est pas un rejet d’une raligion ‘islam)?
de plus ce basé sur quoi rien ,sur la psychologie !!!!!!et des avis !!!!!

croire dans ces écrits la que je considere débile pas tres intelligent c’est comme croire
qu’ un ecrivain arabe va publie un livre en disant que la chretienetete est une creation que en realite ça n’existe pas!!!

je ne lis pas n’importe qu’elle livre et ne suis pas n’importe qu’elle avis

et c’est ça le vrai croyant

Ne vois-tu pas jusqu’où vont dans leur égarement ceux qui discutent des versets du Seigneur? [70] Ceux qui nient l’authenticité du Coran et la mission que Nous avons confiée à Nos prophètes seront fixés sur leur sort, [71]

Nous avons envoyé bien des prophètes avant toi. Nous t’avons raconté l’histoire de certains d’entre eux et Nous Nous sommes tu sur celle des autres. Il n’appartient à aucun prophète de produire un signe sans la permission de Dieu. Et lorsque l’ordre de Dieu est donné, le verdict sera rendu en toute équité, et ce sont les négateurs qui seront les seuls perdants.

une ex mouton
une ex mouton
il y a 10 années
Répondre  michelb

par contre sur la derniere parti du texte je crois je n’ai pas tres bien saisie ce qu’il voulais dire
votre avis est le bienvenue

michelb
michelb
il y a 10 années
Répondre  une ex mouton

bonsoir une ex mouton,

1001 inventions : L’âge d’or de la société musulmane
http://www.islamenfrance.fr/2012/12/01/1001-inventions-lage-dor-de-la-societe-musulmane/

Donc beaucoup d’inventions arabes.

Par rapport au texte:

C’est un texte de scientifique qui prétend que les arabes ont copié la culture gréco-romaine (« nos traditions communes ») mais ils ont innové en créant l’Islam (une autre culture différente).

Disons que c’est une thèse qui soutient que arabes et occidentaux sont de même culture à la différence près de l’Islam, vu comme une verrue à cause du fanatisme.

Il est bon que vous cherchiez à comprendre quand bien même tout se passe dans le coeur. Je fais de même et ne peux que vous y encourager.

ALLINE
ALLINE
il y a 10 années
Répondre  une ex mouton

Prendre la bibles ou autres « livres Saints » au pied de la lettre peut s’avérer trompeur, les traductions et/ou interprétations étant le plus souvent faites pour les besoins d’une cause comme l’affirme Pierre-Israel Trigano :
http://temoignagechretien.fr/articles/la-bible-hebraique-nest-pas-homophobe

une ex mouton
une ex mouton
il y a 10 années
Répondre  ALLINE

tt as fais d’accord avec vous(ça depend qu’elle exegese)

et ça doit etre la meme chose pour le coran!

et iln’y as pas de parti prie ici !

Eliran
Eliran
il y a 10 années
Répondre  une ex mouton

Vrai mais une omission qui a toute son importance : Jésus n’a fait que rappeler ce qui était dans la loi orale. Ce n’est pas un commandement nouveau. Tous les versets de la Torah concernant les causes de mise à mort ne sont là que pour bien faire cause s’imprégner la gravité de ces fautes aux yeux de Hachem.

une ex mouton
une ex mouton
il y a 10 années

andre servier

Défenseur de la colonisation européenne4, Servier n’est pas considéré un auteur « politiquement correct » aujourd’hui à cause de ses opinions sur la supériorité intellectuelle de la pensée européenne (comme philosophie fondée sur l’idée de liberté et la « raison éclairée » de l’être humain), et sur l’Islam5. Il est quand même populaire dans les blogs.
Rédacteur en chef de La Dépêche de Constantine, secrétaire du Cercle franco-musulman, je suis un défenseur de l’ordre colonial. Bien que très proche des élites musulmanes je suis opposé à la stricte égalité en faveur des indigènes musulmans car l’Islam est incompatible avec la civilisation, parce qu’hostile à tout progrès.

défenseur de l’ordre colonial
opposé a l’égalite en faveur des indigenes musulmans
(son avis personel )l’islam est incompatible et hostile a tt progres

c’est vrai que tt ça c’est pas tres rasciste
ça doit etre un homme JUSTE
tolerant,respecte la liberte de culte , respecte l’égalite des droits a chaque etre humain ,,,,

des livres ecrit par des hommes super JUSTE et croyant

michelb
michelb
il y a 10 années
Répondre  une ex mouton

la connaissance de l’homme Servier explique le contenu de ses écrits.

c’est pourquoi les écrits (sacrés) servent à définir, expliquer les actes d’une religion.

la violence du terrorisme occulte le grand djihad (révolution intérieure spirituelle).

languedefer
il y a 10 années

Désolé mais pas d’accord……. et notre constitution est très claire à ce sujet: la liberté de culte oui tant que son expression est conforme aux lois de la République et tant que sa manifstation ne trouble pas cet ordre public. L’islam est tout le contraire.

une ex mouton
une ex mouton
il y a 10 années
Répondre  languedefer

en quoi un musulman pratiquant vous nuit ou trouble l’ordre public ?

quand on voit des juifs avec papillotte une barbe et chapeau noir ou kippa sur la tete ça trouble personne ça passe  »normale »

mais quand on voit une femme musulmane qui porte un voile ou musulmana vec une barbe ou avec un habit différend (des votres) ça trouble l’ordre public ??

c bien ça ce que vous dites ,donc quand vous saurai ce que c’est etre JUSTE honnette respectueux vers les lois ,vous comprederiez ce que je veut dire

et ne parler pas sur l’islamune religion que vous ne connaissez pas a part a travers vos média hypocrite

languedefer
il y a 10 années
Répondre  une ex mouton

Ce qui ne nuit de plus en plus, c’est que la peine de mort n’existe plus dans notre république mais dans le coran oui. ce qui me nuit de plus en plus c’est que dans mon pays on applique les lois de la republiques; la charia est contraire à ces lois.ce qui me nuit de plus en plus ce sont les prières de rue interdites par la loi mais imposées par les musulmans en terre chrétienne.ce que moi je n’oserai jamais faire en pays musulman par respect.Ce qui me nuit ce sont les muslmans qui veulent changer nos coutunes en invoquant une laïcité qui n’existe pas dans la plupart des pays musulmans, pour faire enlever nos sapins de Noel dans les écoles, (ce qui est culturel mais certainement pas cultuel)tout en acceptant la prime de Noel; ce qui me nuit c’est qu’une musulmane accouche sur le trottoire à Nice ( sous les yeux accusateurs des journalistes anti-France) simplement parce que son mari ne voulait pas qu’un ginécologue non musulman fasse son travail; ce qui m’insupporte c’est qu’on nous oblige à modifier les menus de nos cantines et de nos entreprises; ce qui m’insupporte c’est qu’on affiche sa religión ce dont je n’ai que faire! ce qui m’insupporte c’est qu’on s’habille différemment des coutumes locales de mon pays. Je dirais exactement la même chose si des écossais se balladaient toute la journée en kilt, nous imposait de la panse de brebis farcie et parleraient partout en public en anglais.Je serais tout aussi « dérangé » si des gens habillés avec la tenue du Ku Kux Klan se balladaient dans mon pays.Ce n’est pas seulement la tenue qui me révolte c’est tout ce qu’elle implique. ( en quoi une étoile jaune au revers d’un manteau vous gênerait-elle? et bien nous avons fait la guerre contre ce détail vestimentaire et tout ce qu’il signifiait.
Quant à l’islam je pense que vous ne connaissez que ce qui vous arrange des textes. je vous invite vivement et écouter la déclaration de Madame Wafa SULTAN….édifiant!Je ne parlerai même pas de Michel ONFRAY.Et nous sommes de plus en plus nombreux à partager ce point de vue.Ça c’est juste car ce sont des faits t non pas des idées sbjectives ni des mensonges du style : « embrasse la main que tu ne peux pas mordre ».Ça vous rapelle quelquechose?Bonne continuation et que Dieu guide votre coeur et votre esprit.

une ex mouton
une ex mouton
il y a 10 années
Répondre  languedefer

que dieu vous guide vous ,moi je suis croyante je respecte tt les cultes des autres et c’est mon droit qu’on respecte
mon culte que je veut pratiquer sereinement ,chose que vous ne voulez pas tolerer ,mais quand on m’impose d’etre comme vous sous de faux pretexte c malhonnete et injuste les lois des droits de l’hommes universelle c’est la liberte de culte de chaqu’un et je vous nuit en rien dans ma pratique a part le fait que vous rejeter ce qui n’est pas comme vous ,ce qui est différend

et comme vous dite sous les yeux des journalistes ,on vous manipule ,on vous poussent a penser comme certains ceux qui vous controle ,
encore une preuve de plus vous parler d’islam que vous ne connaissais pas,wafa sultan une psychiatre americaine qui dit fort dans ces propos je veut combattre l’islam c ça vos references vos savant !!!

vos propos sont discriminatoire ,oui c’est ca les loi de la république !!!!

une langue de vipere que vous avez

,parcuqe une langue de fer c celle qui combat la justice légalite et la liberte de cultes de chaque etre humain
ce n’est pas ce que vous faite

demandez grace aux seigneur de vous donnez la raison la sagesse et d’etre JUSTE

Montre-moi ce que je ne vois pas; Si j’ai commis des injustices, je n’en commettrai plus?
Job 34:32
Ils proclameront combien l’Éternel est droit: il est mon rocher, on ne trouve en lui aucune injustice.
Psaumes 92:16
J’interviendrai contre le monde pour le punir de sa méchanceté et contre ceux qui font le mal à cause de leurs injustices. Je mettrai fin à l’arrogance des insolents, je ferai tomber l’orgueil des tyrans.

Car celui qui agit injustement recevra selon son injustice, et il n’y a point d’acception de personnes.
Colossiens 3:25

zézé
zézé
il y a 10 années
Répondre  une ex mouton

Si vous voulez tellement montrer votre religion et que nous les français de souche sommes obligés de nous effacer devant VOTRE religion, alors je vous dis sincèrement : PARTEZ ! PARTEZ dans les pays où aucune personne ne vous dira ce que je vous dis ! car moi bien que ma FOI, m’oblige par CHARITE à ne pas vous haïr ou vous rejeter car je suis CHRETIENNE, je ne comprends pas que vous puissiez rester dans un pays qui apparemment, ne vous convient pas ! Non ce n’est pas de la manipulation, mais ne NOUS assimilez pas à nos gouvernants qui EUX ne sont pas CHRETIENS et bafouent NOTRE religion AUSSI ! Nos gouvernants ne nous aiment pas ! ils haïssent la religion CATHOLIQUE, tout comme VOUS ! et ILS VOUS préfèrent puisque tout ce qui est fait dans ce pays est fait pour VOUS et non pour nous qui avons travaillé depuis des siècles pour avoir ce que vous avez VOUS. Bien sûr nous en profitons, mais encore heureux !

une ex mouton
une ex mouton
il y a 10 années
Répondre  zézé

laisse tomber ,vous avez rien compris
restez avec votre mentalité et idees tordu

que des propos nul ,amas de betise
nous haissont la religion catholique patati patala !!!!!qsq que vous etes tordu avec vos idées bizard et sans bon sense

pensez ce que vous voulez ,ce n’est que des mensonges ,et arriere pensees sans savoir

ohh qu’elle croyance !!!

paix sur vous
je vous laisse entre vous comme vous dites

languedefer
il y a 10 années
Répondre  une ex mouton

Merci de votre réponse. C’est du débat et des échanges que peut venir la lumière.Mais de grâce respectez celles et ceux qui ne partagent pas votre opinión…je ne vous traite pas de langue de serpent? ni d’avocat du diable?ni de fanatique inculte….alors essayez de montrer que vous pouvez vous appliquer les lois dont vous voulez profiter: le respect de l’autre et la liberté de penser et d’expresion. OK? je ne me souviens plus quel écrivain disait: » Liberté que de crimes ne commet-on pas en ton nom ». Alors vous pouvez urler à la liberté de culte, la liberté de culture, mais comprenez bien que si ce culte et cette culture est contraire aux lois de mon pays,( je suis convaincu que c’est le cas; c’est mon droit non?) il n’est pas question de les tolérer. Si des des personnes venues d’ailleurs avaient comme culte et comme culture l’antropophagie , le canibalisme, devrions nous le tolérer au nom de la liberté. NON!Tant que nos journalistes, nos intellectuels et surtout nos politiques, accompagnés par des religieux défenseurs de l’Islam et des détracteurs de l’islam, n’iront pas jusqu’au fond des dogmes et des commandements de cette religión , nous n’avancerons pas.D’un côté il y a des « profanes », peut-être comme moi, qui s’informent à de mutiples sources, qui regardent ce qui se passe dans les beaux pays muslmans, bien démocrates, qui voient comment sont traités les Chrétiens partout dans les régions musulmanes, également ceux comme moi qui voient ce qui se passe chaque jour dans notre pays, les problèmes quotidiens qui’ n’existaient pas il y a 30 ans, avant votre arrivée, et bien ces gens là se forgent TOUT SEUL, leur propre opinion.Il ne vous suffit pas de déclarer Wafa SALTAN, est manipulée, folle ou débile. Ça,Ce ne sont pas des arguments. Parcontre ce qu’elle énonce, ce ne sont pas des idées mais des faits!et la liste n’est pas exhaustive. encore un exemple:En france, un professeur d’histoire a du faire intervenir la justice pour avoir dit à ces élèves, que Mahommet pratiquait la razzia sur les caravanes ( crimes et vols) et qu’un jour de mai 627 il a fait égorger 600 juifs…..est-ce vrai?est-ce un fait historique?si oui a-ton la liberté de le dire? et si c’est vrai a-ton la liberté de dire que c’est mal et surtout que ce n’est pas un exemple à suivre? Voilà des questions simples; de bon sens, et qui ne sont ni agressives, ni racistes, ni islmophobe..bref tout le tintoin qu’on nous jette au visage en réponse à nos questions.

Islam
il y a 10 années

La science passe avant la parole et les actes…

languedefer
il y a 10 années
Répondre  Islam

Quelle science????????????????????