Le Front national a défilé à Paris, du Palais Royal à l’Opéra, en ce 1er mai. Ils étaient 5.300 participants, selon la préfecture de police, quelque 20.000 personnes, selon le communiqué du parti, dont près de 1.500 élus municipaux.
Le cortège a pris un peu de retard ce matin en raison d’une action de quelques Femen hystériques.
Marine Le Pen a déposé avec son père Jean-Marie Le Pen une gerbe au pied de la statue de Ste Jeanne d’Arc, avant de prononcer un discours. Alors que le gouvernement est largement impopulaire, elle espère que son parti parviendra à la première place des élections européennes.
Dans le carré de tête, autour d’elle et de Jean-Marie Le Pen, ont défilé la plupart des nouveaux maires FN et les principaux responsables du parti, sous une banderole « la France avance ».
Les sondages la placent au coude-à-coude avec l’UMP dans les intentions de vote.
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
« Jason Ross : L’hélium-3 lunaire et une économie humaine fondée sur la fusion nucléaire » : http://www.solidariteetprogres.org/helium-3-lunaire-fusion-nucleaire.html
L’oligarchie défend les énergies renouvelables car elles vont engendrer une diminution de la population.
http://www.voltairenet.org/article178055.html
les centrales au thorium avaient été proposées par le professeur Edgard Nazare en 1967 – ceux qui ne l’ont pas écouté sont des criminels et devraient être jugés comme tel –
s’il est vrai que les éoliennes et autres sont des gouffres financiers, il y a d’autres solutions mais qui ne rapportent pas à l’oligarchie, je pense entr’autre aux dirigeants d’Areva –
quant au pétrole, il ne manquera jamais car il est d’origine abiotique – la peur du manque a pour but de nous faire tout accepter –
et puis, il y a Nikolas Tesla et l’énergie libre !!
Le programme des centrales électrique nucléaires en grand nombre a été décidé par Giscard et non par de Gaulle.
Giscard a pris très peu de bonnes décisions lorsqu’il était président de la république, ne lui enlevons pas le mérite de celle-là.
Quant aux éoliennes, c’est tout simplement de l’escroquerie, sur un trajet de 300 km hier, aucune ne tournait, c’est pour cela que la note des factures d’électricité est plombée par cette imbécilité (il auraient dû les mettre sur les nombreux ronds points pour regrouper les dépenses inutiles !). La pollution des terres avec les socles en béton énormes dont la destruction lors de l’arrêt de l’activité de l’éolienne n’est même par provisionnée dans les comptes de l’entreprise .
http://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2014/10/27/giscard-avertit-la-france-risque-de-se-retrouver-dans-la-meme-situation-que-la-gr
Une vedette Giscard !!
quant aux centrales nucléaires, il devrait être jugé comme un criminel ……….
Les écolos à la gomme qui interdisent le canal Rhin-Rhône (c’est polluant un canal !!!), favorisent l’ouverture de nouvelles pistes d’aéroport à Roissy pour le plus grand mal des riverains (c’est écolo les avions qui décollent et lâchent leurs résidus brulés), polluent avec leurs saletés d’éoliennes qui détruisent le paysage et tuent les oiseaux, veulent interdire les centrales nucléaires alors que c’est le mode de production d’électricité qui pollue le moins (hystérie soixante-huitarde anti-science)comme en Allemagne ce qui provoque une grande pollution par l’utilisation de centrales themiques.
Alors dodo les bobos écolos : verts dehors rouges dedans mais toujours pourris à coeur.
http://www.voltairenet.org/article178055.html
ttps://player.vimeo.com/video/105732886
concernant les centrales au thorium – c’était possible dans les années soixante, c’est le professeur Edgard Nazare qui me l’a dit et il n’était ni écolo , ni bobo – pas du genre facile et il savait de quoi il parlait – (il est décédé en 1995 je crois)
je pensais que le canal n’était pas fait à cause du coût ???
Mais des solutions il y en a (dont les écolos ne parlent pas) – la plus grande etait sans doute celle de Nikolas Tesla – mais là c’est le Général électric usa qui a mis son véto – dommage – ce sont les lobbies qui commandent, pour l’instant,et les écolos en font parties – mais cela ne vas pas durer
bonne journée – si vous avez des idées, je suis preneuse, intéressée
je crois que j’avais parlé de tout cela plus haut
@ Canville
Excusez-moi mais l’article que vous citez en référence commence en indiquant « la Russie est aujourd’hui un leader reconnu en matière de construction de centrales nucléaires » cela ne m’a pas vraiment donné envie de lire la suite de l’article car, depuis Tchernobyl, la qualité de la sécurité de leurs centrales laisse planer plus qu’un doute …
Pour ce qui est des écologistes contre le canal Rhin-Rhône, ils ont organisés des grandes manifestations et c’est Dominique Voynet qui était une des meneuses de l’opposition qui a fait capoter le projet alors que les financements avaient été trouvés !
Le pire est que les « écolos » continuent de se vanter de leur stupidité http://www.rivernet.org/rhinrhon/rhrho2_f.htm
je n’ai pas vu cette phrase, pour moi l’article commence ainsi :
L’usage du thorium comme combustible alimentant les centrales nucléaires pourrait résoudre les principaux problèmes de sécurité et d’environnement liés à ce type d’activité. S’appuyant sur les anciens travaux du physicien français Edgard Nazare, des savants soviétiques ont élaboré de nouvelles technologies, mais n’ont pas eu le temps de les développer. Pékin, qui investit aujourd’hui massivement dans la recherche dans ce domaine, se positionne pour l’avenir.
je vais chercher la phrase en question ……..
l’important pour moi, c’est la mention du professeur Edgard Nazare – et j’ai été surprise de le voir mentionné car je l’ai connu –
si vous voulez en savoir plus sur lui, achetez le livre de Pierre Lance : savants maudits, chercheurs exclus –
ne vous tracassez pas, je ne suis pas écolo – même si je me sens proche de la nature – et je suis révoltée par tout ce que l’on nous fait croire, sur le réchauffement climatique par exemple , j’ai écouté Marcel Leroux, climatologue français – et François Gervais « l’innocence du CO2 »
navrée, mais les écolos ne font aucune recherche –
bonne soirée
CL
concernant le canal, comme je suis petite fille de marinier – je me sens « pour » – je vais demander à un ami qui a été sur une péniche toute sa vie –
@Canville
La phrase que j’ai citée n’est effectivement pas la première phrase mais la seconde après la photo.
Je suis d’accord avec vous, être proche de la nature et de sa sauvegarde cela ne veut pas dire être « écolo ».
Je vais même plus loin, le parti « vert » et la plus grande partie des « écolos » sont des ennemis de la nature si l’on en juge pas les positions qu’ils prennent, seuls certains comme José Bové sont cohérents dans leur démarche (même si je ne partage pas souvent les analyses de José Bové, il a pour moi le mérite de l’honnêteté intellectuelle).
j’ai lu il y a bien longtemps un article sur les africains qui sont chargés d’exploiter les mines d’uranium !!! sans protection – je crois que c’était au Gabon – mais – je crois (et cela ne justifie pas la souffrance de ces hommes) qu’il y avait un endroit qu’il aurait fallu étudier et où la radio-activité cessait ???
Concernant José Bové, je l’appréciais au début – parce que de toutes façons le mais , en plus des OGM, et de la domination de Monsanto, le maïs demande beaucoup d’eau et qu’en Pologne je crois, on cultive une sorte de lupin qui est très intéressante -, mais maintenant !!!
et notre cher président ainsi que « fafa » vont nous faire une conférence sur le réchauffement climatique (coût ) et recevoir Hulot, Schwarzenegger ou je ne sais quoi, ainsi que Léonardo di caprio – quelle comédie :
https://resistance71.wordpress.com/tag/escroquerie-rechauffement-climatique-anthropique/
il y en a eu des sommets pour le climat : rio – tokyo etc ….
Je précise également que le pétrole ne manquera jamais, il est d’origine abiotique et non fossile et qu’eventuellement et depuis les années 40 – on pourrait produire du pétrole synthétique (Jean Laigret -) je vous recherche le site ……….
De Gaulle était un militaire et il fallait bien que les recherches sur la bombe soient rentabilisées ……..
http://quanthomme.free.fr/qhsuite/Makhonine/LaigretJeanPetroleFermentation.htm
j’ai lu également un article du professeur Henri Durrenbach à ce sujet –
le pétrole abiotique
petrole-abiotique.blogspot.com/
4 avr. 2013 – La théorie du pétrole abiotique représente un énorme danger pour les intérêts des compagnies pétrolières et des maitres du monde. Quand …
quant aux panneaux solaires dont parlait un monsieur plus haut – je ne sais pas quoi penser – outre que c’est moche – ils sont fabriqués en Chine et polluants à la fabrication et à la destruction, mais si on nous dit que maintenant il y a de meilleures techniques –
voilà la réponse de mon ami pour le canal :
concernant le toujours en projet canal Seine Nord à grand gabarit , je pense que l’on a déja dépensé trop en études !
> Bouygues avec Sarkho voulait le réaliser sur les plans d’origine , mais il se servait 1milliard 5OO de frais financiers ,
> sur un projet de 4 milliards , qui dépassera largement ce chiffre comme tous les investissements réalisés avec l’argent Public !!
>
> Les socialos , ont revus l’investissement à la baisse avec aide de l’UE, total 3 md 5oo !
>
> Pour les économistes , ce projet n’est pas souhaitable , car la rentabilité est calculée sur 150 ans minimum et ils veulent
> des rapports à court terme !
>
> Ce canal sera dépassé par rapport aux liaisons fluvio maritimes qui existent dans le benelux , une seule écluse qui permettra
> de passer un convoi de 185 m par 11m 40 de 4 à 5 milles tonnes . Cette liaison sera vite encombrée et trop lente pour les
> grands convois .
>
> Les ports de Rouen et du Havre y sont opposés , car ils perdront encore plus de trafics par rapport à Rotterdam et Anvers ,n’oublions
> pas que sieur Ruffenacht est toujours influent et avec le lobby de la route !!!
>
> La petite batellerie , ne le souhaite plus , en cette période , ils transportent jusqu’à 900 tonnes sur cette liaison ,et ont le matèriel
> adéquat avec une clientèle qui garde des prix de fret raisonnables !
>
> Personnellement , je pense que cet argent serait mieux employé à entretenir et rénover le réseau existant qui tombe en ruine , malgrè
> des péages exorbitants , ce serait mieux pour le trafic commercial et les plaisanciers !
>
> Il y a encore une clientèle de la voie d’eau qui est intéressée par des lots de 250 tonnes , mais l’infrastructure est délabrée dans le réseau
> Freycinet et mème les plaisanciers craignent de naviguer dans ces canaux rendus dangereux par l’inefficacité d’une structure VNF de 4700
> agents . L’Office National avait commencé l’euthanasie de l’infrastructure fluviale , Voies Navigables de France continue !
>
> Quant à la liaison des ports du Nord avec les Ports Français elle existe par la mer pour les gros tonnages , donc dans l’immédiat ce serait
> plus sage de revaloriser le réseau fluvial en le remettant à niveau aux normes de construction , par des rénovations éventuelles et non comme
VNF le fait actuellement en limitant les dimensions des péniches et le tirant d’eau .
VNF a pondu des notes de service pour éviter de réparer et entretenir le réseau Freycinet tel qu’il était à l’origine , maitenant les bateaux de
commerce ont des difficultés pour naviguer et se croiser et coincent dans certaines écluses mal entretenues .
J
Un point qui n’est jamais soulevé (a ma connaissance): l’impact de ces fameuses énergies renouvelables sur l’environnement à grande échelle.
En effet, actuellement, la part de ces énergies est anecdotique. Mais qu’en serait-il si elles devaient assurer 100% de notre production énergétique? Un panneau solaire, c’est autant d’énergie solaire qui n’atteint pas le sol, donc qui ne le réchauffe pas. A grande échelle, n’y a-t-il pas une risque de de baisse de la température de la Terre (même minime, quelles en seraient les conséquence)?
Une éolienne c’est une perturbation des flux d’airs, donc un changement dans le déplacement des masses d’air. Quel serait l’impact sur le climat des milliers (millions) de parc d’éoliennes?
On nous bassine avec le réchauffement de la planète qui serait dû à notre activité… mais personne n’envisage les conséquences possible de ces fameuses énergies renouvelables.
entièrement d’accord avec vous – sur l’impact des éoliennes et quant aux panneaux solaires, fabriqués majoritairement en Chine (où problèmes de pollution) ils sont polluants à la construction et polluants à la destruction.
il nous faudrait une étude sérieuse là-dessus – hors AREVA entr’autre
concernant le réchauffement climatique, je pense toujours à Marcel Leroux – climatologue français ainsi qu’à François Gervais « l’innocence du CO2 »
voir : Résistance71 – escroquerie du réchauffement climatique et le site américain WATTS UP WITH THAT , le site américain d’Antony Watts
et il y a beaucoup à faire – il suffit de faire des recherches pour comprendre combien on nous berne
Vent de Colère ! FEDERATION NATIONALE / Non à l’éolien …
http://www.ventdecolere.org/
Motion d’orientation de Vent de Colère ! « Bâti sur plusieurs contre vérités, l’éolien industriel n’a, en France, d’intérêt ni économique, ni énergétique, …
Les nuisances de l’éolien. – Les schémas éoliens régionaux. – Liens. – Index.php?
Les nuisances de l’éolien. – Vent de Colère ! FEDERATION …
http://www.ventdecolere.org/index.php?page=nuisance
Les nuisances de l’éolien . … Les éoliennes tueuses de chauves souris. <
et sur youtube je crois, il y a des vidéos des nuisances pour les occupants à proximité des éoliennes
Le prix du kWh photovoltaïque est largement en dessous des 50 c€ que vous annoncez.
Pour une installation de plus de 150 kWc, on approche des 8 c€ HT, c’est-à-dire que la parité réseau est en vue, sans aide ni subvention.
C’est bien ce qui inquiète la filière nucléaire …
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/10/30/01016-20141030ARTFIG00279-les-animaux-sont-ils-des-meubles-le-debat-revient-a-l-assemblee.php
pas de soucis pour cet hiver – c’était du cinéma (comme pour les MISTRAL)
En fait les usines nucléaires civiles ont été voulues par de gaulle soucieux de l’indépendance énergétique de la France. Le CEA (Centre d’Etude Atomique situé en Haute Provence a été créé en 1960. En fait la mise en place du nucléaire civil a commencé en 1958 avec Marcoule. De 1963 à 1971, six réacteurs EDF sont mis en service : trois sur le site de Chinon, deux à Saint-Laurent-des-Eaux et un à Bugey. Ce n’est pas encore très significatif comme rendement.
Les écologistes travaillent non pour l’environnement mais pour des idéologies. Leurs activités aboutissent presque toujours à paralyser la France.
Le GIEC c’est un repaire de mondialistes au service du mondialisme. Une bande de menteurs qui ont pour but d’en mettre plein la vue avec de pseudo études scientifiques. Ils court-circuitent artificiellement les travaux sérieux…
je suis bien d’accord sur ces points – j’ai un ami qui a dit en réponse à Zemour – ce n’est pas la suicide de la France, c’est « l’euthanasie » de la France
quand aux écolos, Mamère, Cohn Bendit, Lepage, Voynet, etc …. ça vole bas , ils ne savent même pas qui était René Dumont, Gunther Schwab ou même Rachel Carson –
chacun roule pour soi
le site américain d’Anthony Watts (réchauffement climatique) :
http://wattsupwiththat.com/2014/10/31/warmth-is-good-cold-is-the-killer/#comments
et voilà ce que m’envoie mon ami , pour la poésie sur le canal ;
http://www.kairos-peniche.com/france/les-ragondins-coursent-les-canards/
A quoi servent ces machines qui ne produisent presque pas d’électricité et en plus vendue à perte sur le dos des cochons de payeurs ?
A quoi elles servent donc ?
Demandez aux élus qui ne sauraient manier le beurre sans s’en graisser les doigts.
Demandez aux hommes politiques qui commencent à se moucher avec du PQ et finissent par se torcher avec des mouchoirs.
posez la question au maire du Havre ????