Bulletin N° 207 – Centre d’Analyse Politico-Stratégique – Macron et la 7e Cie, Anne de Kiev, solution coréenne – 11 octobre 2024

Première remarque concernant l’homosexualité.
Est-ce un crime ? Sans doute non quand elle associe deux adultes consentants.
Est-ce un péché ? Sans aucun doute oui, si on considère que le mot péché, plus encore qu’à la « faute », se réfère au « manque » à la « blessure ».
Pourquoi ? La réponse est toute simple ; imaginez la Terre peuplée d’homosexuel(le)s et vous constaterez que l’humanité disparaîtrait en une génération. L’homosexualité parce qu’elle éloigne de la procréation (qui est le but essentiel de la sexualité, comme la faim ou la soif sont au service de la vie et non de notre simple plaisir) s’oppose directement à la Création et, en ce sens, on peut la considérer comme « satanique » au même titre que tout ce qui nous éloigne des plans de Dieu.
Quelle est son origine ? Biologique ? C’est possible et in-démontré que je sache. C’est pourquoi nous devons faire preuve de mesure. On ne peut condamner une personne parce qu’elle est homosexuelle si sa volonté n’est pas engagée. Mais, dans le même temps, mais doit absolument cantonner ce problème à la sphère individuelle et ne pas en faire un cause politique ou, pire, l’objet d’une revendication. C’est le cas au Japon par exemple dont nous devrions suivre l’exemple.
Non-biologique ? En ce cas elle ressortit entièrement à la sphère morale et est probablement liée à des fautes et transgressions d’ordre éducatif aux origines transgénérationnelles qui empêchent la personne d’accéder pleinement à la maturité sexuelle. Ce qui fait que bien loin de parler d' »homophobes » quand nous désignons ceux qui dénoncent la propagande faite à l’inversion, nous devrions bien plutôt parler d' »hétérophobes » pour désigner les homosexuels eux-mêmes, car il est évident que ce sont eux en tout premier qui exercent une forme d’ostracisme à l’égard du sexe qui n’est pas le leur.

Concernant la polémique sur JPII, il est parfaitement évident qu’on a voulu canoniser Vatican II au-delà de la personnalité et de l’action de ce pape qui a plus fait pour installer les pires hérésies de Vatican II dans l’horizon de l’humanité de la fin du vingtième siècle, que n’importe quel autre pape avant et après lui, François excepté, sans doute. Et quand je pense qu’ on va (ou qu’on a déjà, je ne sais plus) canonisé l' »initié » Jean XXIII le dynamiteur de l’Eglise, et qu’on va ( ou qu’on a déjà) canonisé Paul VI, ce pape iconoclaste qui a délibérément sacrifié la Messe et sous le pontificat duquel l’Eglise dite de France a privé nos enfants du catéchisme et de la transmission de la foi, je me dis que si on n’y prend pas garde (mais que pouvons nous y faire ?) nous aurons bientôt une belle série d’apostats installés sur nos autels.
Il est vrai que concernant Paul VI, cette mauvaise langue (mais bien informée) d’André Peyrefitte affirmait que ce pape avait choisi ce prénom en hommage à un de ses amants particulièrement apprécié,

Comme quoi inversion des mœurs et inversion de la foi se soutiennent l’une l’autre en ces temps apocalyptiques, temps d’éclipse de l’Eglise et de la foi prévus de longue date, dont nous ne sortirons que par la volonté de la Providence car, du côté des hommes, je ne vois pas quel Hercule serait en mesure de purifier l’écurie d’Augias qu’est devenue l’Eglise terrestre.

Louis SAINT MARTIN