MPI vous informe gratuitement, Recevez la liste des nouveaux articles

Je veux recevoir la lettre d'information :

Nous n’envoyons pas de messages indésirables ! Lisez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

Mercredi matin, sur CNEWS, dans son émission «L’heure des pros», Pascal Praud avait notamment évoqué avec ses invités le « super-héros » Mamoudou Gassama. Autour de la table, le journaliste André Bercoff avait soulevé quelques questions troublantes, ce qui lui valut immédiatement d’être taxé de complotiste. La police de la pensée s’en est déjà mêlée et le CSA a ouvert une instruction !

Toujours sur CNews, André Bercoff est ensuite revenu s’expliquer, cette fois dans l’émission de Morandini qui a bien entendu encore accusé André Bercoff d’être complotiste.

Car, dans notre monde orwellien, le simple fait de se poser des questions, au lieu d’avaler sans réfléchir la version officielle, est déjà preuve de complotisme.

 

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !

MPI vous informe gratuitement, Recevez la liste des nouveaux articles

Je veux recevoir la lettre d'information :

Nous n’envoyons pas de messages indésirables ! Lisez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.

14 Commentaires
Les plus anciens
Les plus récents Les mieux notés
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
Iphigénie
Iphigénie
il y a 11 années

Toujours limpides les articles de M de Sérant, sur des sujets pourtant ardus !
comme celui sur la LOLF https://medias-presse.info/alain-lambert-la-lolf-a-echoue/4083

champar
champar
il y a 11 années

Si ce projet stupide est adopté, il faudra aussi revoir l’ISF où le calcul actuel se fait au niveau du foyer fiscal sans calcul de parts.
Je m’explique : un couple paye pour le patrimoine total sans que le patrimoine soit divisé par 2 c’est à dire qu’un couple paye le même impôt qu’un célibataire.
Dans le système où chacun est indépendant chacun paierait pour son patrimoine propre donc en cas d’équilibre cela reviendrait à diviser le patrimoine par 2 donc l’impôt correspondant.

huguel
huguel
il y a 11 années

Tiens ces illuminés ponctionnent le peuple mais ils s’arrangent pour que leurs traitements et indemnités ne soient pas soumis à l’impôt. Vivement que quelqu’un s’occupe de changer les règles pour que ces nantis passent aussi à la caisse…

Olivier M
Olivier M
il y a 11 années

L’ensemble de l’article est très intéressant et développe assez justement les conséquences de ce projet funeste des idéologues socialo-bolchéviques.

Sauf sur un point.

En attaquant dans sa conclusion les chefs politiques » d’opposition » en quête de « pseudo-crédibilité » qui dénoncent la « diversion » des projets sociétaux sensée masquer les « échecs » du PS, non seulement l’auteur fait un faux procès à Marine Le Pen (qu’il n’a même pas le courage de nommer dans ses attaques), mais en plus il commet une confusion élémentaire.
Il est évident que le mariage homo a été posé dans le débat parlementaire pour « changer de sujet » face à la déconfiture économique et sociale du gouvernement en 2013. Le nier serait de l’aveuglement. La meilleure preuve est la dernière volte-face (provisoire) du gouvernement sur le projet de loi sur la famille, montrant clairement que l’engagement de ce débat est purement tactique dans le temps: il reviendra, et en bien pire encore, après les élections du printemps.

Tous les débats parlementaires sont de toutes façons factices, puisque le PS dispose de la majorité absolue des députés et obtiendra satisfaction sur TOUS ses projets de loi, avec ou sans débat. C’est comme ça, faudra vous y faire jusqu’en 2017; cela aurait pu être différent si les Français avaient élus des députés FN au lieu de députés UMPS. Fallait y penser avant…
Partant de ce fait, il faudra donc attendre de renverser ce gouvernement (par les urnes) pour changer les lois votées; au passage, seul le FN abrogera la loi Taubira, l’UMP ayant encore aujourd’hui (Raffarin, après Copé, NKM, Juppé, etc.) confirmé qu’il ne reviendra pas dessus.

Mais même dans ces débats de changements « sociétaux », sur lesquels on sait aujourd’hui qui est « pour » (UMPS, à quelques divers droite et UMP isolés près) et qui est clairement « contre » (FN), tous ne se valent pas: le mariage homo concerne une frange ultra-minoritaire des homos, eux-mêmes ultra-minoritaires en France.
Alors que l’imposition du mariage concerne TOUS les Français.

Bien sûr, ces projets révèlent la vraie vision de l’homme des socialo-bolchéviques (comme des ultra-libéraux apatrides et mondialistes), seuls les liais l’ignorent.
Mais comment pouvez-vous prétendre que le FN ne se lèvera pas contre ce projet infâme, alors que Marine Le Pen s’est battue pour l’adoption prénatale et le salaire maternel avec retraite pour les mères de famille dans son projet présidentiel de 2012? Comment pouvez-vous insinuer que le FN ne se lèvera pas pour défendre les Français les plus pauvres et délaissés, comme il le fait depuis toujours, face à ces attaques directement dirigées contre eux?

Bref, cette scorie anti-Marine était bien inutile et parfaitement injustifiée, alors même que vous devriez chercher à rassembler tous les Patriotes sur ce sujets et non les diviser.

Cécilien Pelchat
il y a 11 années

Choquant, mais pas surprenant que les gouvernements du monde occidental porte atteinte à la famille: ils n’y croient plus. Ce qui comptent pour eux, c’est l’entrée additionnelle de fonds pour faire face aux nouvelles dépenses de l’état qui ne cessent de croître.
Pas surprenant, car de plus en plus d’évêques de l’Église n’y croient plus non plus. Écoutez les propos de bon nombre d’entre eux:«  Il faut se rendre à l’évidence,la famille n’est plus ce qu’elle était: famille mono, famille homo, famille trio, famille commune,
famille divorcée, famille éclatée, famille réformée, famille regroupée; mettez-en, il y a de la place…
Si la famille n’est plus ce qu’elle était, le mariage ne le sera pas non plus. Attendez les conclusions du prochain synode, surtout si les évêques allemands et suisses y ont leur entrée en force. On n’est pas au bout de nos peines. C’est vraiment l’ère de l’iniquité. Seigneur, où est-tu ? Cécilien

jacan
jacan
il y a 10 années

Pratiquement tout à fait d’accord avec cet article. Il faut également dire :
– le travail à temps partiel avantage d’abord l’entreprise qui paie moins, la politique proposée incitant à retravailler à temps complet;
– dans le monde actuel, les femmes n’ont pas envie de se tourner les pouces et celles, âgées de plus de 50 ans qui se retrouvent au chômage aimeraient certainement retrouver un emploi!
– ces politiques socialistes, qui persistent à marcher sur la tête, oublient peut-être que les associations, surtout humanitaires, vivent grâce au bénévolat, en particulier celui des femmes sans emploi ou à temps partiel;
– enfin, et lorsque la retraite sonnera, il faudra aussi peut-être que les femmes retrouvent un emploi sous prétexte d’égalité ????
Soyons sérieux et surtout intelligents! à l’inverse de ce groupe de politiques dénué de bon sens!

Noroît
Noroît
il y a 8 années

Mais dans le cas de la femme au foyer, le père est tenu par la loi de subvenir aux besoins de son épouse, mère au foyer. Il peut donc déclarer une pension selon les règles de la sécurité sociale, c’est-à-dire une certaine somme par jour, pour la nourriture d’une part, pour son hébergement d’autre part. Idem pour les enfants. Le Fisc ne peut pas réclamer le beurre et l’argent du beurre.