Abbé Franz Schmidberger ou Errare humanum est, perseverare diabolicum…

Christian Lassale

il y a 9 ans

Dans une note datée du 19 février dernier, M. l’abbé Franz Schmidberger résumait ses réflexions sur l’Eglise et la FSSPX en son sein. Largement diffusée depuis, en allemand comme en Français, cette note a provoqué de véritables remous. L’auteur de la note, qu’on sait très proche du Supérieur Général de la FSSPX en ces dossiers, y estime en effet que « le moment d’une normalisation de la Fraternité est arrivé ». Une telle affirmation ne pouvait que remettre en cause la crédibilité de Mgr Fellay, affirmant voici peu encore qu’il n’était pas question pour l’heure de signer quelque reconnaissance canonique que ce soit. Aussi M. l’abbé Schmidberger a-t-il été obligé d’apporter quelques précisions par le biais d’un communiqué daté du 15 avril ; sur le procédé de communication, non sur le fond hélas.

L’objet de ce communiqué se limite en effet de donner ou redonner à cette note initiale un caractère purement privé. Quant au fond de cette note du 19 février, l’auteur maintient entièrement son positionnement, comme l’indique son dernier paragraphe :

Communiqué :

« Le document Réflexions sur l’Eglise, et la position de la FSSPX en son sein a été écrit par moi-même, de ma propre initiative, sans que personne ne m’y incite, ne m’y pousse ni ne m’en charge. Il représente mes propres réflexions, et a un caractère purement privé.

Il a été communiqué à un petit cercle de personnes, en tout à neuf personnes: au Supérieur Général, à un autre évêque de la Fraternité, aux autres prêtres du Séminaire de Zaitzkofen, et à un laïc non nommé. Il n’a pas été montré aux séminaristes ni aux Frères du séminaire, qui n’ont pas eu connaissance de son contenu. De même, aucune traduction dans une autre langue n’a été faite, ni envisagée, ni autorisée. Je n’ai aucune responsabilité dans la publication de ce document sur internet.

J’assume naturellement les remarques que j’ai faites, et je les tiens pour pertinentes dans la situation actuelle de l’Eglise et de la Fraternité. Du reste, je ne m’interdis ni de penser ni de Sentire cum Ecclesia.

Zaitzkofen, le 15 avril 2016

Abbé Franz Schmidberger, Directeur »

On aurait pourtant aimé de cet ancien Supérieur Général qu’il revienne sur certaines appréciations pauvres ou hâtives de sa note du 19 février. On est par exemple surpris de voir que l’ « anormalité » qualifie la FSSPX de par sa situation canonique, et non plus la Rome moderniste et apostate. Surpris encore de lire comme argument numéro un pour appuyer sa thèse que « toute situation anormale conduit d’elle-même à la normalisation », comme si le désordre ou le chaos pouvait conduire de lui-même à l’ordre. La liste pourrait s’allonger. On pourrait par exemple s’étonner de la conception bien pauvre de l’Eglise qui ouvre la note et finalement la dirige de bout en bout : mystère et non plus société organisée autour d’un bien commun. Très surprenant également le jugement péremptoire accusant de « perte du sens de l’Eglise » ceux qui estiment, le bon sens avec eux, qu’il est bénéfique aux âmes (et non pas simplement plus « confortable ») de ce tenir à l’abri de l’influence des autorités mauvaises.

Mais en tous ces points, M. l’abbé Schmidberger ne se reprend pas.

Et pourtant ce même abbé Schmidberger, alors Supérieur Général, demandait à Rome en juillet 1988, conjointement avec tous les membres du Chapitre, à être solidairement considérés comme excommuniés avec Mgr Lefebvre suite à la sanction injuste que ce dernier eut à subir. Cet abbé Schmidberger là n’avait-il donc pas le « sensus Ecclesiæ » ? Oui, 1988 est loin…

Christian LASSALE

In einer vom 19. Februar d. J. datierten Note faßte der H. H. Franz Schmidberger seine Überlegungen zur Kirche und zur FSSPX in deren Schoße zusammen. Diese seitdem in deutscher wie in Französischer Sprache weit verbreitete Note hat regelrechte Wirbel hervorgerufen. Der Urheber der Note, von dem man weiß, daß er in solchen Angelegenheiten dem Generaloberen der FSSPX sehr nahesteht, drückt darin nämlich seine Meinung aus, daß „der Zeitpunkt für eine Normalisierung der Bruderschaft angekommen“ sei. Eine solche Behauptung konnte keine andere Folge haben, als die Glaubwürdigkeit von Bischof Fellay in Frage zu stellen, welcher erst kürzlich behauptet hatte, es stehe zu diesem Zeitpunkt nicht an, überhaupt irgendeine kanonische Anerkennung zu unterschreiben. Demzufolge mußte der H. H. Schmidberger mittels einer vom 15. April datierten Mitteilung einige Klärungen beitragen; zum Mitteilungsprozeß zwar, doch leider nicht zum Inhalt der Mitteilung. Das Ziel dieser neulichen Mitteilung ist allerdings darauf beschränkt, der ersteren Note rein privaten Charakter zu verleihen bzw. diesen ihr zurückzugeben. Wie sein letzter Paragraph zeigt, bleibt der Autor, was die Substanz der Note vom 19. Februar betrifft, ganz und gar bei seiner dortigen Stellungnahme :

[im Original französischsprachig verfaßte ]Mitteilung :

„Das Dokument ÜBERLEGUNGEN ZUR KIRCHE UND DER STELLUNG DER PRIESTERBRUDERSCHAFT ST. PIUS X IN IHR wurde von mir selbst geschrieben, aus Eigeninitiativ, ohne daß jemand mich dazu angestiftet oder angetrieben oder damit beauftragt hätte. Es stellt meine eigenen Überlegungen dar und hat ausschließlich privaten Charakter.

„Es wurde einem kleinen Personenkreis mitgeteilt, insgesamt neun Personen: Dem Generaloberen, einem weiteren Bischof der Bruderschaft, den restlichen Priestern des Zaitzkofener Seminars und einem nicht genannten Laien. Es wurde weder den Seminaristen noch den Brüdern des Seminars gezeigt, und diese haben nichts über seinen Inhalt erfahren. Auch wurde keine Übersetzung in eine andere Sprache gemacht, in Betracht gezogen oder genehmigt. Für die Veröffentlichung dieses Dokumentes im Internet bin ich in keiner Weise verantwortlich.

„Ich bekenne mich selbstverständlich zu den von mir gemachten Bemerkungen und halte sie in der jetzigen Situation der Kirche und der Bruderschaft für einschlägig. Übrigens verbiete ich mir weder das Denken noch das sentire cum Ecclesia.

„Zaitzkofen, am 15. April 2016

„Franz Schmidberger, Priester

„Regens“

Man hätte allerdings vom diesem ehemaligen Generaloberen gerne gehabt, daß er auf gewisse karge oder hastige Schätzungen seiner Note vom 19. Februar zurückkäme. Man staunt zum Beispiel, daß sich „Anormalität“ nunmehr auf die FSSPX wegen ihrer kanonischen Situation bezieht und nicht auf ein modernistisches und abtrünniges Rom; man staunt weiter, als Stutzargument Nummer eins seiner These zu lesen: „Jede anormale Situation strebt aus sich selbst heraus zu einer Normalisierung“, als ob die Unordnung oder das Chaos imstande wäre, aus sich selbst heraus an die Ordnung zu überleiten. Die Liste könnte weitergeführt werden. Man könnte zum Beispiel über die recht ärmliche Vorstellung der Kirche staunen, welche die Note einleitet und sie schließlich von Anfang bis Ende regiert: Ein Geheimnis, also nicht mehr eine um das Gemeinwohl organisierte Gesellschaft. Sehr überraschend ebenfalls ist der peremptorische Richterspruch „Verlust des sensus Ecclesiæ“ über diejenigen, die gemäß dem gesunden Menschenverstand der Ansicht sind, daß es für unsere Seelen nützlich (und nicht nur „wohltuend[er]“) ist, sich* vom Einfluß schlechter Obrigkeiten abgeschirmt zu halten.

Aber in all diesen Fällen verbessert sich der H. H. Schmidberger nicht.

Und immerhin bat Rom im Juli 1988 derselbe H. H. Schmidberger, damals Generaloberer, mit allen Kapitelmitgliedern zusammen als mit Erzbischof Lefebvre solidarisch exkommuniziert betrachtet zu werden, und zwar der ungerechten Strafmaßnahme zufolge, welche dieser hatte hinnehmen müssen. Hatte der damalige H. H. Schmidberger also nicht den „sensus Ecclesiæ“? Ja, 1988 ist lange her …

Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !