Cela fait deux ans que la France se casse les dents face à la diplomatie russe. Hollande veut faire chuter le gouvernement Assad pour laisser le champ libre à ses amis djihadistes. Mais voilà la Russie a sans cesse fait usage de son droit de veto au Conseil de sécurité de l’ONU, empêchant toute résolution de passer. La diplomatie française ne semble pas avoir digéré le dernier camouflet. Fabius relance donc l’idée de réformer le droit de veto à l’ONU. Quelles seraient les conditions ? «Lorsque le Conseil de sécurité aurait à se prononcer sur une situation de crime de masse, les membres permanents s’engageraient à renoncer à leur droit de veto». Qu’entend-on par crime de masse ? Mais Fabius ajoute que « pour être réaliste, ce code exclurait les cas où seraient en cause les intérêts vitaux nationaux d’un membre permanent du Conseil ». Que faut-il comprendre ? Que si un membre permanent du Conseil commettait des crimes de masse, on le laisserait faire ? Mieux cette idée de réforme s’apparente à une permission de tirer sur ce qui se bouge. Monsieur Fabius montre son peu de compréhension des enjeux géopolitiques et économiques du conflit en Syrie. En tout cas, son idée est vraiment floue et on n’en sent pas trop l’intérêt à part tenter de se venger de la Russie.
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
