Le 11 février 2019, Monsieur Blanquer a présenté le projet de loi pour une « Ecole de la confiance » devant l’assemblée nationale, pour – dit-il – la « garantie des savoirs fondamentaux pour tous, l’instruction obligatoire dès 3 ans, l’innovation pour s’adapter aux besoins des territoires (sic) l’amélioration de la gestion des ressources humaines ou encore la simplification du système éducatif pour faire progresser l’Ecole » ( ?)
Le débat a duré une semaine portant notamment sur les points suivants :
. Instruction obligatoire à 3 ans,
. Formation des professeurs (amélioration (sic) de la gestion des ressources humaines),
. Ecole inclusive (simplification du système éducatif pour faire progresser (sic) l’Ecole),
. Evaluation du système scolaire,
. Etablissements internationaux…
… et le texte a été adopté en procédure accélérée…
La garantie des savoirs fondamentaux pour tous ?
Dans l’exposé des motifs, JM. Blanquer prétend que les lois successives relatives à l’instruction obligatoire prônent l’égalité entre tous les enfants de France, sans distinction aucune… c’est ce qu’il appelle « la garantie des savoirs fondamentaux pour tous » !
Premier mensonge et de taille !
Rappelons la co-existence au sein même du territoire français de deux systèmes éducatifs parallèles en vertu de la loi de refondation de l’Ecole du 8 juillet 2013 : un, d’excellence dans les REP* (réseaux d’éducation prioritaire) pour les élèves issus de l’immigration – appelés « élèves les plus fragiles » – et la disparition du système scolaire pour tous les autres enfants en substituant aux cours, des activités, sans obligation de résultat.
D’ailleurs, lors de la présentation du texte, JM. Blanquer a bien souligné le dédoublement des classes de CP et CE1 dans les REP et REP+! oubliant de mentionner que ce dédoublement est accompagné – pour ces classes seulement -de « méthodes pédagogiques efficaces » (sic) et « …dans le prolongement – dit-il – nous avons enrichi l’offre d’enseignement au collège en valorisant le fonds de notre culture, les humanités classiques… », autrement dit l’enseignement du latin et du grec, ce qui n’est pas le cas pour les autres enfants pour lesquels cet enseignement est supprimé.
Et d’ajouter avec son inébranlable cynisme que « cette politique est inédite à l’échelle du monde » !
En effet ! aucun gouvernement au monde ne trahit sa population d’origine d’une aussi honteuse façon, ce qui relève en réalité, de la haute trahison !
L’abaissement de la scolarisation obligatoire à 3 ans ?
Présentée par JM.Blanquer comme la « mesure phare du texte » ! elle serait un « marqueur républicain » !
En réalité, bien que juridiquement, cette scolarisation n’était obligatoire qu’à partir de 6 ans, dans les faits, 97% des enfants étaient déjà scolarisés à 3 ans, les 3% restants étant des élèves des REP+, notamment les populations d’outre-mer comme Mayotte dont la totalité du territoire est devenue « REP+ ».
Autre mensonge – mais ce ne sera pas le dernier ! – alors que JM. Blanquer prétend abaisser l’âge de la scolarisation à 3 ans, il a, au contraire, entrepris de déscolariser les 93600 enfants de 2 ans afin de récupérer des postes pour, d’une part scolariser les 3% d’ élèves des REP+ (26000 enfants à la rentrée 2019), d’autre part poursuivre et accroître les dédoublements des classes de CP, CE1 et CE2 dans les REP et REP+.
Amélioration de la gestion des ressources humaines ?
Création de nouveaux instituts de formation ?
Copie frauduleuse du faussaire Blanquer !
Il prétend créer des INSP (Instituts nationaux supérieurs du professorat). En réalité, ce sont toujours les fameux IUFM – tellement décriés qu’ils furent rebaptisés ESPE (écoles supérieures du professorat et de l’éducation) – désormais recyclés par Blanquer sous l’appellation INSP.
D’ailleurs, dans le texte de loi de l’ « Ecole de la confiance », il est bien stipulé : « les mots ‘ écoles supérieures du professorat et de l’éducation’ sont remplacés par les mots ‘instituts nationaux supérieurs du professorat’ », sans que soit modifié quoi que ce soit de l’ensemble du texte s’y rapportant.
Ce sont toujours les mêmes établissements et les mêmes pédagomanes qui sévissent avec non seulement le même pouvoir de nuisance mais renforcé par le fait qu’ils ont désormais la mainmise totale sur la formation des « professeurs »-qui-n’enseignent-plus !
En effet, maîtres de l’Université, les « IUFM-ESPE-INSP » prennent en charge l’intégralité de la formation de tout le personnel d’encadrement avec pour « credo » « …qu’il n’y a rien à transmettre… » ce qui revient à dire qu’au lieu d’être débarrassés de cette institution dont la nocivité n’est plus à démontrer, ses méfaits sont décuplés par le fait de l’anéantissement de la formation universitaire.
Recrutement et formation des « professeurs »…
…qui n’enseignent plus !
Ce qui est corroboré par les conditions de recrutement des « professeurs »-qui-n’enseignent-plus.
Dans l’exposé des motifs de la loi, JM. Blanquer indique que « la formation des personnels est une condition essentielle de l’élévation du niveau général ».
Certes !
Mais, évoquant les « INSP », il déclare : « ….Nous les concevons comme de véritables écoles professionnelles positionnées au sein de l’université…ils accompagneront le pré-recrutement des professeurs…Nous devons… permettre d’enseigner à celles et ceux dont les familles ne peuvent soutenir le coût des études ».
Qu’est-ce à dire ?
Que le recrutement des « professeurs » (sic) dans les INSP se fait prioritairement dans les banlieues, avec des postulants sans qualification et non après une licence, ce qui se pratique déjà ! Ils deviennent « assistants d’éducation » sous Blanquer, simple changement d’appellation qui désigne en réalité les « emplois-avenir-professeurs » instaurés par Vincent Peillon mais que Blanquer se garde bien de nommer ainsi, afin de laisser croire qu’il instaure quelque chose de nouveau alors qu’il reprend et poursuit sans vergogne le même système de recrutement dont les conditions résultent de la loi du 26 juin 2012 et du décret en conseil d’Etat du 15 janvier 2013 (nullement remises en cause par JMB :
« …Les candidats sont recrutés par les établissements publics d’enseignement et ces emplois « s’adressent aux étudiants boursiers sur critères sociaux, et aucune condition de nationalité n’est exigée … » !
« Sont prioritaires notamment : « les étudiants – non diplômés – 1ère ou 2ème année de licence ou 1ère de master :
« . qui ont résidé au moins deux ans dans une Z.U.S (zone urbaine sensible), dans une Z.R.R. ( zone de revitalisation rurale) ou dans un D.O.M (St Martin, St Barthélémy, St Pierre et Miquelon)
« . ou qui ont effectué au moins deux années d’études secondaires dans un établissement situé dans une de ces zones ou dans un établissement relevant de l’ « éducation prioritaire »… » !!!
« …Un contrat de droit privé est conclu pour une durée d’un an au cours duquel le bénéficiaire – qui peut effectuer des missions semblables à celles d’un assistant d’éducation, d’un assistant pédagogique ou d’un auxiliaire de vie scolaire – dispose d’un tuteur et doit se présenter à un des concours de recrutement d’enseignants… », autrement dit, au concours de l’IUFM/ESPE/INSP qui le formate entièrement.
« …Ce mode de recrutement devient la voie naturelle de l’accès à l’enseignement… » avait dit NV. Belkacem. Il n’est donc plus question d’enseignement universitaire dans la formation, ce qui se conçoit aisément puisqu’il n’est plus question d’enseigner mais d’accompagner les élèves dans leurs activités.
Cela, c’est seulement pour les élèves qui ne sont pas dans les REP et REP+.
A la rentrée 2017, plus de 65000 « étudiants » (sic) ont déjà reçu cette formation pour un formatage intégral, et JM. Blanquer d’ajouter cyniquement que ce « dispositif est éminemment social… » faisant mine de déplorer qu’il soit « vu comme une précarisation » !
Par contre, pour les élèves des REP et REP+, sont recrutés de vrais professeurs pour une Ecole d’excellence.
Une simplification du système éducatif pour faire progresser l’Ecole ?
Une école inclusive !
Toujours dans la même logique, JM. Blanquer déclare : « Par cette loi, nous proposons, une école des savoirs fondamentaux de la maternelle à la dernière année du collège, dans une continuité parfaite d’administration, elle suivra les élèves et les prémunira de ces ruptures parfois douloureuses entre la maternelle et l’élémentaire, entre l’élémentaire et le collège ».
Il s’agit donc de regrouper, d’inclure, au sein d’une même structure appelée « établissement des savoirs fondamentaux », toutes les classes, de la maternelle au collège, ce qui est la preuve de la disparition de la transmission des savoirs (sauf dans les REP et REP+) où la notion de classe, de niveau n’a plus sa raison d’être puisqu’il s’agit seulement d’occuper les jeunes à des activités.
Ceci est parfaitement logique mais présenté dans un langage sibyllin, les parlementaires n’y ont vu « que du feu » ! bien que le texte de loi fournisse quelques indications notables :
. Le mot « livres » est remplacé par les mots « support pédagogique »,
. Les mots « l’enseignement élémentaire, secondaire et supérieur » sont remplacés par les mots « l’enseignement dans les classes maternelles et élémentaires , dans le second degré et dans le supérieur »,
. Les mots « les établissements privés du 1er degré » sont remplacés par les mots « établissements d’enseignement privé »,
. Les mots « proviseur » ou « principal » sont remplacés par les mots « chefs d’établissements »,
. Les mots « lycées et collèges » sont remplacés par les mots « établissements publics d’enseignement »,
C’est cela, l’Ecole inclusive !
Evaluation du système scolaire
Le conseil national d’évaluation du système scolaire » est remplacé par le « conseil d’évaluation de l’Ecole », le mot « national » a disparu.
Il s’agit d’évaluer établissement par établissement, sans considération d’homogénéité nationale, ce qui se conçoit aisément puisqu’il n’y a plus de programmes scolaires, plus de niveau à atteindre, et qu’il est davantage question d’évaluer l’établissement que les résultats des élèves.
C’est ainsi que JM. Blanquer déclare : « Nous devons forger une nouvelle conception de l’évaluation…le conseil de l’évaluation permettra l’existence, pour la première fois, d’un système d’évaluation de toutes nos écoles et de nos établissements. Il reposera d’abord sur l’auto-évaluation( !!!) et sera complété par un travail collectif de l’institution ».
De ce fait, les évaluations nationales et internationales des élèves (PISA par exemple) seront faites auprès de ceux des REP et REP+, ce qui permettra au faussaire Blanquer, de prétendre qu’avec sa politique éducative, le niveau monte !
Les établissements internationaux, c’est pour qui ?
Les établissements publics locaux d’enseignement international (EPLEI) sont constitués de classes des premier et second degrés dispensant tout au long de la scolarité, des enseignements en langue française et en langue vivante étrangère.
L’objectif du gouvernement est de faire émerger une dizaine de ces établissements avec un statut sur mesure ; trois projets sont déjà bien avancés (Courbevoie, Lille, Marseille).
Il est stipulé que la scolarité dans ces EPLEI déroge aux objectifs de l’article 122-1-1 c’est-à-dire à la logique de l’acquisition du « socle commun de compétences » applicable à tous les élèves qui ne sont pas dans les REP, article où sont seulement énoncés des objectifs qui n’ont aucune chance d’être atteints dans la mesure où aucun programme précis n’est défini pour aboutir et qu’aux cours sont substitués des activités.
Pour ces EPLEI, pas d’article 122-1-1.
Outre la définition d’objectifs, il est question de programmes de formation… de chaque année d’études … il n’est donc pas non plus question d’école inclusive.
Ce qui conduit à nous interroger sur le fait de savoir à qui sont destinés ces EPLEI ?
Nous avons la réponse dans la déclaration de JM. Blanquer :
« Aujourd’hui, l’enseignement international est souvent réservé aux familles favorisées qui scolarisent leurs enfants dans des écoles privées et coûteuses. « En vous soumettant la création d’établissements publics locaux d’enseignement international, je vous propose de donner au service public d’éducation une plus forte dimension internationale pour permettre à des élèves venus de tous les milieux, de tous les horizons, de bénéficier de cette dynamique et de s’ouvrir encore davantage sur l’Europe et sur le monde…
« En cela, le texte que nous examinons est résolument un texte de confiance dans les « territoires » (terme utilisé par JM Blanquer pour désigner les REP) …à s’organiser selon leurs contraintes tout en respectant le cadre national(…)
« Ces petites « patries » (pas moins !) qui font la grande ( ?), c’est l’histoire de notre Ecole française ( ?)
« Il revient donc à l’Etat d’assurer l’équité entre les territoires, en donnant plus à ceux qui ont besoin le plus, c’est ce que nous faisons pour l’éducation prioritaire, pour l’école rurale et pour celle des territoires ultramarins.
« Cette politique d’équité s’adresse particulièrement aux élèves les plus fragiles… » (pour Blanquer, élèves des REP et REP+ ).
Tout est dit !
Il a d’ailleurs été relevé, dans un article de BFMTV.com du 28/12/2018, que JM. Blanquer joue la carte de la mondialisation et qu’il veut des établissements spécialisés pour les élèves polyexclus, avec un statut ad hoc d’établissement public local d’enseignement international (EPLEI).
C’est ce qui vient d’être voté.
Conclusion
Voilà l’ « Ecole de la confiance » du faussaire Blanquer qui poursuit ses falsifications sans relâche dans le but de nous faire croire qu’il procède à la restauration du système éducatif alors que toute sa politique éducative ne vise qu’à privilégier la scolarité des élèves issus de l’immigration au détriment de tous les autres enfants, du primaire à l’université, avec toutes les conséquences dramatiques qui en résultent pour l’avenir de nos enfants et de la société française.
Nous ne vaincrons pas cette politique assassine en engageant des débats surréalistes sur la question de savoir « A quoi sert l’école ? » – question que ne se posent pas nos gouvernants pour les REP où est dispensé un enseignement d’excellence – mais en engageant un juste et salutaire combat qu’il est impératif et urgent de mener sans lequel il est évident que nous périrons !
*cf. Mise en scène du couple Blanquer-Macron dans l’ouvrage « Blanquer, ce monstre froid » – Editions des Trianons
*REP et REP+ – environ 1200 sur le territoire national scolarisant environ 1 200 000 élèves de métropole et d’outre-mer- cf.carte sur internet.
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
franchement si elle ne nous l’avait pas dit,je ne m’en serais pas douter
Si les Hommes sont tous égaux, ils sont aussi culturellement différents. L’idéologie mondialiste multiculturelle peut-elle faire le bonheur des peuples et de l’Humanité ? Le passé nous révèle que cette tendance n’est pas nouvelle et s’est manifestée par la conquête, par l’invasion, des conflits inter culturels et de recouvrement de la liberté et de l’identité, et, parfois, par la quasi élimination physique et identitaire, tels les indiens aux USA. L’immigration massive en Europe est une folie qui s’accompagne d’un désir de soumettre ses indigènes anciens colonisateurs. Au lieu de la sempiternelle confrontation dominant/dominé qui maintient l’Homme dans son animalité, réalisons que la concorde ne peut se situer que dans des relations fraternelles qui nécessitent le respect de chacun et ce qu’il est. La beauté de la nature provient de la diversité de ses régions dont les plantes ne peuvent se mélanger en tout lieu sans risquer de disparaître. Il en est de même pour les Hommes. Les Chinois doivent s’épanouir en Chine, les Africains en Afrique, …La mondialisation se concrétise par l’amélioration des relations, pas par un melting-pot généralisé qui ne peut que subsister par la dictature, la soumission passagère ou les confrontations incessantes. transrealisme.org
Les Italiens seront heureux de l’apprendre .Et après ,on dira d’eux qu’ils sont RACISTES …
bonjour
ne tombez pas dans le piège des mondialistes multiculturels. chacun chez soit avec des rapports économiques développés inter continentaux seront plus efficaces que des guerres civiles larvées dans un brassage imposé et pour finir rejeté….
Le déclin démographique européen est largement dû au subventionnement de l’avortement.
Quand la France se décide-t-elle à sortir de ce machin européen de plus en plus débile?
Avec ce genre de personnage à des postes « clés », effectivement nous ne serons bientôt plus rien, nous les BLANCS. En fait, les NOIRS veulent que tous les pays soient noirs, avec des présidents noirs, les islamistes veulent que tous les pays soient de religion musulmane, avec des dirigeants musulmans. Bref, quand tous ces gens auront réalisés leurs rêves : dominer le monde, le noircir et le musulmaniser, nous on sera enfin tranquille ils se boufferont entre eux !!!!!!!!
La discrimination est abjecte car elle consiste à mettre un incompétent à la place de quelqu’un de compétent.
Qu’importe la couleur du chat pourvu qu’il attrape des souris c’est ce que ne comprennent pas les racistes qui choisissent quelqu’un en fonction de sa couleur et de son sexe et non en fonction de son aptitude à occuper le poste.
Gaston Monnerville (noir) était un meilleur président du Sénat (1958-1968) respectueux de la démocratie que Bel(blanc) (2011-2014) qui valida des textes sans vote avec des arguties juridiques.
A l’inverse Taubira est probablement le plus mauvais ministre de la justice que nous ayons eu depuis l’occupation
bonjour
si ces peuples ci, étaient si intelligents nous n’aurions pas eu besoin d’aller chez eux leur imposer nos civilisations !justifier de leur présence chez nous en interdisant l’embauche de nos enfants par la « discrimination positive » imposée par le traître sarko cela est fort de café !!jamais je n’embaucherai d’immigré avec le chômage organisé autour de ces flux migratoires.la seule alternative reste la REMIGRATION
qu’ ils aillent développer leur savoir (vu qu ‘a vos yeux ils sont si capable)dans leur pays respectifs et nous constaterons leur résultats .de dire que ces populations créent une richesse chez nous est un scandale . MAIS BIENTÔT NOUS POURRONS FAIRE LE TRI EN SUPPRIMANT LES AIDES ET LOIS INIQUES ET LA REMIGRATION S’IMPOSERA D’ELLE MÊME SANS COLÈRE NI HAINE …
Elle veut en faire un pays de merde de cette belle Italie. Ce sera Rome sur Kinshasa
Elle est folle asile ou pendaison
Il faut quitter l’Europe avant qu’elle impose d’adopter un petit homme ou une petite femme de couleur aux couples qui n’ont qu’un enfant.
bonjour
pour aller ou ?? devenir un immigré chez les autres !!
vous rentrez dans le jeux des mondialistes destructeurs de l’europe….
« elle impose d’adopter un petit homme ou une petite femme de couleur aux couples qui n’ont qu’un enfant »
c’est en marche et de leur plein gré, les lesbiennes adoptent systématiquement des petits haitiens, sénégalais, bourrekinabé…etc (les gosses d’Amérique du sud ou d’Asie sont « trop blanc » a leur yeux…) ou est le racisme ?
Le cas de Madame Kyenge est symptomatique de l’immigration (qui plus est clandestine) : celle-ci est le symbole de l’intégration « réussie » (‘en raison de son parcours e.a. politique) … mais non de l’assimilation : toute une différence ! Si elle est était assimilée, elle serait bien Italienne parmi les Italiens et … souhaiterait ardemment une politique nationale au service des Italiens et … tout logiquement un vote massif envers des partis nationalistes ou régionalistes !
Le mépris envers l’immigrant a au moins deux origines:1/ le comportement malsain (vis à vis des valeurs locales) de celui-ci 2/ l’inculture de l’autochtone qui entretient des préjugés malsain; l’idéal serait que chacun reste chez lui. l’histoire de l’humanité est jonchée de nombreux flots migratoires; jusqu’ici, les africains qui quittent leurs pays, il me semble, cherchent du travail; souvenons nous que dans l’histoire de l’Afrique, ceux qui, hier, venaient en Afrique y arrivaient avec des intentions plus que malsaines:acheter des esclaves, piller les minerais et d’autres biens, asservir les populations locales et leur imposer leur culture;les africains n’ont ni les moyens, ni la culture d’une telle intention; en réalité, la problématique se situe dans l’inadaptation des politiques africaines aux attentes de la jeunesse; croyez, moi,je suis certain qu’il fera bientôt bon vivre en Afrique et nos enfants ne se feront plus mépriser tout simplement parce qu’ils sont noirs et souvent pauvres; nous sommes entrain d’y travailler activement;les africains n’ont pas les intentions malsaines quand ils sont chez les autres.
Ingénieur africain (Cameroun) résident en Afrique depuis sa naissance – 58 ans
Monsieur Parfait Roger Nkoulou Mfoulou,
J’ai une question à vous poser :
Imaginons que l’Afrique Noire n’ait jamais eu de contact avec les Blancs ou les Arabo-Musulmans depuis ce jour. Et que les personnes vivant hors de l’Afrique Noire décident d’explorer ce continent permettant ainsi le premier contact, par exemple, entre Blancs et Noirs. Quelle serait la situation économique et technologique des populations Noires ?
je l’imagine bien mais, en utilisant mon cerveau, ce n’aurait pas été possible; la réponse est que ce n’est ni une question de noirs, d’arabes ou de blancs; l’Afrique aurait de toute les façons eu son évolution; votre question porte en filigrane trop de préjugés: l’histoire de l’Afrique n’a pas commencé quand les européens l’ont découverte; et ils n’ont pas trouvé des cadavres ou des fantômes; le modèle économique et technologique qui a été imposé au monde auquel nous nous adaptons d’ailleurs n’est ni le seul possible et certainement pas le nirvana.
mon cerveau à moi (de bon nègre) en lisant les commentaires pense ceci: les hommes ont immigré de tout temps; il se trouve que nous les africains, nous le faisons pour étudier ou travailler en partant de rien; j’en connais qui eux viennent chez nous piller et qui nous soupçonne de faire de même.
Les Blancs et les Jaunes maintenant exploitent les matières premières de l’Afrique avec l’aval des dirigeants Africains moyennant rétro-commissions mais cela existe aussi chez les Blancs et les Jaunes. L’Homme exploite l’Homme lorsque le premier est un loup mais plus un Homme.
Mais vous éviter de répondre à ma question. J’y réponds : les explorateurs de 2015 trouveraient l’Afrique Noire dans la même situation qu’il y a 500 ans ou plus. Car où sont vos musées, vos manufactures, l’évolution techniques d’outils des différents métiers, vos bibliothèques, vos imprimeries, vos explorations archéologiques, vos villes avec leurs évolutions architecturales… Malheureusement il y a peu d’évolution technologique historique en Afrique Noire. Si l’on met en parallèle toutes les civilisations de la planète on observerait des civilisations en progression, à leur apogée puis à leur disparition. Mais on remarquerait une constante : l’absence d’évolution technologique en Afrique Noire. Pourquoi ?
je parlais au début de la méconnaissance de l’autre (voire de l’ignorance): bien vouloir réviser vos leçons d’histoire et de géographie: il y a bien des musées, des sites archéologiques sauf pour ceux qui refusent de les voir.
je suis fier d’avoir une connaissance même modeste de l’histoire du monde.
je suis affligé de constater qu’au 21ème siècle il existe dans des pays dotés de bonnes universités une si gigantesque inculture.
vous avez de bonnes universités, de bons musées y compris de l’histoire africaines profitez en pour vous cultiver
Je remarque que vous n’avez pas répondu à ma question initiale ni à mes remarques sur l’avancée technologique de certains pays par rapport à l’Afrique Noire et pour cause. Je me rappelle un documentaire il y a plus de 20 ans où l’on avait donné des brouettes à un village Africain, eh bien sûr ils s’en sont servit mais en la posant sur la tête ! Pas compris l’utilité de la roue ? Je pense que si mais ils ne se déplaçaient que sur des sentiers donc la roue moins efficace que les pieds. Mais alors pourquoi ne pas construire des chemins larges ou des petites routes facilitant ainsi les transports. l vous qui vous targuez de connaissances historiques imitez les Romains qui construisaient des routes pavées : un exemple à suivre. Mais aujourd’hui se sont les Chinois qui vous construisent des infrastructures et vous font de la concurrence commerciale. Mais faites attention les Chinois auront moins d’état d’âme que les Français. Je vous conseille de taper sur youtube « c’était mieux du temps des Blancs »… Nos politiques et nos médias nous bassinent tous les jours que l’immigration donc l’immigré est une chance pour la France et l’Europe. Or beaucoup de Noirs d’Afrique veulent venir en Europe (l’Eldorado qu’ils appellent alors que la misère existe aussi chez nous), or ces immigrants viennent soit d’un pays en guerre soit d’un pays économiquement pauvre ou les deux : alors qu’ils n’ont pas été capable d’apporter la paix ni la prospérité économique dans leur pays. Pourquoi ces immigrants Africains ou autres, seraient des chances pour l’Europe ? Une dernière chose : respectez les femmes Africaines en ne vous en servant pas comme « sac à foutre » et en les engrossant sans savoir s’il y a assez d’argent pour faire vivre une famille.
Je commence à comprendre certaines situations: il faut savoir mériter l’héritage reçu: vos ancêtres ont laissé une très grande richesse philosophique, technique et scientifique.
mes ancêtres en ont laissé moins, soit.
tout noir et nègre que je suis, j’ai lu et compris les écrits de vos ancêtres; je vous invite à le faire, faute de la faire, vous serez obligés de chercher ailleurs des hommes de valeur pour garder votre héritage; ce qui semble vous mettre en colère.
ceux de vos ancêtres qui savaient réfléchir ont établi que le racisme est une preuve presque incontestable de mauvaise foi. mais ne vous inquiétez pas, la race noire n’a pas besoin de l’affection de gens de mauvaise foi.
s’agissant du respect de la femme, relisez bien vos statistiques et comptez bien la proportion de gens chez vous qui persécutent leurs femmes; on a rien à vous envier. au revoir.
Pour finir je vous conseille de lire les livres de Bernard Lugan, notamment le dernier « Osons dire la vérité à l’Afrique ».
Voir aussi : http://bernardlugan.blogspot.fr/
Monsieur N’golo-N’golo a raison avant l’arrivée des blancs en Afwique c’était mieux !!
Si on suit cette tarée c’est fini de nos faces de craie.
Faites péter la marmite pour mettre au placard tous ces illuminés…
et pourquoi pas ?? Nous aussi au FN nous nommerons des personnes de couleurs et confessions différentes, c’est cela l’idée de la Nation, tous égaux et fils de la République, la diversité nous enrichit, la société française a besoin de l’enrichissement culturel que celle-ci procure : si elle choisissait de se replier sur elle-même, la France ne pourrait que dépérir.
bonne réponse, merci Olivier.
La débilité de certains discours « anti-racistes » ne doit pas être le prétexte d’un discours prônant le repli sur soi. La France est un pays d’accueil et doit le rester. Elle doit « simplement » refuser l’irresponsabilité envers son histoire et la démagogie, ce qui doit être le cas pour l’accueil des étrangers, comme pour d’autres politiques publiques qui ont leur légitimité démocratique.
bonjour
vous êtes déjà formaté a la bien-pensance de la mondialisation. depuis quand nous sommes terre d’accueil ?retournez a l’école…nous avons ouvert les frontières uniquement lorsque nous manquions de bras après la guerre de 1870 !et cette immigration était européenne et horizontale entre pays chrétien!ce concept a été repris par les gauchos des années 1905 1915 afin d’en faire un concept idéologique !!IL FAUT SUPPRIMER LE DROIT DU SOL ET REVENIR A LA DEMANDE VOLONTAIRE DU MIGRANT AFIN D ÉCARTER CETTE FANGE VENU PROFITER DU SYSTÈME …..ET BIZARREMENT CELA IRA BEAUCOUP MIEUX…..
Votre réponse est hélas, trop « courte » qui fera sûrement le jeu des « anti-racistes » et surtout celui des médias qui les appuient sans réserve.
Droit du sang, droit du sol ? De toute façon, il faut des autorités légitimes pour en décider. Que cela vous/me plaise ou non, ces autorités légitimes, sous la Vè République, c’est le Parlement…. et le référendum (à condition qu’il ne ressemble pas un plébiscite, ce qui n’est pas très facile, mais avec les révisions constitutionnelles récentes, n’est pas trop difficile non plus à organiser, à condition de ne pas se comporter comme un « modéré » pour obtenir ce référendum : l’exemple du « mariage pour tous » est en cette matière, bien désastreux et à ne plus renouveler).
Il n’empêche, que cela vous plaise ou non, que la France, dans son identité – et cela dure depuis bien longtemps, avant même 1789 – est un pays d’accueil, ce qui ne se confond pas avec « terre de peuplement mise à disposition des étrangers », vous en conviendrez.
Je pense qu’Olivier (message précédent) vous dira la même chose, et sûrement beaucoup de responsables politiques français…. responsables. Hélas, ce n’est plus le cas au sommet de la Vème République, lorsque l’on constate à ce sommet les ravages de cette inculture désastreuse, cette démission pure et simple face au principe d’autorité et les dégâts. Voilà le résultat, en deux générations, de cette idéologie soixante-huitarde désastreuse.
Mais où voyez-vous de la « bien-pensance » et de la « mondialisation » dans mes propos ? Vous voulez aller au-delà de ma pensée : je ne vous l’autorise pas !
Merci Henri
Une fois au pouvoir nous allons renforcer cette diversité pour l’enrichissement qu’elle apporte mais aussi dans une volonté de paix sociale.
Les globalistes placent volontairement des immigrés a des postes clés détruire les nations et culpabiliser sans cesse nos peuples. Cette femme n`a même pas une larme pour son propre peuple et son pays et jamais elle n`irait aider les siens a rebâtir son pays. Chacun dans son pays a cultiver son jardin. Elle est elle même une raciste qui se couvre d`un discours antiraciste et anticolonial.
Mais rien n`est aussi grave que les traitres occidentaux qui l`ont placé a cette position.
Pour rester vivante et créative, la société française a besoin, la chose n’est pas niable, d’échanges et de contacts avec les autres cultures. La société française est menacée par l’enfermement, l’immigration selectionnée peut, par nature, constituer une source d’enrichissement civilisationnel
c’est vrai que l’Europe a besoin d’ouvrir encore plus ses frontières du point de vue économique, démographique, social mais en priorité aux immigrés noirs chrétiens qui partagent nos valeurs en tout, il faut également renforcer l’adoption d’enfants noirs chrétiens d’Haiti, du Sénégal, de toute l’Afrique. Pour une France forte et belle Marine le pen !!
De vous à moi, Olivier, et si je me réfère à certaines déclarations de M. Aliot, que j’ai trouvées fort maladroites (cf. la relation qu’en a donnée, discours à l’appui, « Famille Chrétienne ») à propos de l’accueil des Chaldéens persécutés, l’été dernier, je ne suis pas sûr que tout le monde soit sur la même longueur d’onde au Front National.
Ce qui ne signifie pas bien sûr que je tempère ce que vous dites et ce que je dis sur « l’ouverture à l’autre », bien comprise, par la France d’aujourd’hui, comme la France de toujours.
Quoiqu’il en soit les positions de Mme Kyenge sont irresponsables pour l’Europe et pour l’Italie en particulier.
Bien sur Henri, Le FN veut plus d’ouverture, et nous sommes réaliste, devant la dénatalité croissante des familles de souche l’unique solution est de favoriser l’entrée de milliers d’adultes africains et en particuliers d’enfants noirs orphelins pour relancer et dynamiser la fécondité des femmes françaises !
Cela sent la provocation à la Goscinny sur certains messages.
provocation ?c’est quand même un peu la position de certains ahuris au FN… « l’ouverture, s’ouvrir, favoriser l’entrée…etc)
Ils ont raison, notez.
Il faut ouvrir les frontières et favoriser l’entrée et la naturalisation des Suédoises, des Russes (comme Natalia Poklonskaia, par exemple), des Allemandes, des Islandaises, des Italiennes, voire, pourquoi pas, de quelques Coréennes.
Parfait, on favorise l’entrée des Suédoises, des Russes des Allemandes, des Islandaises, des Italiennes, voire, pourquoi pas, de quelques Coréennes mais vous les avez en rayon en autre couleur que blanc ? ( Ébène si possible..?)
Les Coréennes sont déjà comme les Arméniennes de l’Asie, de grands yeux noirs et des pifs à enfoncer le mur de Berlin, rayon couleur, elles ressemblent plus à une tasse de thé.
Pour les Russes, outre les blondes, il y a aussi celles d’origine tatare ou Kalmouke (Tchoulpan Khamatova, par exemple).
Il n’y a pas plus multiethnique que l’Empire Russe Chrétien et impérial.
non non pas bon du tout encore trop clair !!
Natalia Poklonskaia,je vous vois venir,vous pensez surement a elle pour remplacer Tobby-rat, la fwance n’est plus la fwance !!
Eh oui, c’es comme ça qu’ils gagneront.
Toute la différence entre l’Euroland et la Russie.
Ce donne envie de se faire condamner, même.