Rebondissement dans l’affaire Théo : sa version craque de tous les côtés ! La soi-disant pauvre victime de violences policières modifie son témoignage. « Des contradictions sont apparues avec les images de vidéosurveillance. Des approximations pointées d’ailleurs par la juge d’instruction chargée du dossier.» révèle aujourd’hui Le Parisien qui a eu accès à la dernière audition de Théo. MPI, en s’appuyant sur des informations policières mais occultées par les grands médias, n’avait par attendu jusqu’à maintenant pour remettre en cause la version Théo. Là se situe la différence entre un média de réinformation et un média de désinformation !
Le Parisien, qui n’ose écrire que Théo a fabulé, écrit fort pudiquement : ces contradictions « ne remettent en cause ni la réalité de la blessure ni sa gravité, mais relativisent la qualification de viol et la thèse des vêtements baissés. »
En clair, et en seulement quelques mots, de viol par les policiers point ! De vêtements baissés, point ! Et point c’est tout… Théo, toute sa famille et des banlieues en colère ont, pour le coup, avec force violences, vandalisme, et dégradations, protesté pour un fait que l’on ne peut reprocher aux forces de l’ordre. Et notre président normal François Hollande s’est déplacé au chevet d’un affabulateur.…
Le Parisien relate :
« Les policiers ont-ils volontairement baissé le pantalon puis écarté le caleçon de Théo, ce jeune homme de 21 ans, grièvement blessé d’un coup de matraque télescopique, le 2 février dernier à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) ? Cette affaire dramatique a choqué la France, entraînant la mise en examen de 4 policiers dont un pour viol et provoquant plusieurs nuits d’émeutes dans les banlieues. (…) »
« Le 3 mars dernier, dans le bureau de la juge, le jeune homme reprend le déroulé des faits. La magistrate lui relit ses premières déclarations datées du 2 février. Un fonctionnaire lui aurait «enfoncé le bâton dans les fesses après avoir écarté le caleçon sur le côté» pendant qu’un autre lui «tenait les jambes», un troisième le maintenant «légèrement incliné debout». Cependant, sur la base des vidéos et des constatations effectuées sur le caleçon percé de Théo, la juge remet en cause cette version d’un sous-vêtement écarté au préalable. Lui explique ne pas se souvenir d’avoir mentionné un tel fait. «Comme je vous l’ai dit, la première audition, je n’étais pas en état», se défend Théo, précisant que la commissaire avait insisté pour qu’il témoigne et qu’il n’avait pas relu le procès-verbal.
S’agissant du pantalon, son témoignage évolue aussi. La magistrate note qu’il porte ce jour-là un jogging très lâche, au point qu’il laisse largement voir le caleçon. «Sur la vidéo, fait- elle remarquer, on voit que vous marchez en approchant des lieux, vous remontez votre jogging, et que vous le portez très bas. Est-ce exact ?» «Si tu ne serres pas ton pantalon avec le cordon, logiquement il se descend tout seul. Et puis je prends mes pantalons en XL, ce n’est pas ma vraie taille», concède Théo. Et de poursuivre : «Quand l’un des policiers m’a attrapé, mon pantalon a glissé.» «Ils tiraient vers le bas quand même, mais je ne pense pas que c’était volontaire, précise-t-il. Ils essayaient de me maîtriser. Et comme mon pantalon n’était pas bien attaché, il tombait.» Une certitude aujourd’hui : les policiers n’ont pas écarté volontairement le caleçon de Théo, ni arraché son jogging, ainsi que nous l’écrivions dès le 9 février. »
Le Parisien, pour ne pas totalement perdre la face comme les autres médias du système d’ailleurs qui ont tous soutenu mordicus la thèse de Théo et fait monter les tensions en France, -de vrais petits pyromanes-, conclut
« Il reste maintenant à savoir si le policier a enfoncé la matraque volontairement. Selon le rapport de l’IGPN, la police des polices, «la finalité et les conséquences de ce geste n’étaient pas intentionnelles car il visait la cuisse pour faire plier la jambe de l’intéressé». Théo reste persuadé du contraire. »
Et si la vérité était ailleurs ? Et si la véritable version de toute cette sale histoire était celle parue sur MPI le 3 mars dernier ? Un règlement de compte brutal de caïd de la drogue qui ont réglé son fait au probable indic « Théo » ?
Francesca de Villasmundo
Cet article vous a plu ? MPI est une association à but non lucratif qui offre un service de réinformation gratuit et qui ne subsiste que par la générosité de ses lecteurs. Merci de votre soutien !
Vous affirmez que « les Ouïghours sont des musulmans turcophones » et donc que « le gouvernement turc ne manque pas de s’immiscer dans la problématique de cette région ». Ce n’est quand même pas une déclaration d’Erdogan qui va soutenir une politique étrangère sur la steppe kazakhe. Et d’ailleurs les républiques d’Asie centrale que vous citez ne passeront jamais sous pavillon « ottoman » parce que ce sont des dictatures dynastiques laïques qui savent le danger d’une religion d’Etat telle que l’AKP la porte, pour leurs intérêts particuliers bien compris.
Aux confins de la Turquie, on trouve l’Azerbaïdjan qui du fait de sa proximité avec le futur « califat » est encore plus réticent à collaborer au sens lavalien du mot.
Pour en revenir aux Ouïghours, il seront mâtés de la même façon que les Tibétains, par le déplacement au Xinkiang de familles hans qui auront vite obtenu et la majorité démographique et la fortune, de par leur irrésistible impatience à travailler. Traverser Ouroumoutchi suffit à comprendre la stratégie du pouvoir central.
On peut user du mot « génocide » au sens figuré – et c’est le sens que voulait donner Erdogan – la culture et la pratique religieuse seront anéantis par la société de consommation. Voir la jeunesse de Lhassa.
ce n’est pas la première fois qu’erdogan dérape,c’est un habitué,il a parlé de « crime » pour la manière dont l’allemagne ou l’autriche essayaient d’intégrer les immigrés turcs;
la turquie a chassé ou tué les 30% de chrétiens qui étaient sur son territoire,anéanti églises et cathédrales,et vient donner des leçons de morale aux autres.
quant aux attentats de pékin,on se doute de leur origine islamiste,c’est toujours la même manière de procéder et le mépris de la vie humaine.
et je ne sais pas ce qu’on appelle « colonisation »,le xinjiang fait partie de la chine,au nom de quoi est-ce qu’on interdirait aux hans de s’y installer?
est-ce qu’on vient en france interdire aux bretons d’aller vivre en corse ou en auvergne?la mesure serait bien accueillie.
l’ethnie han faiblit constamment en pourcentage de la population chinoise depuis 50 ans,ils font moins d’enfants,la politique de l’enfant unique était plus sévère avec eux qu’avec les minorités
Erdogan est un tribun (assez bon d’ailleurs) et pour ce faire dans l’emphase permanente.
Il peut en même temps célébrer la République turque au mausolée d’Ataturk et en détruite les fondations laïques dans le gouvernement quotidien du pays.
Son « jugement » de la répression chinoise au Turkestan n’est pas pris au sérieux par Pékin, mais ça meuble son CV à domicile.
Tristan, je vois que vous ne savez rien du tout à l’histoire chinoise. Le Xinjiang n’était pas chinois contrairement à ce que vous racontez ici. Que veut dire le mot « Xinjiang »? vous connaissez le chinois? Visiblement non! sinon vous n’allez pas dire cette bêtise! Xinjiang signifie « Nouvelle frontière »/ »nouveau territoire ». A votre avis, si cette terre appartenait depuis toujours à la Chine, pourquoi ils l’ont nommé ainsi? Ce pays ouïghour, autrefois nommé Turkestan, est conquis en 1880 par le général chinois Zuo Zongtant de l’Empire Manchou au bout de deux guerres. La première guerre est terminée par sa défaite. L’empreur qui ne voulait pas faire cette guerre, inutile à ses yeux, car ça concerne un territoire étranger qui n’a aucun rapport avec l’empire(pas la Chine, car cette nomination est une invention nouvelle et construction de toute pièces des nationalistes chinois du début de 20ème siècle). L’empreur était furieux de la défaite de cette guerre qu’il ne voulait pas, donc n’a pas voulu accorder de subvention pour que Zuozongtang repart en guerre avec ce pays lointain. Zuo Zongtan n’a pas lâché le morceau, il a réussi à convaincre l’empire britannique à lui accorder la somme prévue pour Yakub Beg, alors Emir de Kashgar (du pays ouïghour). C’est ainsi au cours de 2ème guerre, sûr de son coup financier, Zuo Zongtan a réussi à envahir le pays. En 1884, le nom du pays a été changé pour le « Xinjiang » qui signifie « le nouveau territoire ».
Mais cette conquête manchou n’a pas eu de réel impact dans le pays ouïghour jusqu’en 1911 où les nationalistes chinois réussirent à faire tomber l’empire. Sun Yat sen (Sun Zhongshan), un nationaliste chinois redoutable a déclaré pour la première fois le nom « Chine ». Le projet de sinisation de toutes ethniques différentes avait déjà commencé par lui et les communistes l’ont repris et ont mis à la perfection.
Mais les Ouïghours ne se sont jamais laissés faire: entre 1931-1933, ils ont crée la première république, écrasée par les généraux chinois et la 2ème république laïque en 1943-1949. En 1949, joli coup de débarrassage de Staline avec Mao Zidong: Invitation à la Cérémonie de la Nouvelle Chine et discussion sur l’avenir des pays attachés. Les cinq leader de la République Turkestanaise ont monté dans l’avion spécial de Staline et au lieu de faire Urumchi-Pékin, l’avion les ont emmené par le Kazakstan. Quand ils arrivent sur le ciel de la Mongolie extérieure, l’avion s’est écrasé mystérieusement. Le rêve ouïghour est enterré ainsi.
Vous êtes déjà allé au Xinjiang? Si vous y allez, vous comprendrez la différence totale de la culture chinoise et ouïghoure! Mao Zidont avait dit une phrase culte : »Celui qui n’a pas de connaissance sur un sujet, n’a pas le droit de s’exprimer ». Au bon entendeur!
A quelque chose,malheur peut-être bon:tous ces massacres peuvent rapprocher orthodoxes et catholiques comme le souhaitait Saint Jean Paul II: »l’Europe(de l’Atlantique au pacifique et le monde) doit respirer avec ses deux poumons »!PS:ces jeunes filles jouant de la trompette sont magnifiques et Assad LAISSE FAIRE;qu’on le comprenne enfin!erlande.wordpress.com,le site PRO-VIR tous azimuts:spiritualité,politique,économie;voir par exemple:homme et femme,Il les créa.Lire sur interet:Saint Thomas d’Aquin et la question des grecs sur le Saint Esprit;la conciliation est très possible,ne s’agissant que d’une question de mots et de points de vue